OpenOffice перенесут на sourceforge?

StarOffice это конечно собственность Sun и лицензия на него у Sun (соответственно только они могут изменить лицензионную политику). Ну да и ладно.

OpenOffice (собственно с которого делают слепки StarOffice) является полностью GPL/LGPL. Поэтому я думаю, что в случае описанного хода от Sun, OpenOffice продолжит свое развитие в виде свободного проекта где-нибудь на openoffice.sourceforge.net :-) Вопрос только в том, кто его будет писать - ведь раньше (как я знаю) OpenOffice разрабатывали люди из Sun, которым этот Sun и платил ... а GPL-ным они его сделали, чтобы баг-репорты приходили почаще (увеличили базу пользователей). Конечно с появлением OpenOffice под GPL/LGPL в его разработку включились и другие разработчики (например AltLinux TEAM, за что им большое спасибо - очень хорошие словари и работа в целом в 6.41C ALT3 и под Linux и под Win32).

В любом случае OpenOffice уже достаточно подготовлен для использования в корпоративной среде, надеюсь что не помрет. А со StarOffice пускай делают что хотят. У кого есть деньги - купит Sun StarOffice с поддержкой и книжечками, а у кто их экономит - наймет грамотного специалиста и он поставит и будет сопровождать OpenOffice, который очень даже стабилен.

Ну вообще-то ОпенОффис под LGPL и SISSL, ну уж ни как под GPL, т.к. Сан не собирается себе могилу рыть своими же руками.

Беспокоиться не о чем :-)

Вот только что с главной страницы www.OpenOffice.org:

Announcement: OpenOffice.org To Remain Free

There has been much discussion and some confusion over reports of Sun's decision to charge a fee for StarOfficeTM. To clarify the issue: OpenOffice.org, the product and project, will remain free to all people.

GPL/SISSL

Насколько я знаю - LGPL это GPL, только позволяющий использовать продукт в качестве базы для построения коммерческих продуктов (например, подключать как библиотеку).

А вот GPL/SISSL - OpenOffice.org предлагает на выбор использовать LGPL или SISSL. Причем пишет обязательно указывать под какой лицензией вы высылаете патчи разработчикам, чтобы они знали как использовать этот код.

Или я не прав? Мне кажется, что OpenOffice под 2-мя лицензиями LGPL/SISSL на выбор, также как и QT под QPL/GPL (вот у этого специально GPL!).

2saper: "Причем пишет обязательно указывать под какой лицензией вы высылаете патчи разработчикам, чтобы они знали как использовать этот код. Или я не прав?"
В который раз ты оказался не прав. "All contributions to the source code will require that the code is *automatically available under both* (выделено мною) the LGPL and the Sun Industry Standards Source License (SISSL)" http://www.openoffice.org/FAQs/main_faq_new_p4.html#20
Я уж не говорю о том, что ни кто не обещает, что функциональные возможности SO даже в "открытых" модулях будут такими же как у OO.

Re:26 февраля 2002 StarOffice скоро перестанет быть бесплатным 26 февраля 2002 StarOffice скоро перестанет быть бесплатным

Да, видимо они окончательно решили похоронить этот пакет....

Незнаю даже радоваться или плакать....

2anonymous (2002-03-02 12:35:06.0)

Да, но это требование сайта OpenOffice.org. Если проект получит развитие на sourceforge.net, например, то изменения пойдут уже под LGPL. Просто OpenOffice (и он это объясняет на сайте) требует, чтобы авторское право на весь код, присланным им, было передано Sun.

Подкреплю ссылками:
http://office.qkaka.com
http://www.openoffice.org/copyright/assign_copyright.html

P.S. Хотя про "обязательно указывать под какой лицензией вы высылаете патчи" я перепутал с "You must submit copyright back to us when you send us changes. Please see the copyright assignment page for specifics".

ааа

Я полагаю что Сан будет брать деньги за поддержку и лишь в этом будет разница.

Ezh

спасибо за бета тестинг ;)(c) Sun

А в чём собственно проблема , господа ? Ну выйдет СО , ну посмотрю я на него , если отличия и фичи , наличествующие в СО будут нужны и главное _будут стоить тех денег_ -- куплю СО и именно для использования этих фич . Уж даже не знаю что это может быть , но вдруг ? :) Нет -- останусь как и прежде на ОО которого с головой хватает для всех как рабочих так и приватных "бумагомарательских" задач .

Вы , коллеги , IMHO , слишком уж к шаре привыкли , что б не сказать -- зажрались . За хороший инструмент денег заплатить не стыдно , тем более что косвенно это будет способствовать и дальнейшиму развитию OpenOffice.org .

Всё дело в том _нужен_ этот инструмент или _нет_ ! А то понимаешь привыкли домашние фотоальбомы с помощью Фотожопа делать , "ХэллоуВроды" в Борланде и ВыжуалССы писать , а анимированые гифы в ТриДыМаксе и Мае мутить не смотря на то что это сродни стрельбе из базуки по тараканам .

То же самое и тут ... Тот кому не хватает ОО -- может купить СО , ну а если хватает -- зачем выпендриваться ?

Да эту хре... вообще usaть нельзя... особенно Star

Вы народ просто привыкли к халяве. А кормиться тем кто это пишет как-то надо. Просто на мой взгляд в Sun сначала выпустили первую по настоящему удачную версию SO - 5.2 и сделал ее бесплатной чтобы больше народу попробовало народ попробовало и "запало" ну а потом уже можно и платную делать. Для Solaris конечно же бесплатно (думаю комментарии излишне). Не думаю что SO умрет, на западе, в отличие от России, долларов 80-100 люди заплатят за хороший офисный пакет.

>Я полагаю что Сан будет брать деньги за поддержку и лишь в этом будет разница.
>Ezh
>anonymous (*) (2002-03-02 14:08:51.0)

На этих условиях, вообще-то, он и распространялся: нужна поддержка - гони бабки...

Интересно, старофффффис 6.0бетта - там говорят, что его до мая юзать можно: А дальше что, кирдыкнется?....

>мутить не смотря на то что это сродни стрельбе из базуки по тараканам .

Дык иногда жизнь заставляет использовать супер-пупер навороченный пакет лишь из-за наличия в нем некривого фильтра в какой-нибудь нужный формат (при этом 99% функций остаются незатребованными). Хоть бы один производитель завел традицию продавать лишь то, что тебе нужно, по модулям. Например, в редакторе тебе нужны: проверка, экспорт в rtf и ... все. Платишь: базовый модуль (умеет только текст набивать и сохранять) + модуль проверки + фильтр для экпорта. Я в курсе, что есть различные редакции типа "professional", "delux", "limited edition", да только все это лажа, т.к. все равно тебе втюхивают в основном то, что никогда не понадобится.

если он и дальше будет так тормозить и падать - он не сможет составить достойную конкуренцию m$-оффису (который в принципе слабее староффиса, но менее прихотлив к конфигурации компьютера).

2ipa: "Хоть бы один производитель завел традицию продавать лишь то, что тебе нужно, по модулям"
И не сделают, потому как не выгодно. Вот скажем скольким людям нужна конвертилка из формата_х в формат_y практически ни кому, а разработка этого фильтра ни когда не окупится, проще загнать цену этой фичи в общую стоимость и получить деньги.

2sergey_volosat: "падать - он не сможет составить достойную конкуренцию m$-оффису"
Вот уж не надо. MSOffice у меня не падает уже так давно, что я даже не помню когда это было последний раз, а уж на счет требываний к ресурсам, SO давно уделал MS Office, еще версия SO4.2 требывал куда больше ресурсов чем Оффис 97

>Вот скажем скольким людям нужна конвертилка из формата_х в формат_y >практически ни кому, а разработка этого фильтра ни когда не >окупится, проще загнать цену этой фичи в общую стоимость и получить >деньги Вот поэтому я скажем не поставлю себе ms office, почему 90% должны платить за тех кому это надо, если надо то покупай отдельно, чем дальше тем больше продукты ms становяться похожи на свалку не пойми чего.

"чем дальше тем больше продукты ms становяться похожи на свалку не пойми чего"
Ты будешь удивлен, но это относится ко всем без исключения программным продуктам, и к линуксу тоже.

Старый Огр над офисом чахнет - не подходи, бутылкой шмякнет... 26 февраля 2002 StarOffice скоро перестанет быть бес

>Вот уж не надо. MSOffice у меня не падает уже так давно, что я даже не
>помню когда это было последний раз, а уж на счет требываний к
>ресурсам, SO давно уделал MS Office, еще версия SO4.2 требывал куда
>больше ресурсов чем Оффис 97
>Ogr (*) (2002-03-02 21:25:12.0)

Огр, эх и флеймер! :) Тебе \_/ на пальцах грят... Что если Старофис падуч... И ресурсы жрёт... И что если так дальше пойдёт - то он никому не нужен... Так что позндрамляю, ты до того старым стал, что уже и с чтением плохо... Огр, уж не заболел-ли ты? :D

Offtopic - speed up your OpenOffice

Собственно не переводя привожу свой метод "ускорения" OpenOffice, который я привел на одном из западных сайтов... хотя это очень грязный (читай ненадежный, без гарантий) хак.

In:
.../openoffice/program
.../openoffice/program/filter
.../openoffice/program/components

Run next command:
strip --remove-section=.fini --remove-section=.note.ABI-tag --remove-section=.note --remove-section=.test --remove-section=.debug --remove-section=.comment --strip-debug --strip-unneeded ./*

This will make OO code smaller and faster.
See total size of OO before and after :o) and startup time too.

Народ! Вам может быть это не известно но за траффик давно уже во многих странах не платят ничего! В Чехии например абоненты компании Mistral не платят ничего кроме абоонентской платы 25 долларов в месяц за круглосуточный доступ через кабель на 128кб и стянуть 60 мег или 600 разница не большая так как все равно это происходит когда я сплю. :-)

ИМХО для организации 100 баксов за оффисный пакет не деньги, а для дома AbiWord'a хватает заглаза.

Господа, учите TeX. После этого от любых офисов тошнить будет.

Bluesman

> Господа, учите TeX. После этого от любых офисов тошнить будет.

Есть такое, согласен, но ты в ТеХе пробовал редактировать БОЛЬШОЙ документ? особенно, когда тебе возвращаю наукоемкую книжку из редакции и просят "здесь параграф сделать ровнее" или "здесь строчку ужать" и т.д., а потом ты сидишь как дурак, прикидываешь, как это все раскидать по box'ам, и каждый раз перекомпилируешь, чтобы посмотреть, не "сползло" ли еще чего-нибудь. -- так-что хрен редьки не слаще.

Хотя, сраведливости ради, замечу, что в Ворде или SO я бы свой диплом печатал раза в четыре дольше чем я это сделал ТеХом, благо, никто не придирался к чистоте строк.

Да и чего его учить -- сел и начал печатать, сначала в TeXmaker2 нужные пункты из менюшек выбираешь, а потом уже начинаешь это сам набивать руками, т.к. так получится быстрее, а потом ненароком запустишь MS-Office с местным редактором формул, так противно станет :-), в OpenOffice хоть формулы можно "строкой" набивать, благо они на "ТеХовские" отдаленно похожи.

> Хоть бы один производитель завел традицию продавать лишь то, что тебе нужно, по модулям

За примером далеко ходить не надо -- тот же MATLAB !!!

за каждый доп. toolbox -- гони деньгу*к-во мест. :-) -- как правило народ и берет N лицензий самого MATLAB + n лицензий нескольких тулбоксов, и все довольны -- я в циркулярях какого-то университетского кампуса видел убедительную просьбу всем юзерам не оставлять неиспользуемые matlab приложения открытыми :-)

И таких примеров, особенно под разного рода юниксы среди дорогого профессионального софта более чем достаточно -- и причем там продажи этих фич исчисляются порой лишь штуками.

Но в массовом софте такой подход плохо приемлем.

Скорость стрипнутых пакетов действительно несколько выше, хотя назвать это заметным на глаз трудно. Многие пакеты стрипают свои бинарники на моменте инсталяции. Странно, почему OO этого не делает, скорее всего потому, что это вечная преБетта :))

Да не может быть, чтобы это скорость загрузки увеличивало - в линуксе страницы подгружаются по требованию, а информация, которую убирает стрип вряд-ли требуется приложению (или может быть для core ?). Или может у файловой системы скорость чтения больших файлов меньше скорости чтения маленьких ?

STRIP

В slackware все пакеты пострипаны ... кроме /lib (и еще некоторых библиотек) :-) видимо поскольку там находятся основные для всех программ библиотеки и у них внутри находится информация, необходимая для отладки.

А OpenOffice не стрипан потому как он еще проходит эту самую отладку, и символы (отладочные и пр.) ему нужны. Тоже самое можно сказать про другие проекты (java, compupic, mozilla, realplayer, transmagnus, acrobat, speakfreely ... ну прямо весь свой /opt привел тут). Я их тоже strip-аю ... только не приведенной мною выше строкой!!! а более короткой :-)

2 svSHiFT: "Есть такое, согласен, но ты в ТеХе пробовал редактировать БОЛЬШОЙ документ?"

Нет, у меня задачи относительно скромные - прямо в тему использования офисов. Но примеров очень больших книг сделанных в нем полно - та же "конкретная математика".

"Да и чего его учить"

А это чтобы никто при всем желании не смог придраться к чистоте строк, например :0)

Bluesman

По поводу лицензии.
Вы можете использовать OOo под LGPL и модифицировать его в соответствие с этой лицензией. Но если Вы хотите, чтобы ваш патч попал в основную ветку OOo, то нужно отказаться от своего Copyright в пользу Sun. Это
жесткие условия, но совсем не редкие в Open Source.
Решение Sun плохо, на мой взгляд, лишь одним: сторонние разработчики OOo, подписавшие или собиравшиеся подписать соглашение с Sun,
могут не захотеть отдавать свой код для платного SO, что приведет к
мини-форкам. Что еще хуже, число желающих работать над OOo, и так не очень большое, может уменьшиться.
ALT Linux продолжит работу в рамках проекта OOo, но не исключает распространение отдельных собственных модулей со своим копирайтом после выхода 1.0. Это зависит от политики Sun в отношении проекта OOo.
В настоящее время отличие OOo от SO крайне незначительно, а, учитывая постоянное развитие проекта, OOo во многом предпочтительнее.

По поводу оптимизации скорости загрузки версии для Linux (с Win-версией все в порядке).
Она возможна, но лишь в привязке к конкретной среде/дистрибутиву. То есть SO будет тормозить всегда, а OOo станет заметно быстрее, но эту работу до выхода 1.0 вряд ли имеет смысл делать.

Ogr, читать научись, прежде чем отвечать. А то слишком уж смешно ты выглядишь, на фанатика похож. Ничуть не лучше местных красноглазых.

svSHiFT: а кто такой TeXmaker2? Что-то типа редактора тегов для формата TeX? (Просто интересно.)

> По поводу оптимизации скорости загрузки версии для Linux (с Win-версией все в порядке)

Не уверен. У меня на одном и том же компе altlinux'овая сборка OO-641C под WinXP первый раз стартует "на взгляд" медленнее чем под линухом. При том, что памяти у меня 512M.

> svSHiFT: а кто такой TeXmaker2? Что-то типа редактора тегов для формата TeX? (Просто интересно.)

Ну... это скорее что-то типа Developer Studio для TEX, с удобной раскраской ТеХовских комманд, удобной древообразной навигацией по большому тексту (по главам, пунктам, т.д.), подсветкой ошибок, визардами по созданию таблиц и прочей хрени, удобной спавочной системой, кнопками старта компилляции, ну и пр.

Только, прошу прощения за неточность -- он Ktexmaker2 -- под KDE2 то-бишь. подробности-- apps.kde.org. Среди аналогов можно отметить EMACS (довольно богатая встроенная поддержка), ну и в редакторах типа JED, VIM, NEIDT есть некая поддержка по раскраске и пр., под винды -- UltraEdit, Multi-Edit, ну и для виртуозов -- notepad :-).

2svSHiFT: Включите быструю загрузку под Win. Конечно, скорости загрузки MS Office не добиться по понятной причине, но используя тот же трюк, что и он, OOo грузится весьма быстро.
Впрочем, скорость работы все же важнее для офисной системы, которая у большинства обычных пользователей не выгружается. А здесь все в порядке.

Нахера тех в охвизе, когда есть лаут? И учится он за день, а не за месяц, как тех, где один справочник по тэгам страниц на 100. А вообще вся гуйне - гумно. От них все глюки и тормоза.

OpenOffice??? Это ведь барахло. 26 февраля 2002 StarOffice скоро перестанет быть бесплатным

Уж лучше KOffice, он во всяком случае более продвинутый, и к туму же стандартный для KDE.

Ну вот и Sun с МакНилли показали свое истинное лицо. Ничем они не лучше "жадненького" Билли.

>ну вот и Sun с МакНилли показали свое истинное лицо. Ничем они не >лучше "жадненького" Билли.
Да они и не скрывали. Такие они и есть, только Билли более удачен. Это же капитализЬм.

Prophetic.

Все таки Повторяюсь:

1. в Linux swap можно отключить. 2. в Linux действительно медленный загрузчик разделяемых библиотек и файлов. 3. В Win действительно лучше реализована идеалогия разделения runtime кода 3. но: elf не грузит в память отладочную информацию и не грузит все библиотеки если они не используются, и теоретически не должен целиком загружать всю библиотеку если она не используется целиком. Так что простое strip приводит только к тому что elf-загрузчик не обрабатывает сегменты со строками отдладчика, которых может быть очень много, но это не может привести к принципиально лучшему результату. Это достигается другими способами. НО! Пример: в библиотеке foo.so используется функция foo(), foo() используется в исполняемом файле foo слинкованным с foo.so . Порядочный загрузчик отобразил бы в страницы памяти только сегменты c этой функцией, но увы linux elf эту возможность игнорирует, в результате в память пытается отображаться вся .sl, а то что не используется со временем уходит в swap. Для ОпенОффис и тому подобных проектов это время наступает на этапе загрузки (много кода, много библиотек, нужно много памяти), что и приводит, при ограниченном объеме памяти, к толканию старниц в swap и как следствие частому обращению к диску и как следствие медленной загрузке программ собранных с большим количеством разделяемых библиотек.

Самый простой способ собрать все нахрен статически! Попробуйте и почуствуйте разницу:) Но это что называется не модно не технологично и не всегда возможно по идеалогии проекта.

Замечу что 3. есть умолчательное поведение elf-загрузчика под linux. С такими проблемами я не встречался ни в Solaris ни в HP-UX ни FreeBSD ни еще где не помню:) Так что если мы действительно хотим иметь быструю загрузку в Linux:

а) Win здесь не причем - там это сделано лучше b) нужно напрягать разработчиков gcc - что бы они активнее развивали отимизацию кода и его загрузки для Linux c) нужен хорошо продумманый ld.so, который уже давно не менялся, а собстно требования к нему уже другие, например сейчас полно проектов использующих C++ с вытекающими от сюдова особенностями кода библиотек... в обчем -то это отдельная большая тема стоящая несколько в стороне от ОпенОффис:)

---

Специально для ____ Toward ____: если не нравится пользовательское форматирование текста - выкинте эту возможность вааще из опций или сделайте превью и не трогайте такие сообщения. Если этому детскому саду не нужны внятные разъяснения про особенности операционок вообще и в частности Linux, можете пользователя nevera выкинуть из своей базы. Это не относится к конкретному сообщению, а к тенденции этого форума. Вам проще убрать что-то путное, но не подходящее по дизайну, чем удалять бестолковый флейм. Впредь от писаны сюда воздержусь...

Sorry за явный offtopic, но раз уж заговорили про OpenOffice, где для него spellcheck русский взять?

А почему старофис должен быть _бесплатным_?
Это закрытый коммерческий проект. теперь он еще и денег будет стоить.
в чем проблема?
Зато есть открытый опенофис. К тому же пока бесплатный. Но главное - он открытый и потому с тем же русским, спелчеками и переносами там куда ка лучше.
Имхо тема надуманная. Если за старофис будут платить, так это только здорово.

TeX действительно крут. А по поводу больших ДОКУМЕНТОВ это ты зря. Можно ведь и по частям. При грамотной организации работы все очень даже нормально. А вот оффисы как раз на больших текстах и глючат. Был у меня случай с книжкой и M$ офисом - су-уперглюки. С TeX'ом таких проблем не будет.

А со Стар Офисом если это правда. То создется впечатление что Sun на совсем красиво разкручивает солярку. С популяризацией GNU/Linux все *nix'ы массово популяризовались. Популярность соляры сейчас намного выше, чем скажем два года назад. И теперь некоторые предпочитают ее линуху. Вот и получается, что подъем Open Source движения может привести к замене доминирования Microsoft на доминирование Sun. Хочется верить, что Open Source будет долго жить и здравствовать.