Agama 14 и 15 — про­грам­ма ус­та­нов­ки openSUSE

Modern web-based user interface

Да за что нам это всё?

Не волнуйся, освоим, на крайняк zypper dup :-)

Какой смысл?

Ну первые три пункта норм!

Как хорошо, что свалил с openSUSE несколько лет назад, когда ещё был нормальный Yast, а не эта веб-поделка.

нормальный Yast

Как это тормознутое г…но можно считать нормальным?

Не помню, чтобы были с ним какие-то проблемы. Теперь с вебнёй будут)

Взяли бы Calamares как все нормальные пацаны и не заморачивались. Ну, раз хотят своё, нехай пилят

А вот интересно, этот установщик прибит гвоздями к сусе или можно его кому угодно использовать. Как-то у сусей вышло, что яст прибит гвоздями к сусе и в результате за рамки сусе он не вышел. В общем, аналог aix-ового smit не взлетел.

С установщиком та же ботва?

Лавров.жпг

Мне больше нравится как про сабж написано на opennet:

Базовый интерфейс для управления установкой построен с использованием web-технологий. Web-интерфейс написан на JavaScript с использованием фреймворка React и компонентов PatternFly. Сервис для обмена сообщениями, а также встроенный http-сервер, написанный на языке Ruby. 

Да за что нам это всё?

На самом деле идея годная, во всяком случае для приложений такого типа.

Дело в том, что программируя ГУЙ - тебе все равно приходится строить дерево виджетов, по сути тот же самый DOM.

Не знаю как там в Qt, а в GTK например, чтобы тебе нарисовать условно говоря три контрола в ряд и два в столбец, тебе надо нарисовать общий бокс, в нем два вертикальных бокса, в верхнем боксе создать три горизонтальных бокса, в каждом из которых по контролу, ну и так далее. Обработка логики и обращения к этим контейнерам происходит все равно по идентификатору.

Так зачем тогда заморачиваться, если можно на понятном языке нарисовать несколько <div> в правильном порядке, и в них вывести тот текст что тебе нужен?

Более того, в GTK описание интерфейса можно делать на XML, будет тот же фронтенд-бекенд, только на более дебильной специфичной разметке.

GtkWidget *box = gtk_box_new(GTK_ORIENTATION_VERTICAL, FALSE, 0);
GtkWidget *box1 = gtk_box_new(GTK_ORIENTATION_HORIZONTAL, FALSE, 0);
GtkLabel *label = gtk_label_new("Hello");
gtk_container_add(GTK_WIDGET(box1), label);
gtk_container_add(GTK_WIDGET(box), box1);

<div id='box'><div id='box1'><font id='label'>Hello</font></div></div>

Оба кода делают одно и то же, только второй изящнее. А если я добавлю еще и стили - листинг С-программы увеличится втрое, в листинг веб-программы добавится style=''

А как вы представляете себе удаленную установку? Устанавливать установщик на другом устройстве?

Идея в том, что у яста и как был толстый интерфейс, веб-интерфейс и консольный интерфейс. И писать приходилось три интерфейса, теперь два.

Всё куда проще :)

Жесть.

Надеюсь прибит. Это дурь, ради интерфейса установки с тремя кнопками и пятью вкладками тащить целый браузер с веб фреймворками.

Стоит ли овчинка (гуй за 20 минут на коленке) выделки (системные требования браузера на этапе установки ОС) башой, башой ваплос.

Хотя может они хотят веб рекламу показывать юзерам на этапе установки.

Зюзероутер снова в деле!

Ты только забыл упомянуть, что первый пример кода генерится в RAD IDE автоматом, а второй - описание печатного листа, дальний родственник pdf, зачем-то ставший контролами.

Чего только не сделают, лишь бы не использовать Tk.

OpenSUSE не пользуюсь (хотя у них шикарные доки), но как многолетний держатель бородатых агам за название поставил лайк :)

Ты только забыл упомянуть, что первый пример кода генерится в RAD IDE автоматом, а второй - описание печатного листа, дальний родственник pdf, зачем-то ставший контролами.

Так вот почему интерфейс типичной линуксовой программы - такое овно =)

Выглядит уродливо и примитивно, но что удиительно - кажется функционал не пострадал.

IBM со SMIT’ом это не останавливает.

Когда показываете установщик, нужно не всякие бесполезности скриншотить, а, например, partition manager.

а также встроенный http-сервер, написанный на языке Ruby

Зюзя всегда была альтернативной.

Удалённая установка.

Было: при установке на сервере запускается установщик, например calamaris, и предлагает сисадмину подключиться по VNC. Если на сервере меньше чем гиг памяти, предлагается сосать лапу.

Стало: на сервере запускается установщик agama и предлагает сисадмину подключиться браузером через http. На сервере может быть 256 Мб, ведь интерфейс рисуется браузером на другом компьютере.

Стоит ли овчинка?

Согласен, «было» вообще феерично...

Там вроде тот же libstorage-ng юзается, но сама морда до ястовского Expert Partitioner пока не дотягивает https://agama-project.github.io/docs/user/interactive/storage

Дело в том, что программируя ГУЙ - тебе все равно приходится строить дерево виджетов, по сути тот же самый DOM.

То есть везде где есть какая–то иерархия надо приплести DOM? И DOM выглядит вот так (DOM это не синоним HTML если что):

d1 = document.createElement('DIV');
d1.setAttribute('id', 'box');

d2 = document.createElement('DIV');
d2.setAttribute('id', 'box1');

f = document.createElement('FONT');
f.setAttribute('id', 'label');
f.innerText = 'Hello';

d2.appendChild(f);
d1.appendChild(d2);

Так зачем тогда заморачиваться, если можно на понятном языке нарисовать несколько <div> в правильном порядке, и в них вывести тот текст что тебе нужен?

Ага. И у нас теперь есть тормозные HTML–странички прикидывающиеся программами с UI смахивающим на сайт. Просто шикарно. Как же мы жили без божественного Electron?

Более того, в GTK описание интерфейса можно делать на XML, будет тот же фронтенд-бекенд,

Причём здесь фронтенд-бекенд? Увидел что–то похожее на HTML и решил вставить фронтенд-бекенд?

только на более дебильной специфичной разметке.

Всё что не HTML дебильное?

Это дебильное выглядит так:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<interface>
  <template class="ExampleAppWindow" parent="GtkApplicationWindow">
    <property name="title" translatable="yes">Example Application</property>
    <property name="default-width">600</property>
    <property name="default-height">400</property>
    <child>
      <object class="GtkBox" id="content_box">
        <property name="orientation">vertical</property>
        <child>
          <object class="GtkStack" id="stack"/>
        </child>
      </object>
    </child>
  </template>
</interface>

Оба кода делают одно и то же, только второй изящнее. А если я добавлю еще и стили - листинг С-программы увеличится втрое, в листинг веб-программы добавится style="

Вот только изящество на примере реального сайта выглядит как–то так:

<div class="css-175oi2r" data-testid="cellInnerDiv" style="transform: translateY(472px); position: absolute; width: 100%;"><div class="css-175oi2r r-j5o65s r-qklmqi r-1adg3ll r-1ny4l3l"><div class="css-175oi2r"><article aria-labelledby="id__bj2dr86xo2t id__9i42axq385d id__ubkc2azq26 id__78o7if50dou id__zhf63wjh7k id__84r8yg6tzf5 id__nm0g0oy6zp id__vmfzehx3q7 id__0z6usbi4pxtn id__enyn16i3lcb id__ctgv7jjf89 id__6w3tfhal21t id__8tjzzvojzpk id__vkbsxtjavr8 id__qcys8nzmr6 id__p6yg3tbq5wi id__14uk3g87aqy id__li5dnwfy4ds id__c7me2xys3m4 id__ytcsj4hka8" role="article" tabindex="0" class="css-175oi2r r-18u37iz r-1udh08x r-1c4vpko r-1c7gwzm r-o7ynqc r-6416eg r-1ny4l3l r-1loqt21" data-testid="tweet"><div class="css-175oi2r r-eqz5dr r-16y2uox r-1wbh5a2"><div class="css-175oi2r r-16y2uox r-1wbh5a2 r-1ny4l3l"><div class="css-175oi2r"><div class="css-175oi2r r-18u37iz"><div class="css-175oi2r r-1iusvr4 r-16y2uox r-ttdzmv"></div></div></div><div class="css-175oi2r r-18u37iz"><div class="css-175oi2r r-18kxxzh r-1wron08 r-onrtq4 r-1awozwy"><div class="css-175oi2r" data-testid="Tweet-User-Avatar"><div class="css-175oi2r r-18kxxzh r-1wbh5a2 r-13qz1uu"><div class="css-175oi2r r-1wbh5a2 r-dnmrzs"><div class="css-175oi2r r-bztko3 r-1adg3ll" data-testid="UserAvatar-Container-AudaxonX" style="width: 40px; height: 40px;"><div class="r-1adg3ll r-13qz1uu" style="padding-bottom: 100%;"></div><div class="r-1p0dtai r-1pi2tsx r-1d2f490 r-u8s1d r-ipm5af r-13qz1uu"><div class="css-175oi2r r-1adg3ll r-1pi2tsx r-13qz1uu r-45ll9u r-u8s1d r-1v2oles r-176fswd r-bztko3"><div class="r-1adg3ll r-13qz1uu" style="padding-bottom: 100%;"></div><div class="r-1p0dtai r-1pi2tsx r-1d2f490 r-u8s1d r-ipm5af r-13qz1uu"><div class="css-175oi2r r-sdzlij r-1udh08x r-5f1w11 r-u8s1d r-8jfcpp" style="width: calc(100% + 4px); height: calc(100% + 4px);"><a href="#" aria-hidden="true" role="link" tabindex="-1" class="css

Програмульки на JavaScript (только если это не Node.js какой) никакие не web–программы. Они работают внутри HTML–документов. Если я сохраню HTML–страничку себе на комп, то скрипты будут работать хотя Webʼа уже и нету.

Стоит ли овчинка (гуй за 20 минут на коленке)

Там явно не 20 минут.

Это я понимаю, но для этого достаточно запустить микроскопический CGI веб сервер в установщике, и это стоит того, хотя тоже чревато, так как подразумевает что установщику сразу доступна сеть, а в реальности это далеко не всегда так, но это ладно.

ведь интерфейс рисуется браузером на другом компьютере

В том числе, но тут интерфейс рисуется браузером и внутри установки, я понимаю ход их мыслей, раз мол у нас уже веб установка есть, давайте её просто выведем как есть и собственно внутри установщика, тем же самым способом и нам не нужно делать копию GUI и снаружи веб и внутри веб. Но один фиг.

Непосредственно веб установка из вне через встроенный веб сервер, никак не связана с наличием браузера вместо установщика внутри.

Но, если была такая дичь

Если на сервере меньше чем гиг памяти, предлагается сосать лапу.

А стало

На сервере может быть 256 Мб

Тогда ладно. Хотя надо на досуге замерить сколько жрёт (не псевдо) графический установщик Debian. Может тоже за обе щёки

У меня просто не из за текущего факта реализации бубнёж, а автопаника на счёт перспектив, ну типа от далеко идущих последствий. Она от меня не зависит, просто как будильник дринь дринь дринь и я негодую автоматом )

Ты забыл написать, к чему ты все это написал.

Уж настолько новостей про Зюзю нет, что новость про никому не интересный установщик даже считается за новость... Жалко. Я так хотел, чтобы опензюзя захватила планету, она такая была красивая, зенёненькая, с кедами, в те времена, когда графический установщик был чудом. Вот же времена были.. но как тогда сичтема ломалась «на раз» доустановкой пакетов ванкликом, с пропиской реп, так и сейчас всё у них плохо. Это жалко.

Ничё не плохо.

Щас убунтологи будут рассуждать про ОпенСУСЕ. Будет смешно, как про обсуждения типа: не читал, но осуждаю.

Ты просто не освоил. Сиди на своём больгенезе.

А текстовый/tui интерфейс по ssh передать нельзя? Раз уж у нас там какой-то сервер и админ, а не тётя срака

Выглядит уродливо и примитивно, но что удиительно - кажется функционал не пострадал.

функционал не пострадал

Типичный пользователь из 90-х - 00-х: пофиг, что там с функционалом, пусть он даже не пострадал, если выглядит лаконично («примитивно») - значит уродливо. Нужно куча тулбаров, менюбаров, статусбаров и яндекс-баров в десять рядов, вот тогда солидно выглядит, бахато.

Не знаю как там в Qt, а в GTK например, чтобы тебе нарисовать условно говоря три контрола в ряд и два в столбец, тебе надо нарисовать общий бокс, в нем два вертикальных бокса, в верхнем боксе создать три горизонтальных бокса, в каждом из которых по контролу, ну и так далее. Обработка логики и обращения к этим контейнерам происходит все равно по идентификатору.

А что в GTK нет лайаутменеджеров?

А что в GTK нет лайаутменеджеров?

Он есть везде, в том числе и в HTML\CSS, я же не об этом говорю.

Я говорю о том, что разработка ГУЯ в любом случае подразуемевает работу с древовидной структурой и уровнями вложенности, вне зависимости от того, кто это нарисовал - лайаутменеджер, ИДЕшка или чатгпт.

Понимание как оно работает на уровне кода, все равно должно быть, потому что в программах сложнее калькулятора неизбежно наступает ситуация когда приходится лезть под капот править руками, чаще всего потому что контрол недостаточно нарисовать, его надо еще и обрабатывать, при том совместно с другими контролами рядом.

Это не лаконично, это пусто и урезано.

Вот например посмотри на этот скриншот. Здесь есть раздел «Локализация» в котором можно изменить 3 параметра. Зачем нажимать 3 кнопки «изменить» если здесь дофига и больше пустого места, куда можно разместить все эти 3 параметра в явном виде, причём отдельными разделами и с дополнительными опциями если нужно. Это кстати позволило бы настроить локаль на 3 клика и на 10-15 секунд бысрее потому что достаточно просмотреть 1 экран вместо 6 переходов.

Также я в упор не понимаю мании вписывать элементы в короткие квадратики с недостатком символов в строке (зачем то максимизируя при этом пустое место, как будто хотели запихнуть 20 блоков в 640х480, но через 5 минут фантазия иссякла и бросили как получилось). Стоит только встретить длинное название чего нибудь и его придётся рубить. Адаптивный дизайн? Ага, щас! Когда ты последний раз видел действительно адаптивный дизайн? Это ж думать надо, тратить драгоцнное время разработчика...

Я также просмотрл скрины других разделов, там тоже организация не для людей.

И по поводу дизайна. Это даже в роли макета довольно плохо - грницы логических зон и элементов не прорисованы! А для появления дизайна было бы неплохо добавить хоть какие нибудь выразительные средства! Ну хотя бы фирменный цвет фирмы SUSE. Или вспомнить что у них есть логотип, который неплохо смотрелся бы вместо самой убогой кнопки всея IT - гамбургера из 3 полосок (которая выполнена в виде рудимента от стилизованного изображения списка из строчек текста).

А ещё, сколько ты поставишь против моего утверждения, что этот примитивнейший текстовый интерфейс, не далеко ушедший от псевдографики ДОСовских времён, не управляется с клавиатуры табами и стрелками? Хотя казалось бы, он рождён для этого. Но я уверен - наверняка нет! Причём тулкит умеет всё нужное, но именно визуальный дизайн не позволит видеть сфокусированный элемент и уверенно переходить между кнопками и областями.

Кстати, по поводу «просто и лаконично». Видел ли ты убунтовский инсталятор 9-12 годов? Который не выглядел «просто и лаконично» но зато по сути являлся таковым. Там временная зона выбиралась просто и наглядно - на карте! А под ней было достаточно места чтобы разместить 2 списка и ещё оставалось место. Т.е. вот этот конкретный экран (точнее весь раздел с 3 связанными с ним экранами) можно было бы реализовать картой с часовыми поясами и столицами, а внизу в 2 столбика всё то же самое, только в кликовой доступности.