LINUX.ORG.RU

Представлен MOD, процессор звуковых эффектов на базе Linux

 


1

2

На конференции Linux Audio Conference 2013, проходившей 9-12 мая в Граце (Австрия), команда MOD представила свой процессор звуковых эффектов Quadra на базе Linux.

Текущая модификация MOD использует Intel Atom и содержит собственный звуковой интерфейс. На данный момент минимальная задержка отклика составляет 7,8 мс, команда работает над дальнейшими улучшениями производительности.

Для обработки звука применяются эффекты LV2, из которых можно выстраивать сложные графы. Управление выполняется через браузер по Bluetooth. Дополнительные эффекты можно загружать из облака и на облако же можно загружать свои предустановки.

Вопрос об открытии спецификаций пока решается. Для разработчиков готовится SDK.

В обозримых планах: удешевление производства (устройство из первой партии стоит около $1000), версия на ARM, улучшенный промдизайн.

>>> Подробности

Аппаратный, программный... какая разница

Для многих,видимо, будет новостью, что многие так называемые «аппаратные» решения на самом деле представляют из себя процессор общего назначения, например 8051,с нужной перефириией и софтом.

Если процессору общего назначения хватает производительности для решения поставленной задачи, и экономомить $10 на железе не требуеться, то почему бы его и не использовать.

В данном случае главный «подвиг» создателей в том, что они сделали это на linux-е. А сделать годный риалтайм на линуксе ой как не просто.

dvl36 ()
Ответ на: комментарий от Axon

Там звук дерьмовый, но это запись такая. По ней судить нельзя.

Однако отчетливо слышны щелчки, ака дропы, то есть эта поделка тупо не может пропроцессить буфер за означенное время задержки.

Самое смешное, что мой говнонетбук спокойно держит 2.9ms на фасттраке.

Просто у разработчиков руки из жопы и никакой нимб опенсурца этого не исправит.

baverman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от baverman

Всё выступление не смотрел. На какой минуте их слышно?

Axon ★★★★★ ()

задержка отклика составляет 7,8 мс

На железе задержка 7,8 мс ? Молдаване?

стоит около $1000

Неадекваты?

GUITAR RIG 5 KONTROL
Software and hardware

$399.00

Gonzo ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Gonzo

На железе задержка 7,8 мс ? Молдаване?

Меня эти цифры как-то тоже очень удивляют. Может все таки речь о микросекундах?

dvl36 ()
Ответ на: комментарий от dvl36

Неа, именно мс. Просто не до конца отлажено ещё.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Мне непонятно, откуда эта дурацкая софистика, что подобный дивайс не является специализированным.

что в нём специализированного, если кто угодно может сделать то же самое на любом домашнем компьютере?

anonymous ()

Re: Аппаратный, программный... какая разница

Если процессору общего назначения хватает производительности для решения поставленной задачи, и экономомить $10 на железе не требуеться, то почему бы его и не использовать.

судя по задержке в 8 мс, это не тот случай.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

что в нём специализированного, если кто угодно может сделать то же самое на любом домашнем компьютере?

Домашние компьютеры нынче поставляются с футсвитчами? :)

AP ★★★★★ ()

Эта задержка совсем не о том.

Что-то они не смогли правильно затюнить в железе, ядре и софте, поэтому сделали большой 8мс буфер. С меньшим буфером у них, видимо, были дропы.

dvl36 ()
Ответ на: комментарий от sin_a

Я правильно понимаю, что мой принтер не является аппартным устройством?

Aceler ★★★★★ ()

На данный момент минимальная задержка отклика составляет 7,8 мс

facepalm. Будет меньше 0.5 - звоните.

И да, интересно следующее. Как они обестечили realtime? Linux - нифига не rt система. Если там xenomai - тогда все ок, но если они нифига не делали и вся система строится на принципе «авось успеет» - тогда в топку.

Pavval ★★★★★ ()

На данный момент минимальная задержка отклика составляет 7,8 мс, команда работает над дальнейшими улучшениями производительности.

Зачем нужно знать минимальную задержку, если неизвестна максимальная?

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от thesis

«DSP Section: 2xAudio DNA2™ DSP Processor» То есть такой же как во всей линейке RP(у самого RP55 - могильщик 505го зума). Таки да в MOD DSP получается софтовый - что не Ъ!

wst ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wst

«DSP Section: 2xAudio DNA2™ DSP Processor»

Ок, спасибо. Где узнал?

получается софтовый

Не понял. Ты же сам пишешь, что там торчит специализированный DSP (с негуглящимися характеристиками, ну да ладно). Какой же он тогда «софтовый»?

thesis ★★★★★ ()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от thesis

«Ок, спасибо. Где узнал?» на сайте дигитеха, впрочем я сразу подозревал там что то подобное у них AudioDNA это единая платформа на которой пилится вся линейка мультиэффектов. Айпэдик походу используется для руления платформой только. А 2 DSP похоже чтобы тянуло кучу эффектов в разном порядке. В том же 55м цепь эффектов не поменять всё жостко прошито.

«Не понял. Ты же сам пишешь, что там торчит специализированный DSP (с негуглящимися характеристиками, ну да ладно). Какой же он тогда «софтовый»» Это про MOD было.

wst ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

Если там xenomai - тогда все ок, но если они нифига не делали

Вообще-то есть еще PREEMPT_RT, прямо на kernel.org

на принципе «авось успеет»

У них не получилось бы даже 8мс.

dvl36 ()
Ответ на: комментарий от wst

А, блин! Я уже забыл, о чем вчера говорилось. Думал, ты где-то раскопал, что сабжевые умельцы заюзали у себя дигитековские процессоры и сижу, недоумеваю, как им это удалось и вообще.

thesis ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wst

DSP получается софтовый - что не Ъ!

Думаю именно из таких соображений те бразильские ребята и называют свою железку «аппаратной», ибо по-другому у музыкантов считается не TRUE.

dvl36 ()

какие плюсы по отношению к Pure Data?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AP

Ну так из чего вытекает цена в килобакс? Точно не из 4 экранов от 3310. Аудио интерфейса «как фасттрак» который твиттер при включении выпилить может (смотреть 21:58)? Зачем вообще нужен был свой, если он задирает цену до неадекватности?

anonymous ()

Можно я вопрос спрошу? Нафиг там вообще линукс, JACK, вся эта лабуда? Почему нельзя сделать девайс с любой крошечной RTOS или вообще без операционки, чтобы процессор занимался исключительно обработкой звука? А то 8 мс у них «минимальная задержка», лол, ёпта. В теории можно и LV2-плагины туда портировать, интерфейс LV2 к линуксу намертво не приязан, насколько понимаю. Управляться это дело будет с полноценного компа через etherhet или что угодно. Если хочется экстрима, можно вообще на устройство заливать готовый машинный код. Ну и на самом устройстве несколько крутилок и индикаторов, как у сабжа, плюс разъём для внешних педалей. Вот почему никто такое не сделает?

vasilenko ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Зачем вообще нужен был свой, если он задирает цену до неадекватности?

Ну так это... денюжков хотят заработать. Полезное дело делают, open source. Вот если захочу очень, соберу их софт на ARM-е, затюню realtime как следует и тоже продавать буду,но уже за $500 положим.

dvl36 ()
Ответ на: комментарий от vasilenko

Можно я вопрос спрошу? Нафиг там вообще линукс, JACK, вся эта лабуда? Почему нельзя сделать девайс с любой крошечной RTOS или вообще без операционки, чтобы процессор занимался исключительно обработкой звука? А то 8 мс у них «минимальная задержка», лол, ёпта.

Ну так проще наверное на линуксе это сделать.

Вот почему никто такое не сделает?

Ну так давай, возьмись. Заработаешь денег вагон.

dvl36 ()
Ответ на: комментарий от thesis

Когда внутри коробки всё ворочает нетбучный проц - ну фиг знает.

А с каких пор для обработки звука стал требоваться мейнфрейм? Cisk процессор в пару гигагерц в состоянии десяток аудиопотоков рендерить в реалтайме, если не перегружен гуи-тырьфейсами!

terraslav ()
Ответ на: комментарий от Aceler

PCL в растр на специальной микросхеме перегоняется?

Вот... Нифига не аппаратный у тебя принтер... ;)

frob ★★★★★ ()

Эффекты, которые программируются, не нужны. Нужны эффекты, которые паяются. Хипстота какая-то.

Jaga ★★★ ()
Ответ на: комментарий от dvl36

Вообще-то есть еще PREEMPT_RT, прямо на kernel.org

У которого latency не фонтан.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

У которого latency не фонтан.

root@debian:~/rt-tests# ./cyclictest -t1 -p 80 -i 500 -n -l 100000
policy: fifo: loadavg: 0.09 0.10 0.06 1/47 2076          

T: 0 ( 2076) P:80 I:500 C: 100000 Min:      5 Act:   10 Avg:    7 Max:      29

С 100% загрузкой CPU:

root@debian:~/rt-tests# ./cyclictest -t1 -p 80 -i 500 -n -l 100000
policy: fifo: loadavg: 1.06 0.83 0.42 3/52 2099          

T: 0 ( 2099) P:80 I:500 C: 100000 Min:     14 Act:   26 Avg:   26 Max:      42
По-моему неплохо, как для ARMv5TE на 1200Мгц. Со стороны xenomai-я есть что показать из cyclictest?

dvl36 ()
Ответ на: комментарий от dvl36

Сам тестами не занимался, просто рассказываю выводы знакомых, которые тестили.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

PREEMPT_RT ведь не стоит на месте и развивается, а вот с перспективами развития xenomai-я все как то не совсем понятно.

Год назад, когда я выбирал из этих двух направлений, мне показалось что xenomai потихоньку умирает. Хотя, вот смотрю, в конце января выпустили новую версию.

В любом случае PREEMPT_RT штука «официальная», и имеет поддержку Линуса, что немаловажно.

dvl36 ()
Ответ на: комментарий от dvl36

PREEMPT_RT ведь не стоит на месте и развивается, а вот с перспективами развития xenomai-я все как то не совсем понятно.

Год назад, когда я выбирал из этих двух направлений, мне показалось что xenomai потихоньку умирает. Хотя, вот смотрю, в конце января выпустили новую версию.

Оно и так ох*енно:) А серьезно, патчи под новые ядра и так достаточно регулярно выходят, так что проблем с использованием нет. А версии никому не важны - они просто сделали что нужно и потому нет особого смысла в новых релизах.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dvl36

В любом случае PREEMPT_RT штука «официальная», и имеет поддержку Линуса, что немаловажно.

Линус никому преимущества не дает. Xenomai работает на более низком уровне, и в этом его преимущество - возможность иметь меньше кода на пути прерывания, к примеру.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dvl36

Ну так это... денюжков хотят заработать.

суровые реалии опен-соурса

kto_tama ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

Оно и так ох*енно:) А серьезно, патчи под новые ядра и так достаточно регулярно выходят, так что проблем с использованием нет. А версии никому не важны - они просто сделали что нужно и потому нет особого смысла в новых релизах.

А как же поддержка новых SoC-ов? Посмотрел я на их список. Все _очень_ печально.

SoC, с которым я работаю, как и многие другие SoC-и, уже поддерживаються в mainline, но не в xenomai.

Линус никому преимущества не дает.

Возможно, но только многие фичи переезжают в mainline именно из PREEMPT_RT. И хостится PREEMPT_RT на kernel.org, тоже неспроста. Ничего подобного у xenomai я не видел.

Xenomai работает на более низком уровне, и в этом его преимущество - возможность иметь меньше кода на пути прерывания, к примеру.

Да, есть преимущества, но есть и недостатки. Кстати, цифры сверху, это микросекунды, а SoC далеко не из самых быстрых.

P.S. Сами используете xenomai или знакомые?

dvl36 ()
Ответ на: комментарий от dvl36

А как же поддержка новых SoC-ов? Посмотрел я на их список. Все _очень_ печально.

SoC, с которым я работаю, как и многие другие SoC-и, уже поддерживаються в mainline, но не в xenomai.

Когда-то руками портировал. Там завязка на конкретный SoC очень слабая (таймер и прерывания). Если тебе нужен в целом поддерживающийся ARM, а конкретный SoC не поддерживается - это несложно.

И хостится PREEMPT_RT на kernel.org, тоже неспроста. Ничего подобного у xenomai я не видел.

Это не дает никаких технических преимуществ, а я про них.

P.S. Сами используете xenomai или знакомые?

Когда-то юзал RTAI (и писал тоже) - те же яйца, только с бОльшим упором в производительность.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

behringer-овский мидиконтроллер на ентих ваших ебаях стоит 100-150 зелёных уёв.

lazyklimm ★★★★★ ()

Мда, им не то что до второго топора, им до гитарига третьего как до луны раком на пердячем пару.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

behringer-овский мидиконтроллер на ентих ваших ебаях стоит 100-150 зелёных уёв.

Я, конечно, не музыкант, но что-то мне посказывает, что мидиконтроллер это совсем из другой оперы. :)

dvl36 ()
Ответ на: комментарий от Pavval

Если тебе нужен в целом поддерживающийся ARM, а конкретный SoC не поддерживается - это несложно.

Кодинг, отладка. Ресурсы...

Сейчас есть SoC-и c PRUSS (Programmable Realtime Unit Subsystem). Это два дополнительных 200Mhz контроллера на SoC-е, будет нужен hard риалтайм, буду юзать. Пока достаточно софт риалтайма, соответственно PREEMPT_RT решает.

Это не дает никаких технических преимуществ, а я про них.

Ну а я о поддержке комьюнити в будущем.

dvl36 ()
Ответ на: комментарий от AP

как раз ко времени, когда отладят, выпустят новую версию и все отвалится. линукс так и работает:)

cdshines ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

behringer-овский мидиконтроллер на ентих ваших ебаях стоит 100-150 зелёных уёв.

И? Ну мысль-то развивай :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

подключаешь к «домашнему компьютеру» (окей ещё копеечный переходник на USB, если на звуковушке специального разъема нет), имеешь профит

lazyklimm ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

что в нём специализированного, если кто угодно может сделать то же самое на любом домашнем компьютере?
behringer-овский мидиконтроллер на ентих ваших ебаях стоит 100-150 зелёных уёв.
подключаешь к «домашнему компьютеру» (окей ещё копеечный переходник на USB, если на звуковушке специального разъема нет), имеешь профит

То есть на самом деле, не на любом, а на том, к которому специально докупается всякое железо.

AP ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.