WebP 0.3.0

опера увы всё (

На сайте оперы никакого «всё» не видно. А насчёт движка, если интерфейс и функционал не поменяется, то как-то на него пофиг, плюс мозилохромовцам тяжелее будет запиливать в скриптоту несовместимость с конкурентом.

какой мифический пользователь?

Так тытрубу смотрят роботы?

Повторяю: видео с рекомендованными параметрами будет при обработке сжато для удобства просмотра, без дополнительных изменений.

Сжато = перекодировано. Большое видео обычно показывается в трёх разрешениях, так что в любом случае его перекодируют в независимости от рекомендованности параметров.

ССЗБ. Конвертирует в 960x720 с вертикальными чёрными полосами.

ССЗБ - пользователь ~19 дюймового монитора с 960x720 разрешением, ага:)

Только потому, что этот формат поддерживает анимацию, я бы крайне не хотел бы воплощения его поддержки в интернет-обозревателях. Я в Сети практически с начала. Анимация рябит в глазах, каждый новичок норовит её использовать в дело и не в дело.

Да, тяжело пользоваться браузерами в которых тяжело быстро включить/выключить анимацию изображений.

С ними везде очень плохо, лингвистически, html крайне тяжелый язык, для визуального редактирования вообще не подходящий. Алгоритмы не стоят на месте, конечно, но пока с внятным редактированием html хорошо справляется только человек. А стабильность или нестабильность спецификации языка на сложность его грамматики не влияет.

С ними везде очень плохо

Несколько лет назад в винде видел прикольный легковесный html редактор, проприетарный. Свободные же аналоги склеили ласты так толком и не развившись.

А стабильность или нестабильность спецификации языка на сложность его грамматики не влияет.

Толку от стабильной спецификации языка без таковых реализаций. Кто может поручиться что в обновляемых каждую неделю редакторах в четвёртую версию не попадёт фича из пятой или хз какой версии?

На агресивных операстов и их противников, ложил я с прибором.

У меня есть и пока она будет работать, время от времени, по надобности буду пользоваться.

Один из + у нее перед хромами, это работа с прокси своими дорогами как и фф. А не средсвами ОС.

Там вообще много чего, но дело в том что, все это много сразу в одной программе никому не нужно, пусть даже и с своевременным стартом использования актуальных технологий.

Если я вас правильнол понял, то у вас возникли трудности с пониманием того, как это png весит меньше jpg и вы хотите увидеть исходник для png в виде jpg.

Если так то у вас какие-то странные представления о работе с Г.редакторами.

Честно я не понимаю зачем делать jpg а потом из неё делать png.

Но не суть, объясню на пальцах, к примеру gimp... автоматом при сохранении в нем png выставляет степень сжатия 9, проверьте, со степенью и без неё вообще, разницы на ГЛАЗ нет, ровно также как нет разницы с тем же изображением в jpg с качеством 100%. При параметрах(без демострации материала)300x300px. png без сжатия - 361 045 байт, png с сжатием 9 - 70 319 байт, jpg качество 100% - 124 594 байта.

При этом если растянуть изображение на весь экран, и листать между ними, разницы не увидите, хоть 3-жды стукнитесь головой об пол.

Прошу заметить я не фанатею от png и не настаиваю что jpg «негодный» фармат, просто факты таковы что, по карайней мере при моем опыте и практике работы, png реально на конкретных данных и не единожды проведенные сравнения говорят, что использовать jpg нет смысла.

Не хотел бы вмешиваться, но уж очень хочеться... поправьте если я Вас неправильно понял, вы тут рассуждаете о редактировании html верстки в визуальных редакторах?

Если так, то возникает вопрос... Зачем визуальный редактор для html верстки?

По моему опыту, все куда проще делать руками + есть же например синяярыба. Там что-то есть на тему html. В визуальном редакторе можно адекатно только с текстом работать. А html полюбому в итоге руками править, так не проще ли сразу делать все правильно? Тем более когда это правильно делать легче чем через...

Чото ты какую-то фигню пороть начинаешь

png выставляет степень сжатия 9, проверьте, со степенью и без неё вообще, разницы на ГЛАЗ нет

Какой к чертям глаз? Разницы впринципе нет, т.к. параметры каждого пикселя не изменяются ни на один бит. Ни на глаз, ни на нос ни на что.

ровно также как нет разницы с тем же изображением в jpg с качеством 100%

А это просто рак безграмотности. ЖПГ с любым параметром качества таки сохранит значения пикселей не такими, как у оригинала и нормальный глаз с нормальным монитором эту кашу прекрасно видит.

Скоро научатся. Телевизоры и медиаплееры переходят на использование Android. А это - прямой путь к WebM. Который воспроизводят даже недорогие китайские планшеты.

Совершенно верно, png - это формат с сжатием без потерь. А jpeg использует формат сжатия с потерями, а значит априори часть информации теряется при кодировании в данный формат. WebP в свою очередь поддерживает сжатие с потерями, и без потерь. В силу чего способен заменить оба данных формата.

нет я вот сейчас взял тиффку и сохранил её сначала в пнг потом в жпг и вот у меня жпг получился в 2 раза меньше. странно но у меня на пнг сжатия по умолчанию нет.

это да но пока это станет мэйнстримом всё это НННН может быть лет через 5..

Не знаю, какой толк от стабильной спецификации языка, это ты просил несколько постов выше

Если бы хотя бы HTML4 стабилизировался

редактировании html верстки в визуальных редакторах?

Napilnik хочет редактировать визуально, говорит проблема в нестабильности. Я ответил, что это плохая идея по фундаментальным, математическим причинам, а нестабильность - дело второе.

В визуальном редакторе можно адекатно только с текстом работать.

в docx тоже используется язык разметки (подмножество xml). Так что с форматированием в визуальном редакторе работать можно. Правда, для редактирования человеком он не особо предназначен.

Ты бы ещё в BMP сохранил и сравнил

а что кому-то неизвестен результат?

в общем ответ на мой вопрос был с тех пор как везде используется сжатие для пнг по умолчанию. спасибо за помощ в поисках.

В тонкости реализации разных технологий я не вникал, мне от этого пользы никакой, я смотрю на то что есть. А есть то что я описал выше, тут никакие знания не нужны кроме способости читать и считать. Как видишь так и есть.

Можно конечно для примера забабахать любой мыльный квадрат но, сути это не изменит. Проверял еще давно(фотошоп и другие на M$) и не давно(gimp на linux), все так как уже сказал, и мнение кого-то по этому поводу меня не парит, так как я имею перед глазами конкретные данные.

Это как с религией, кто-то верит в кару небесную(карму), а кто-то реально знает что пуршить не стоит.

Вы можете долго и не всегда понятно рассуждать на тему реализации технологий хранения данных, но факт остаеться фактом У МЕНЯ png ВСЕГДА, так получаеться, ВЕСИТ МЕНЬШЕ ЧЕМ jpg... не уступая по качеству.

Понимаете? То почему оно так, меня неволнует.

Приятного времени суток ))

Это как с религией, кто-то верит..

Вот у тебя и получается религия

..так получаеться..

И явно не от избытка грамотности

А что пользуете в данных целях, редактор какой?

жпг получился в 2 раза меньше

И это действительно странно.

Может быть я делаю что-то не так, но у меня везде, в небольшом круге программ, получалось что png меньше, хотя jpg при потере качества резко худеет.

... Вот, теперь я понял о чем вы все говорите.

Да! png весит больше чем jpg.. НО! если делать его из чего-то непонятного, например из того же jpg, тут наверно дело в том чем являются исходные данные... утвержать что либо не могу.

Но так как я не работаю ни с png ни с jpg как с исходниками то при сохранении получаеться все наоборот.

К примеру если сохранять из .xcf в эти два формата, то получаеться так как я сказал.

ПН

Обязательно еще по наблюдаю с тем что получаеться, может быть что нибудь да найду.

Уважаемый, понимаете... хотя видимо нет.

Мне трудно представить какая нужна грамотность, чтобы заставить редакторы делать все не так как они это делают.

Видите ли в чем все дело, я сохраняю и оно сохраняеться, и сохраняеться так, как сохраняеться. Вы настолько настойчивы что я готов нарисовать и выложить .xcf и обсуждаемые форматы, дабы вы убедились что так оно получаеться не у меня, а так делют редакторы, и если вы настолькоже упор*** как и все аврам**** **ети, может быть я даже специально поставлю себе куда нибудь фотошоп чтоб повторить это же действо там, нарисоавать вам jpg и png из собственных форматов редакторов.

Но если этих ***ей можно убить логикой, то вам видимо нужно чудо. Ну или вы можете сами попробовать сделать что-то, прежде чем рассуждать.

Например нарисоваь хоть что-то в том же gimp, а потом сохранить в 2 разных формата, и увидеть что png весит меньше jpg.

Мне нет никакого смысла рассказывать сказки. И если ваше ЧСВ постарадало от моих слов, то обратитесь к врачу а не пинайте тех кого не волнуют вопросы на которых вы зацыклены. Насколько бы я был или не был безграмотен в вопросах реализации техники хранения данных в этих фарматах и разницы между ними, того что выдает мне редактор я исправить или повлиять в угодную вам сторону никак не могу.

Если у вас еще осатлись впоросы или притензии по теме нашего разговора, пишите письма разработчикам редакторов. А не красуйтесь своей, в отличии от нас недоразвитых, якобы грамотностью.

А, ну тогда ты можешь пользоваться спецификациями клавиатуры и мышки вместо самих девайсов, с твоим то опытом это не проблема.

Мне трудно представить какая нужна грамотность
получаеться

ага

и оно сохраняеться, и сохраняеться так, как сохраняеться

......................._______...
....................-‘”..........``~.
...............,.-”..................“-.
.............,/........................”:
...........,?............................\
........../..............................,}
........./...........................,:`^`.}
......../..........................,:”..../
.......?...__......................:`...../
......./__.(...“~-,_.............,:`...../
....../(_..”~,_....“~,_..........:`...._/
.....{._$;_...”=,_....“-,_...-~/~},.~”/.}
......((...*~_....”=-._...“;,./`./”...../
.......\`~,...“~.,..........`...}....../
......(..`=-,,....`............(...\_,-”
....../.`~,...`-................\../^\
.......\`~.*-,...................|/...\,__
,,_.....}.>-._\..................|........`=~-,...
...`=~-,_\_...`\,.................\..............

нужно чудо

чудо нужно только таким чудам, нормальным людям достаточно знаний и аргументов

png весит меньше jpg

мне достаточно знать, как устроены эти форматы, чтобы понимать, в каких случаях пнг будет весить меньше жэпега

если ваше ЧСВ постарадало

http://cs11172.userapi.com/v11172927/33f/BFOJRoXTs80.jpg

я исправить или повлиять в угодную вам сторону никак не могу

вотвот, а я могу, потому, что знаю, как влиять

еще осатлись впоросы или притензии

у меня их к тебе и не было, они тебе приснились

мне достаточно знать, как устроены эти форматы, чтобы понимать, в каких случаях пнг будет весить меньше жэпега

Тогда херли ты мне втирал что-то если знаешь сам это?

Я говорил о личном опыте. К чему весь этот разговор грамотей? О том когда они могут весить меньше или больше я и сам знаю.

при моем опыте

Прежде чем кидаться во всех какашками прочтите и поймите написанное.

О том какие вы можете чудеса творить чтоб все было не так, меня не волнует и если честно слобо вериться, что вы можете заставить весить белый квадрат еще меньше чем он будет весить, это так к примеру.

нормальным людям достаточно знаний и аргументов

Вот такие вот знания, практические у меня и имеются. И повторю для особо внимательных У МЕНЯ НЕТ ИЗОБРАЖЕНИЙ В jpg КОТОРЫЕ ввиду особеностей форматов ВЕСИТ МЕНЬШЕ ЧЕМ png.

О том что для публикации фотографий во вконтактиках jpg подходит больше я как-то не информарован был, ввиду отсутсвия таковой практики.

И еще раз поврорю, идите лесом со своей грамотностью, В МОЕМ случае jpg УСТУПАЕТ png ПОТОМУ ЧТО ТАК УСТРОЕННЫ. И никакие ваши знания этого не исправят.

прочтите и поймите

Писать надо грамотнее, чтобы тебя понимали

вериться
идите лесом со своей грамотностью

......................._______...
....................-‘”..........``~.
...............,.-”..................“-.
.............,/........................”:
...........,?............................\
........../..............................,}
........./...........................,:`^`.}
......../..........................,:”..../
.......?...__......................:`...../
......./__.(...“~-,_.............,:`...../
....../(_..”~,_....“~,_..........:`...._/
.....{._$;_...”=,_....“-,_...-~/~},.~”/.}
......((...*~_....”=-._...“;,./`./”...../
.......\`~,...“~.,..........`...}....../
......(..`=-,,....`............(...\_,-”
....../.`~,...`-................\../^\
.......\`~.*-,...................|/...\,__
,,_.....}.>-._\..................|........`=~-,...
...`=~-,_\_...`\,.................\..............

Прошу заметить я не фанатею от png и не настаиваю что jpg «негодный» фармат, просто факты таковы что, по карайней мере при моем опыте и практике работы, png реально на конкретных данных и не единожды проведенные сравнения говорят, что использовать jpg нет смысла.

Совсем не понятно?

И по повду твоего

Писать надо грамотнее, чтобы тебя понимали

Если опечатки в тексте, вроде лишнего Ь или наоборот, лишают тебя способности понимать написанное, то тут можно только посоветовать обраться к врачу.

И убавь свое высокомерие. А то так и хлопая, постоянно, можно и лицо помять.

http://cs11172.userapi.com/v11172927/33f/BFOJRoXTs80.jpg

ну я сделал как омичок дотопал до компа с виндой, открыл тиффку в пайнте и посохранял её в пнг и жпг с дефолтными настройками -_- тем самым проверив наверное самый распространённый вариант(или нет)

потом проверил гимп в чакре там по дефолту сжатия нет(хотя может кто-то понастраивал уже)

У МЕНЯ НЕТ ИЗОБРАЖЕНИЙ В jpg КОТОРЫЕ ввиду особеностей форматов ВЕСИТ МЕНЬШЕ ЧЕМ png.

Сфотографируй что-нибудь, и будет у тебя такой jpg.

...внизу, степень сжатия.
Само стояло, специально не настраивал. GIMP 2.8.4

К каким выводам я пришел, пока прыгал между форматами, «простые» изображения легче в png, «сложные» в jpg, где сложность изображения зависит от количества цветов и порядка их расположения, хотя и это не всегда так.

Сфотографируй что-нибудь, и будет у тебя такой jpg.

У меня jpg применимы редко, «фотографии во вконтактиках» не публикую, из-за определенных нужд именно в возможностях png.
А так, только в миниатюрах к публикациям нашел пользу, и то не ко всем миниатюрам применимо.

А еще... я стараюсь не использовать «картинки», когда это возможно.

Ах да, забыл дополнить, когда WebP войдет повсеметсно и жвачные перестанут пользовать отбросы M$ можно будет пользоваться. А так... Ждем.

У меня jpg применимы редко, «фотографии во вконтактиках» не публикую

Ну разумеется. И никаких ухмыляющихся физиономий в JPG аватарах. :)

Вчера посмотрел, вреча сделал, и сразу в 2-х форматах, разница 6,2 кб. И так как я, в любом случае, стараюсь не грузить в сеть катритнки с неоправданными размерами, загрузил именно в jpg. Хоть и 6,2 кб но все же хоть чем-то меньше, а значит «сети легче», у меня в мозгу нет опухоли, чтоб утверждать обратное тому что я сам знаю и делать что-то противоречищие мне самому. И эта «тайна», что аватарки и фотографии в jpg весят меньше, открылась мне именно вчера, и так как...

...«фотографии во вконтактиках» не публикую...

раньше этого не знал, и в моем опыте использования jpg уступал png.

Фанатизмом давно не страдаю, и как сказал выше, в некоторых миниатюрах я так же использовал jpg.

Ну почему никто не читает до конца? ((

И еще раз, для закрепления, ни jpg ни png не являются универсальными форматами которые в любом случае при сохранении качества будут всегда весить меньше чем другой, все завист от содержания.

Я психически здоровый человек и спользую по ситуации то что использовать выгоднее, в данном случае то что может снизить нагрузку, не важно на мои ресурсы или на чужие.

И по поводу jpg, я не рисую «„розовые“ прямоугольники», для всего этого есть html и css для всего друго есть png.

Да, тяжело пользоваться браузерами в которых тяжело быстро включить/выключить анимацию изображений.

Вы совершенно правы.
(ушёл с Оперы - с 11.6x версий, после долгих лет пользования)
Ну не по уму это достигается в Firefox-е. (а это для меня теперь единственный интернет-обозреватель, свободный от флеша и работающий как надо) После Оперы все три дополнения, которые могут уберечь от GIF-анимации - 1) блокирователь только GIF-ов, 2) блокирователь всех картинок кроме Data-Image и 3) выключатель всех загруженных, в т.ч. Data-Image - кажутся противоестественными. И нажимать Esc после прогрузки страницы - тоже противоестественно. (я знаю, знаю, нужно написать дополнение самому, да всё никак не соберусь) Теперь, вероятно, придумают новое дополнение - для блокировки всех WebP. :-D А ведь всего-то надо было на уровне движка в API разрешить выключать анимацию любых картинок на странице (не только в тегах IMG, но и подключённых через CSS, а также в узлах, которые может создать JS), но этого, по всей видимости, в Mozilla Firefox не предусмотрели. Или им запретили.

может проще ему в своем браузере анимацию отключить, чем воевать с

Firefox не умеет отключать анимацию «как Опера» и путных дополнений Фокса, гарантированно обеспечивающих то, как это было в Опере, на данный момент мне не известно.

Не нужен никакой редактор. С помощью JavaScript SVG-анимация прекрасно делается, причём ограничить возможности может только фантазия и производительность терминалов целевой аудитории.

Ну, ещё, какие-то там части спецификации, касающиеся «самобытной» анимации SVG, разные интернет-обозреватели «большой тройки» кое-как поддерживают. Но на JS+SVG пока вернее ваять. И, на мой взгляд, интереснее.

Думаю, если поискать «animation» у них там в about:config что-нибудь наверняка найдется.

Не нужен никакой редактор.

Если нравится ковыряться, а не работу делать, то да.

Не переводи стрелки. Стабильная спецификация была нужна тебе. Видимо, это ты сам себе предложил.

Визуальное форматирование не заменит верстальщика. Оно подходит только когда малограмотному индивиду нужно по быстрому отредактировать документик с несложным форматированием...

Мне нет никакого смысла рассказывать сказки.

Вот это как раз сказка. Что смысла нет. И рассказывать её простой смысл - что бы убедить в правильности всего остального. Но не так надо убеждать. Слова «мне нет смысла врать» не являются доводом, ведь это сказка.

Позвольте... просветите меня, очень прошу, в правильности чего «всего остального» и кого мне надо убеждать? И какой от это мне толк?

но этого, по всей видимости, в Mozilla Firefox не предусмотрели. Или им запретили.

Вот такой он дорогой в разработке свободный софт: пилятся только те фичи которые не противоречат пожеланиям спонсоров. И после этого некоторые лисоводы упрекают оперу в проприетарности. Но все проблемы можно решить самостоятельной установкой тысячи и одного дополнения.

Не переводи стрелки. Стабильная спецификация была нужна тебе.

Ты что-то путаешь, мне нужна не стабильная спецификация HTML (ей и дырку в заборе не заткнёшь и вместо коврика не положишь) а стабилизация реализаций.

всё остальное - это остальная часть сообщения, в котором сказано «мне нет никакого смысла...». Зачем об этом говорить? Что бы как-то подтвердить сказку про png. Мол, мне же нет смысла рассказывать сказки, значит то, что я говорю - не сказка, а факт.

И какой от это мне толк?

Какой вам толк убеждать других, что ваши слова - правда? Вам лучше знать, с какой целью вы это делаете.

стабилизация реализаций.

Тогда как вариант, подойдет не то, что бы html4 стабилизировался, а что б какой-нибудь редактор перестали обновлять :). Прога, которая не обновляется - это самая стабильная реализация.

Я говорил о своем опыте. И совсем не понимаю что вы тут пытаетесь сделать, хотите продолжить дело Goury?
Если так, то для начала прочтите ветку и постарайтесь отличится от вышеупомянутого и читайте внимательно.

Никому ничего я доказывать и не собирался, надеюсь этим с экономить ваше и мое время, избавив от пустого трепа.

ПН
Мнение всех подряд по любому поводу, меня мало волнует, а тем более кому-то что-то доказывать, мне нафиг не сдалось.

тем более кому-то что-то доказывать

Зачем тогда вы это делаете уже десяток постов?

Вот в этом посте вы уже начали доказывать, что никому ничего не доказываете. Сейчас вы попытаетесь меня убедить, что никого ни в чем не убеждаете и не собираетесь?

Если вы не планируете даже на секунду задуматься над своими собственными словами - забейте, дальше тогда будет трата времени.