Veusz 4.0 — программа графического представления научных данных

3D – только в виде https://veusz.github.io/examples/ternary.png, https://veusz.github.io/examples/vectorfield.png, https://veusz.github.io/examples/2d_irregular.png, https://veusz.github.io/examples/contour_labels.png или есть другие варианты?

А кто этой программой пользуется? В смысле область знаний, где сконцентрированы её пользователи.

Как там с локализацией и TeX-вставками?

https://ibb.co/fzHq4fLg

Вот интересно, кто-нибудь когда-нибудь вот так научится? — https://alexandr4784.narod.ru/mf_1.html

Прочитайте предисловие и обратите внимание на трехмерные картинки.

Видать, именно потому, что никто так в электронном виде делать не научился, этот типографский шедевр с конца пятидесятых и не переиздали :(

Это какой-то гуй для gnuplot?

Как там с <…> TeX-вставками?

https://veusz.github.io/docs/manual/introduction.html#text

Veusz understands a limited set of LaTeX-like formatting for text.

(далее несколько абзацев)

Основной автор — Jeremy Sanders из the Max Planck Institute for Extraterrestrial Physics (MPE).

Оно на Питоне, скорее гуй к MatPlotLib'у.

Только без matplotlib-а.

Ааа, то есть немцы. Тогда с локализацией проблем по идее быть не должно. Ты сам-то палочкой тыкал?

Использую на регулярной основе.

Интерфейс без локализации. Русский в разных подписях – без проблем.

Я как то пару раз пользовался, неудобно на мой взгляд. Также неудобен и qtplot. Куча времени уходит впустую. Пользуюсь latex + pgfplots или matemática.

Да много кто умеет.

В проблему ткнул пальцам ещё Дональд Э. Кнут, для чего он дал людям metafont, который мутировал в MataPost (пример), на идеях которого успешно растёт сейчас PGF/TikZ. Кстати, когда Кнут ткнул пальцем в проблему он указал, что «рисунки от руки» в математических энциклопедиях были подчас далеки от того, чем они должны быть. По-моему особо активно он тыкал пальцем в кардиоиду, которая где-то в уважаемых источниках напоминало что угодно, но не кардиоиду нарисованную в metafont.

Проблема в том, что люди по прежнему предпочитают рисовать от руки, а не программируют визуал. Ну и сложно это.

Не, тут другое. Имитировать трехмерность тенями и проекциями действительно много кто умеет. А вот сделать на бумаге стереослайд, который требует расфокусировки глаз или стереоскопа — это вот действительно интересная штука. Когда я по этой книжке учился, мне эти картинки сильно помогли. Кстати, больше нигде я такого представления трехмерных полей и объектов нигде не видел.

Рисование трёхмерных полей много кто умеет. Масса профессиональных программ специализируется на их расчётах. Вон, даже участник ЛОРа на этом поле отметился на достаточном для публикации уровне.

Стереослайды интересная ниша. Нет никаких проблем реализовать подобное на практике. Было бы желание написать ещё одну книжку ☺

Есть. Я ж привел ссылку, думал народ ознакомился. В том-то весь и прикол. И это 1953 год оригинального издания и 1958й русского перевода. С тех пор книга не переиздавалась, насколько мне известно.

Сразу после поста ещё раз перечитал введение и пригляделся к картинкам. Согласен. Но не вижу проблем в том, чтобы реализовать подобное на векторном уровне при условии если это кому-то нужно. В случае программирования рисунка немного развернуть его не представляет никакой сложности.

Да много кому нужно, картинка зачастую работает лучше формулы :) Я не понимаю, как сделать стереослайд, то есть как надо нарисовать две плоских картинки так, что бы при их совмещении в мозгу возник объем. И да, это не работает с людьми с разными по зрению глазами. Может, поэтому и не делают.

Стерео — это два снимка немного под разными углами. Базой для снимков является расстояние между глазами. Никаких сложностей.

У меня почти всю жизнь глаза различались на пару диоптрий. Стереоснимки я мог разбирать, но никакого вау-эффекта не помню. Это не мешает.

Отсутствие на рынки большого числа предложений такого рода показывает, что спроса нет. Я вот тоже слабо понимаю как это может особо помочь в обучении уравнениям Максвелла. Разве что в виде «изюминки».

У моей жены, например, один глаз совсем плохо видит. Трехмерное кино вообще не для нее. Действительно, вероятно со спросом проблемы. Но идея сама по себе интересная.

Отсутствие зрения на одном глазу так, что оно становится монокулярным это всё-таки редкость. Хотя если зрение есть, то вроде как последние VR-очки обращают на эту проблему внимание и умеют подстраиваться в каком-то диапазоне. Правда сомневаюсь, что там дошли до выправления астигматизма, но IMHO это вопрос технологий/времени.

Я её посмотрел чисто для интереса, ибо свободка и опенсурс. В mendeley data можно даже найти несколько результатов, где она упомянута как исследовательский инструмент:

https://data.mendeley.com/research-data/?search=veusz

так что она иногда используется, но редко. Тому же gnuplot проигрывает (20 против 423). А лично мне хватает для иллюстраций возможностей R, но мне так особо много-то и не надо.

Это случайно не форк QtiPlot? Уж больно она на его похожа...

gnuplot не показатель, так как это, кхе-кхе, копролит ископаемое.

Про R согласен ибо кроме визуализации всегда нужен анализ и он стоит прежде.

gnuplot не показатель, так как это, кхе-кхе, копролит ископаемое.

Это чего это вдруг? Сам проект вполне живой, и серьёзных пользователей у него находится примерно как у KNIME.

Про R согласен ибо кроме визуализации всегда нужен анализ и он стоит прежде.

Это как посмотреть. Та же школьная программа (а подчас и вузовская, если не специализированная и обходится «вышматом», об чём я говорю здесь и далее) оставляет гигантскую лакуну именно в области визуализации математической информации. Ни в какой журнал рукописные каляки-маляки не возьмут, но школьников и студентов не учат делать иллюстрации в цифровом виде. На бумажке посчитать может и научат (даже может быть, что и очень хорошо научат), а приличную картинку к рукописи сделать — не в чем. Я в рамках курса вышмата не только перевёл всё на R, но и картинки все перерисовал, даже те, которые неудобно было — типа блок-схем. Хотя нет, осталась картинка про «правило спрямления кривых Тьюки», вот её я в оригинальном виде из книжки Джона Тьюки так и таскаю. Правда потом оказалось, что это всё нафиг никому не нужно с точки зрения самого вуза, но это уже другая история.

Это чего это вдруг?

Подавляющее число пользователей есть IMHO следствие «синдрома утёнка», так как gnuplot умел вполне прилично рисовать ещё тогда, когда подавляющее число авторов живых аналогичных проектов в лучшем случае находились в проекте. Я столкнулся с gnuplot весьма давненько и результат взаимодействия был весьма успешным, но потом мне потребовалось нарисовать гистограмму и версия 4.0 gnuplotа делала из этого действия в буквальном смысле «цирк с конями» (сейчас это уже поправлено).

Это не хорошо и не плохо, просто это крайне узкоспециализированный инструмент.

Про анализ я сказал в том смысле, что прежде чем данные вывалить в виде картинки их надо подготовить почти всегда.

P.S. IMHO картинки общего вида это скорее к PGF/TikZ.

P.P.S. В области физики высоких энергий проблема что брать в качестве пакета визуализации не существовало с момента релиза cernlib (интерактивной обёртки paw), то есть с 1995 года.

P.S. IMHO картинки общего вида это скорее к PGF/TikZ.

Я человек простой — навалил кода на R и в RStudio в PDF экспортнул системным XeLaTeX-ом. Хряп-хряп и в продакшен, так сказать. Без изысков, незамысловато и по-мужски.

PGF/TikZ в эту трубу продакшена замечательно встраивается. Я не к тому, что твой способ плох, просто PGF/TikZ это рисовалка более широкого спектра ориентированное на всё, что вектор.

Какой омерзительный гуй! На его фоне даже либреофис как-то хорошеет

PGF/TikZ в эту трубу продакшена замечательно встраивается. Я не к тому, что твой способ плох, просто PGF/TikZ это рисовалка более широкого спектра ориентированное на всё, что вектор.

Есть ещё такое соображение, как общее количество вовлечённых технологий. Чем больше — тем, на самом деле, хуже для обучения, например. Я ориентируюсь на массового пользователя (ну и что говорить, я сам ленивый), а там надо как-то ужиматься. В этом смысле R позволяет ужаться максимально при сохранении функционала, и даже до такой степени, что кое-какие студенты начинают кое-что понимать. Если, конечно, работать строго одному, ориентироваться на перфекционизм и т.д., то спору нет — нужно подбирать лучшие инструменты для каждой отдельной задачи.

Я всё-таки подумал и проапгрейдил новость с мини до полноценной. Формально, по объёму изменений это мини, да. Но новости про такой софт у нас не часто появляются (последняя новость про сабж, например, была 5 лет назад), скриншот любопытный, да и мажорное изменение номера версии вопиет…

Нет, не форк. И не похожа.

Вот scidavis… И там не очень понятно, кто на ком стоял.

Есть более позднее творение – alphaplot.

Чем это лучше visit и paraview ?

Я лично сторонник диверсификации умений aka использовать готовое решение под мою проблему без необходимости из квадратного колеса делать круглое :) Не обязательно обучать в полной мере, достаточно ознакомить и указать на потенциальные возможности. Но опять же вольному воля.

Не обязательно обучать в полной мере, достаточно ознакомить и указать на потенциальные возможности.

Это только в том случае, когда есть существенный уровень энтузиазма среди обучаемых. Но в основном всё делается из-под палки, так что идея о том, что-де «я вам покажу сияющие перспективы, а вы уж как-нибудь сами разберитесь, как доковылять» не работает.

Бывают по всякому. Случается, когда энтузиазм обучающихся многократно превосходит оный у обучающих (это может быть чисто в силу физиологии aka разности в возрасте). Так что лучше его чем-нибудь занять. Возможности всегда хорошо.

Случается

Ну так бывает, и джекпот в лотерею выигрывают. Случается...

Зуб даю, что я видел такое :) в самых неожиданных местах.

Ну вот я не знаю, где такое искать. Разве что в каких-то сугубо опциональных клубах по интересам на манер дворцов пионеров, чтоб туда нужно было специально ещё тащиться через полгорода, чтобы уж точно добирались только самые упёртые.

А я вот этим графики рисую уже четверть века: https://en.wikipedia.org/wiki/Grace_(plotting_tool) Правда мне особо сложные не надо. А с простыми оно хорошо справляется. Вот чего бы мне хотелось - это добавления точек на график без его полной перерисовки на каждую новую точку. Например приходят данные через последовательный порт,а программа их рисует. Интересно - есть ли такое? Или какими инструментами это можно сделать без необходимости полностью всё с нуля писать.

Есть и форки — grace-gtk и qtgrace

Чем это лучше visit и paraview ?

Судя по размеру, это какие-то монстры. Какая у них learning curve?

$ sudo pacman -S paraview
разрешение зависимостей...
проверка конфликтов...

Пакет (24)               Новая версия             Изменение размера  Размер загрузки

extra/adios2             2.10.2-7                        132,44 MiB         9,31 MiB
extra/blosc2             2.17.1-1                          0,96 MiB         0,19 MiB
extra/cgns               4.5.0-1                           2,95 MiB         0,87 MiB
extra/crypto++           8.9.0-1                           6,44 MiB         1,41 MiB
extra/gdal               3.11.0-1                         36,03 MiB        10,86 MiB
extra/geos               3.13.1-1                          6,94 MiB         1,60 MiB
extra/ispc               1.26.0-1                        199,33 MiB         5,60 MiB
extra/laszip2            2.2.0-2                           0,17 MiB         0,05 MiB
extra/libfreexl          2.0.0-2                           0,09 MiB         0,03 MiB
extra/libgeotiff         1.7.4-1                           0,37 MiB         0,09 MiB
extra/liblas             1.8.1.r128+gded46373-14           2,78 MiB         0,64 MiB
extra/librttopo          1.1.0-6                           0,57 MiB         0,20 MiB
extra/libspatialite      5.1.0-3                          15,91 MiB         3,13 MiB
extra/mgard              1.5.2-9                          21,58 MiB         3,54 MiB
extra/openvkl            2.0.1-2                          29,38 MiB         5,29 MiB
extra/ospray             3.2.0-3                          17,64 MiB         4,71 MiB
extra/paraview-catalyst  2.0.0-2                          23,92 MiB         2,35 MiB
extra/pdal               2.8.3-3                           8,30 MiB         2,33 MiB
extra/proj               9.6.0-1                          14,40 MiB         2,92 MiB
extra/python-mpi4py      4.0.3-1                           3,32 MiB         0,81 MiB
extra/rkcommon           1.14.2-1                          2,33 MiB         0,55 MiB
extra/sz                 2.1.12.5-9                        2,72 MiB         0,67 MiB
extra/zfp                1.0.1-4                           1,38 MiB         0,33 MiB
extra/paraview           5.13.3-6                        534,92 MiB        84,61 MiB

Будет загружено:     142,09 MiB
Будет установлено:  1064,88 MiB

На досуге посмотрю

Это не рисовалка точек с усами. Это модуль отображения для CAE.

scidavis происходит от qtiplot.

https://alexandr4784.narod.ru/mf_1.html

Хорошо сделано!

Вот интересно, кто-нибудь когда-нибудь вот так научится?

Нарисовать параметрические кривые скриптом в Блендере, развесить надписи, вывести рендеры с 2 камер? Когда-то, вроде, там была готовая опция вывода стереопары, но сходу не нашёл.

Имхо, слишком много усилий, но ненамного нагляднее простого рисунка. И голова болит от длительного просмотра. И проблемы при плохом зрении. Поэтому никто с этим не возится.

Насчёт готовых решений — когда я в 1990-2000-х работал с атомными структурами, многие программы умели рисовать стереопары изображений, но никто этим не пользовался. Навскидку: Atoms, Platon, вроде даже львовский CSD.

Ну вот больше я нигде такого и не видел. Но художник книги сильно заморочился. :)

Скорее на origin pro

Потыкал, ну такое

Не интуитивный интерфейс, я работал с такими много и могу сказать что сомнительно но окэй

Достоинства:

Есть полярные координаты, вес приложения, читает FITS

Недостатки:

Интерфейс, не умеет работать с файлами упомянутого мной origin pro, а это важно так как потенциальные пользователи данного типа софта пользуются в подавляющем большинстве или origin pro, или qtiplot и клонами

От себя могу порекомендовать попробовать labplot, он понятный и умеет импортировать файлы origin pro

gnuplot не показатель, так как это, кхе-кхе, ископаемое.

быстрое и стабильное ископаемое говно мамонта - для некоторых проектов самое оно. И примеров куча. Использую для построения графиков при анализе логов - сгенерить текстовый файл с данными просто, а картинка получается сама.

Да я и не говорю, что это плохой копролит. Просто я слишком хорошо с ним знаком (даже в своё время написал статью об этом в «Системный администратор») ☺ Заметка была к тому, что многие пользуются им ровно потому, что когда они начали им пользоваться, ничего другого (что дожило до сегодняшнего дня) де факто не было. Синдром утёнка, как он есть.