LINUX.ORG.RU
Новости — Mozilla  

pdf.js: просмотр PDF с использованием HTML5 и JavaScript

 , , , , , ,


0

1

Недавно программисты Mozilla анонсировали начало разработки PDF.js: проекта, позволяющего просматривать PDF-документы прямо в интернет-браузере. С его появлением пропала необходимость в использовании для этой цели внешних плагинов. После примерно месяца развития уже реализована базовая функциональность (поддержка шрифтов Type1, градиенты и т. д.).

PDF.js распространяется по трёхпунктовой лицензии BSD. Разработчики надеются, что им удастся привлечь сообщество к развитию проекта. Несмотря на то, что проект — инициатива команды Mozilla, он никак не привязан к Firefox, и, будучи выполнен в соответствии стандартам, должен работать с любыми браузерами, совместимыми с ними.

Обзор проекта

Git-репозиторий с исходным кодом

Wiki проекта, в которой можно посмотреть текущий статус работ

>>> Подробности

★★

Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: post-factum (всего исправлений: 6)

 ← 1 2 3 4 →

Эталонное ШГ. Скриншот: http://ompldr.org/vYjF5aQ/pdf-js-SHG.png

Подобного ШГ даже в галерее не было никогда. Предвижу, что сабж будет работать только в узком диапазоне тепличных условий. Поэтому - не нужно.

shahid ★★★★★
()

Мир сошёл с ума, тащите носилки.

lmtea ★
()
Ответ на: комментарий от kermzyxer

Просто у пробовавших руки из жопы росли

FedeX ★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

По секрету js быстрейший из скриптовых языков. А благодаря жесткой конкуренции реализации его постоянно совершенствуются. Веб сервер на js в 6 раз быстрее Апача, ldap сервер в 30 быстрее нативного.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от XoFfiCEr

>В Chrome это давно уже есть в виде закрытого бинарного блоба, в котором заткнули уже 12 дырок а не заткнули и того больше.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от WindowsXP

>java - applets в какой то мере Flash и ActiveX - но тут не VM

Поставить запятые нельзя понять.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от lmtea

А какие ты знаешь работающие уязвимости на уровне языка в js? Вот для С/С++ такие есть. Пример: printf(log_message); А для js?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Зато работает стабильно! Другого и не надо.

XoFfiCEr ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну, перестарался. Уязвимости в основном не в самом js, а в его реализациях в браузерах. Но проблема же есть.

lmtea ★
()
Ответ на: комментарий от shahid

>Сначала сравни с boa, а потом анализируй.

News! (last updated 23 February 2005) Нет спасибо, некрофилия не интересует.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от lmtea

>Ну, перестарался. Уязвимости в основном не в самом js, а в его реализациях в браузерах. Но проблема же есть.

Так назови язык в котором нет проблем безопасности в реализациях, удиви общественность.

anonymous
()

Программисты Mozilla снова придумали очередную никому ненужную хрень. Это уже не удивляет.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Neksys

> Давай другой формат, одинаково отображающийся на всех платформах и содержащий текст и изображения.

SVG-примеры с текстом и изображениями:

http://croczilla.com/bits_and_pieces/svg/samples/foreign1/foreign1.xml

http://croczilla.com/bits_and_pieces/svg/samples/linestroke/linestroke.xml
http://croczilla.com/bits_and_pieces/svg/samples/circles2/circles2.xml
http://croczilla.com/bits_and_pieces/svg/samples/lion/lion.svg
http://croczilla.com/bits_and_pieces/svg/samples/polygons2/polygons2.xml

http://croczilla.com/bits_and_pieces/svg/samples/svgtetris/svgtetris.svg

Neksys ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> секьюрность достигается верификацией бинарного кода (а не байт кода) и не говноподписями, как в актив-икс

А единственная мера защиты - ручная проверка. Причем проверять будут люди, которые проверяют безопасность приложений в Андроид маркете.

верификация это не ручная проверка — верифицирует программа (со скоростью где-то 30 МБ/с), и не как в андроид маркете, а на стороне клиента *каждый* раз при запуске

в общем, перед тем как писать бред — посмотри на другие посты собеседника

www_linux_org_ru ★★★★★
()

> pdf.js: просмотр PDF с использованием HTML5 и JavaScript

Прочитал заголовок - ощаняма сильно удивился: решил что уже запилили, в голове уже успели понестись мысли, а в процессе прочтения выяснилось что все еще только начинается...

pihter ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> дополнительно: на десктопе экран должен быть не меньше 1080 х 1920 пикселов

Нажимать на кнопку необходимо пальцами не короче 17см, не меньше чем двумя сразу. И нажимать должен человек со зрением не хуже, чем максимальное зарегистрированное за последние 10лет, имеющий звание не ниже КМС по скоросной стрельбе.

Скажите, а так тестируют только в вашей палате или где нибудь еще?

я правильно тебя понял, что тебе купить монитор 1080 х 1920 за 5000 руб так же сложно, как обычному человеку стать кмс-ом по скоростной стрельбе?

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от www_linux_org_ru

>верификация это не ручная проверка — верифицирует программа

Если у гугла есть чудесные алгоритмы обнаружения повреждений памяти переполнения буферов и выхода из песачницы, то почему они не проверяют ими собственный браузер? Предпочитают платить сторонним исследователям: http://www.chromium.org/Home/chromium-security/hall-of-fame

И, да прочти наконец «условия использования и публикации бинарных плагинов к хрому.» там четко сказано что единственная проверка на текущий момент - ручная при публикации в Гуглозинчике приложений.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Веб сервер на js в 6 раз быстрее Апача,

Он умеет хотя бы 1% от того, что умеет Апач?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

ну это примерно как «большинство игр сейчас под винду»
лень перерывать свою свалку, там было с десяток неплохо собраных книжек

pinkpiton ★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ыыы!

Если у гугла есть чудесные алгоритмы обнаружения повреждений памяти переполнения буферов и выхода из песачницы,

они не чудесные — они требуют отсутствие переходов на некратное 16 (или 8), кусочки кода, которые это проверяют и перекомпиляцию

то почему они не проверяют ими собственный браузер? Предпочитают платить сторонним исследователям: http://www.chromium.org/Home/chromium-security/hall-of-fame

я бы не отказался от этого; но у браузера *другие* проблемы в безопасности — всякие cross site, cross tab — короче, уже в логике

для параноиков типа меня было бы перспективно построить браузер на основе NaCl, но одного этого явно будет мало

И, да прочти наконец «условия использования и публикации бинарных плагинов к хрому.» там четко сказано что единственная проверка на текущий момент - ручная при публикации в Гуглозинчике приложений.

google native client сам по себе является бинарным плагином, но код, *безопасно* запускаемый внутри него, не является кодом бинарного плагина

www_linux_org_ru ★★★★★
()

Довольно странное расширение однако. Никаких настроек,  огромные кнопки, гламурная выплывающая боковая панель, и… оно не умеет показывать встроенные шрифты на 100% рабочем pdf-файле, — это нонсенс какой-то!

Если программистам из Mozilla действительно нечем больше занятся, то они лучше-бы:

1) Вернули назад человеческий status bar.

2) Внедрили в код браузера расширение All-in-One Sidebar, вместо нынешнего хромо-подобного недоразумения.

3) Сделали нормальную работу с закладками.

anonymous
()

>Давай другой формат, одинаково отображающийся на всех платформах и содержащий текст и изображения.

PNG

SVG

Странно что никто еще не предложил TXT.

P.S.ASCII - art наше всиоооо!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

я вообще-то про djvu говорил
а про инструмент - я не против... пусть будет...

pinkpiton ★
()

Это кому то нужно?

wm34 ★
()

/me ждёт blackjack.js с whore.js

soko1 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> По секрету js быстрейший из скриптовых языков. А благодаря жесткой конкуренции реализации его постоянно совершенствуются. Веб сервер на js в 6 раз быстрее Апача, ldap сервер в 30 быстрее нативного.

Бобёр, выдыхай.

rtvd ★★★★★
()

Раньше двигателем производительности железа были игры. Теперь им стал веб.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну, положим, на данном этапе js является языком с ОЧЕНЬ уязвимыми реализациями. Не лучше ли пока от него воздержаться, к тому же, я не знаю как с его скоростью вообще, но в браузерах он, так или иначе, тормозит.

lmtea ★
()

Идея использовать JavaScript для обработки тяжелых pdf, мне представляется нехорошей идеей.

Bbore ★
()

Плюсую всем, кто здесь уже отписал о том, что идея использовать JS для ТАКИХ задач - просто издевательство над рационализмом. Это как же люди добровольно извращаются, чтобы только не отказываться от тяжелого наследства веба второй половины 90-х годов прошлого века...

asaw ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от powerpc

>Никогда не понимал такой функциональности: зачем мне в веб-браузере читать PDF?

Чтобы переписать сайты на PDF. Мозиловцы не покладая рук днём и ночью работают над тем, чтобы засрать весь вэб так, как до них ещё никому не удавалось. Новый стандарт стартовой страницы сайта: index.pdf

Napilnik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от unDEFER

>> http://jsmad.org/

в заголовке признают затею сумасшедшей

Ты действительно идиот или просто не в курсе, что MAD это сокращение от MPEG Audio Decoder?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от terminator

Не, это не я. Я электриком на заводе сейчас работаю.

Igron ★★★★★
()

>Недавно программисты Mozilla анонсировали начало разработки PDF.js: проекта, позволяющего просматривать PDF-документы прямо в интернет-браузере.

омг, кто-то показал им Safari?

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shahid

> Эталонное ШГ. Скриншот: ompldr.org/vYjF5aQ/pdf-js-SHG.png

Предвижу, что сабж будет работать только в узком диапазоне тепличных условий. Поэтому - не нужно.


вини свой браузер/дистрибутив - на FF и Chromium показывается нормально:

http://i.piccy.info/i7/90a6cbd67ba14f2308945c903b70b6b3/1-5-1441/1664533/1.png

aho
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
 ← 1 2 3 4 →
Mozilla