2 Anonymous:
Понятно что мессаги зашифрованные несимметричными схемами типа ПГП защищены и даже в том случае если у тебя есть код пропроги которая шифрует и дешифрует. -----
Схемы, это надо понимать алгоритмы? ПГП это не название алгоритма, а название программы. Ассиметричные алгоритмы это RSA, DH (Diffie-Hellman) или DSA (Digital Signature Algorithm). По науке криптостойкость алгоритма определяется исходя из следующих условий: злоумышленнику известен алгоритм (код пропроги), открытый и зашифрованный текст - насколько тяжело определить ключ. И это не для ассиметричных алгоритмов, а для любых. Так-что для симметричных алгоритмов вскрыть ключ при знании алгоритма проблематично (наличии пропроги).

Но дело в том что при сетевых передачах данных обычно этой схемой шифруют только session key, a уже потом этот ключ шифрует все остальное. Так что если ЦРУшник сидит на рутере между немцами и сумеет в потоке данных выщемить этот сешн ки уже после окончании начальной автентификации, то он имеет доступ к данным. Выходит так что исходники виндозы дают возможность написать прогу которая перехватывает это самый session key. ------
Полная ерунда. Какой тогда в этом смысл? Ассиметричный алгоритм используется потому, что сторонам необходимо по открытому каналу засинхронизироваться - то есть сгенерить начальную ключевую информацию, при которой третья сторона, даже если она читает весь трафик ключ не получит. Если бы всегда была возможность получить первый ключ каким нибудь другим способом (на дискетке например), то в этом бы не было необходимости. Далее с заданной периодичностью генерятся сессионые ключи, и трафик шифруется симметричными алгоритмами типа DES, потому как ассиметричные слишком много ресурсов потребляют вычислительных.

rGlory

Можно я хоть одно сообщение по теме вставлю? Спасибо. Бундесвер официально опроверг сообщения еженедельника Der Spiegel о том, что министерство обороны Германии запретило своим структурам использование программного обеспечения корпорации Micorosft, - сообщает в понедельник Wired News. http://www.netoscope.ru/news/2001/03/20/1820.html

2 anonymous (*) (2001-03-21 02:07:24.0)
Извини, позно отвечаю. Так ты предлагаешь сделать первый шаг:
MS в исходниках и собирать самому. Заманчиво. Понятно, что только
0.01% (я надеюсь, irsi & ogr будут в их числе) будут собирать
себе свой NT-custom. Очень заманчиво. В этом случае MS в самом
деле будет приставлять реальную угрозу остальным осям.
Но мечтать вредно. Я на такой шаг MS не расчитываю.

Когда-то очень давно, курсе на ??? нам мужик на лекции утверждал, что ФАПСИ _не_стандартизует_ алгороитм шифрования если в нем нет бэкдор'а. Тоже самое касается и любой другой информационной системы/железки/программы и т.п.

У америкосов есть точно такие же правила. Достаточно вспомнить ограничения на экспорт криптоалгоритмов и шумиху вокруг ПГП. И в виндах есть бэкдоры, просто потому, что их не может не быть!

Другой вопрос, будут немцы M$ использовать или нет. Но, ИМХО, это их дело.

Sabitov

А у вас тут весело !!! До упаду !

Вопрос еще в том, что если будут использовать, то для чего? Если деньги за лицензии все равно уплачены. Можно и секретутку за мастдай посадить. Локально. Тоже использование.

2 anonymous (*) (2001-03-21 12:06:28.0) aka Sabitov
фАПСИ не Гостандарт что бы стандартизировать. Вот сертифицировать
это да, могет.
Кстати могет НЕ сертифицировать если не будет обязательного
депонирования ключей в том числе скрытых.
Как и любая контора такого типа.

Если нужно что-то скрыть используй независимые реализации.
Только секретов за свою жизнь я ни разу ни видел.

Давай без необоснованных наездов типа:
"виндах есть бэкдоры, просто потому, что их не может не быть"
это мне напоминает высказывания "Линукс отстой, потому что не MS"

2ifconfig:
>Юникс подобные OC никогда не прийдут в народ из-за своей сложности
Ага, ты еще расскажи, что тачка с КПП-автоматом лучше чем с ручной,
потому-что 99% американосов их используют. На кой хрен рассказывать
про группу каих-то немецких идиотов и ставить их нам в пример - у
нас свох баранов хватает

2ifconfig:
>достали начинающие линуксоиды кричащие о великой линуксовой революции
В общем ты прав - надеяться на "линуксовую революцию" это то же самое, что надеяться на то, что вдруг все станут умными (или,хотя бы
большинство):)

ВЫ ВСЕ КАК ДЕТИ - КАКОЙ ТО ХЕРНЕЙ СТРАДАИТЕ...САМИ ХОТЯ БЫ ПРОЧИТАЛИ БЫ СВОИ СООБЩЕНИЯ, ТОЧНО СМЕШНО СТАЛО БЫ! А теперь конкретнее: 1) Опровержение уже поступило - какого тогда все это обсуждать? 2) Про ФАПСИ - это вообще смех (АВТОРУ: А ты сейчас случайно не на минус 2-ом курсе учишся?) 3) БЭКДЁРЫ :-) Да они везде - просто комп включать не надо, а лучше вообше выкинуть, как и все остальное (и в плеере тоже есть черных ход - что бы знать что слушает его пользователь, не так ли господа?!) 4) Почти ВСЕМ: не надо рассказывать тупые сказки (про друзей, про себя "крутого" и т.п.)... 5) Не надо говорить, то, чего сам не знаешь... (Что-то вроде: "я довно где-то слышал...") P.S.: Вы все как стадо тупых БАРАНОВ - журналисты "пошутили", а вы сразу давай все вместе все подряд гадить...Linux'ойд - это скорей всего психическое отклонение от нормы (подумайте об этом)... P.P.S.: Сообщение удалять не надо - у нас же свободная страна (И ВЫ ЖЕ НЕ Microsoft :-))) - КАКАЯ РАЗНИЦА КТО НАПИСАЛ?! А?! ВОТ ТОГДА СИДИ И НЕ П$#%^...

Не, точно линукс-революции не будет (см пред. анонимуса - вот эти пьяные рабоче-крестьяне сами знают какая революция нам нужна) :(

>про группу каих-то немецких идиотов и ставить их нам в пример
Вах, все вокруг пидарасы один я граф Монте-Кристо:) Постыдились бы,
незнакомых людей оскорблять.
Они не идиоты, просто у них работа другая и комп им нужен для этой
же работы как инструмент. Следуя вашей логике почти каждый посещающий
этот сайт может обозвать идиотами своих лучших
друзей/брата/сестру/жену... и т.д. только потому, что они не
используют линукс. Используя линух >4 лет, из них более 2 как
интсрумент для зарабатывания денег. Эйфория которой страдают здесь
многие начинающие (сам такой был два года назад) постепенно сменяеться
обьективной реальностью. Что нужно рядовому пользователю (99%) -
Броузер, почта, текстовый и табличный редактор, игры. Все это в
виндовс есть, работает и легко настраиваеться даже секретаршей. И
плевать что падает, нажал ресет и через две минуты опять работает.

"И плевать что падает, нажал ресет и через две минуты опять работает."

Правильно,
и только когда компьютеры начнут продаваться (не у нас) с предустановленным Linux,
и их будут потому, что на 100$ дешевле, Linux пойдет в массы.
Без этого - нет.

2anonymous (*) (2001-03-22 00:20:48.0): "и только когда компьютеры начнут продаваться (не у нас) с предустановленным Linux"
Уже давно продаются. Только вот покупаются плохо, т.к. приложений для этой ОС не видно (тех же игрушек в таком же количестве) и сильные различия в управлении ОС.
"и их будут потому, что на 100$ дешевле"
Максимум на $40, т.к. производителю OEM версия виндовс обходится в $30. Но при этом отсутствие нормальных приложений и совместимых с тем же оффисом нормальных офиснх пакетов удержит любого от покупки не виндовс или apple OS.

To Org "Уже давно продаются"

Да, конечно, продаваться, и соответственно, покупаться.

2anonymous (*) (2001-03-22 00:54:06.0): "Да, конечно, продаваться, и соответственно, покупаться"
Как продаются компьютеры с предустановленным линукс Вам лучше всех расскажет компания VALinux точнее то что от неё осталось после последних увольнений и последующие катастрофическое падение акций с $206 до $2.81. А так же компания IDC которая считает что количество линукс десктопов снизилось.

To Org "Как продаются компьютеры с предустановленным линукс Вам лучше всех расскажет компания VALinux"

Зашел к ним, да живут, вроде, и даже на работу много кого берут.

2anonymous (*) (2001-03-22 01:44:46.0): "Зашел к ним, да живут, вроде, и даже на работу много кого берут." Это они сайт не обновили, т.к. месяц назад кучу народа поувольняли.

2 ifconfig
>работает и легко настраиваеться даже секретаршей.

Ну это вы слегка подзагнули. Точнее, МОЖЕТ настраиваться секретаршей.
Среднестатистический пользователь это не делает. Потому что если есть
возможность кого-нибудь припрячь, он это сделает.
И это правильно. Спасибо MS за то, что у нас есть оплачиваемая
работа.

>И плевать что падает, нажал ресет и через две минуты опять работает.

А если на scandisk завис?

Единственный способ более-менее чувствовать себя спокойно - это NT
workstation у всех пользователей. Только во сколько обойдется апгрейд?

poison_reverse

Полностью согласен с ifconfig'ом...И еще раз повторяю: "Linux'ойд - это скорей всего психическое отклонение от нормы (подумайте об этом)..."

To poison_reverse: "А если на scandisk завис?"

А что такое scandisk, скажет среднестатистический пользователь.

>А что такое scandisk, скажет среднестатистический пользователь

диск скАнает:)

И чем будет вопрос, про скандиск отличатся от "там что-то призагрузке fsck упоминается и дальше не идет"?

один чекает, другой скАнает

2 anonymous
>А что такое scandisk, скажет среднестатистический пользователь.

Сказать-то он скажет, но вот как он из этого выкрутиться...

2 Ogr
>И чем будет вопрос, про скандиск отличатся от "там что-то призагрузке fsck
>упоминается и дальше не идет"?

А тем, что даже при выпадении программы в унихах операционная система
не виснет, и надобности в ресете, соответственно, тоже.

poison_reverse

И вечный бой,
Покой нам только снится...

Я пришёл.
Что вам, придурки, сказать могу? Да почти всё то же...
1). ВЫ НИКОГДА НЕ РАБОТАЛИ СИСАДМИНАМИ. Это очевидно из ваших высказываний. Да и, раз уж на то пошло, сетей более-менее больших тоже не видели - иначе такой фигни бы не писали (про Irsi с Ogr'ом я вообще молчу, потому как это для них - диагноз).
2). NT WS не подойдёт. В основном из-за Адобовских продуктов... Ordinary User в NT WS не имеет доступа к каким-то ресурсам, которые нужны тем же Фотошопам, Паже Макерам и т. а. А так же Кореловский Corel Draw 9 имеет обыкновение на NT падать вообще без писка...
3). Да и вообще идеология NT - полнейший отстой. Прежде всего из-за бинарного реестра. Далее следуют такие прикольные вещи, как "система распределения прав от M$", когда админ не имеет доступа в идеале НИКУДА (а на кой х.й он такой нужен почему-то <вполне обосновано> задумывается администрация организации, а вот M$, как обычно, кричит, что "это не баг, это фишка). Следом идёт необходимость переустановки NT, когда она (из-за своих непонятных глюков) падает во время загрузки. Если Линукс я загружу с дискеток, то в случае NT это лечится только ребутов в дос, а дальше "c: ; cd c:\i386 ; winnt /b".
4). Я Линуксом занимаюсь уже 3,5 (?) года... (Таищ Nik скажет точнее, если вспомнит... ;-) ). Из них уже год работаю сисадмином в одной из консалтинговых фирм Москвы, чем и зарабатываю себе на хлебушек с маслом, икоркой и винцом... И назвать меня "начинающим линуксоидом", мягко скажем, безосновательно. При этом я откровенно НЕНАВИЖУ M$ вообще и Билла-Гада в частности.

to R00T (*) (2001-03-22 10:49:22.0). Ненавидишь M$->Билл Гейтс - ненавидь, твое личное дело. Тока не говори что если ты прийдешь к девушке в гости и увидишь там компутер с виндовс то обзавешь ее дурой и не будешь после этого трахать:) А то следуя логике некоторых товарищей так надо поступать. Линунксовая революция понимаети ли превыше всего:)

2Ogr:
>Максимум на $40, т.к. производителю OEM версия виндовс обходится в $30
Не передергивай - с "приложениями и совместимыми с тем же оффисом
нормальных офиснх пакетов" уж никак не $40

2ifconfig:
>Постыдились бы, незнакомых людей оскорблять
>Они не идиоты, просто у них работа другая и комп им нужен для этой
>же работы как инструмент
У меня нет намерения "незнакомых людей оскорблять" - просто я хотел
сказать, что я, например, "идиот" в строительных материалах - так
я и не пытаюсь диктовать свои требования в этой области и ставить
меня в пример нашим прорабам.
>нажал ресет и через две минуты опять работает
Ой не всегда все так просто...

А вы "опровержение" читали ?

А вы опровержение читали ? Так вот там написано - мы не собираемся _совсем_ отказываться от Ms win. Но не сказано что мы будем использовать продукцию от MS в критически важых местах. так что увы :( А в исходном сообщениии тоже никто не говрил - совсем не будем использовать продукцию Ms.Но вот в критичных для нас местах - нет.

2ifconfig: а ты ни када не попадался под руку этой самой секретутке, у которой винды слетели а заодно 50 страниц набранного текста (бак копии ворда не прочитались т.к. скандиск посчитал их неправильными файлами) ? а я сделал такую глупость - никада не забуду...

2Led: "с "приложениями и совместимыми с тем же оффисом нормальных офиснх пакетов" уж никак не $40"
Так ставить будут не ОпенОффис, а СтарОффис в котором реально есть печать, а вот СО стоит уже денег. Так что разница будет не велика. Для разминки подумай почему народ покупает BMW платя более чем $30k, когда на рынке есть куча автомобилей чуть меньшего класса, на сильно дешевле.

2Org: ваш аргумент не убедителен... BMW бегает гораздо быстрее многих машин чуть меньшего класса (в отличии от пындовс) или может я не прав ? :)

2R00T: сисадмин ты нашь... ты rtfm сделал и понял наконец почему dhcp не снижает защищеность сети? :)
Адобовские продукты (последние) прекрасно работают не из-под админа... кривой корел давно уже 10й есть...:) к слову - и 9й у меня почему-то не падал под nt4... Проверь версию hands.sys & brain.dll сисадмин ты нашь...:)))

2hoopoe: "ваш аргумент не убедителен... BMW бегает гораздо быстрее многих машин чуть меньшего класса (в отличии от пындовс) или может я не прав ? :)"
Во-первых с чего Вы взяли, что под линукс система работает быстрее, особенно с XWindow на борту. Во-вторых, максимальная скорость автомобился это далеко не ценообразующий фактор, в-третьих BMW325 (2.5л) бегает медленне чем PASSAT GLS-V6 (2.8л), но стоит BMW на $2000 дороже, это до налогов.
А покупают BMW лучше, потому как это МАРКА, вот имеено это и стоит $2000, и даже больше, т.к. тут еще большая разница в двигателе.

2Ogr (*) (2001-03-22 21:11:24.0)
"Так ставить будут не ОпенОффис, а СтарОффис в котором реально
есть печать, а вот СО стоит уже денег."
"СО" - это СтарОфис? Он денег стоит? Да его же ьесплатно скачать можно!


poe-t

2poe-t: ""СО" - это СтарОфис? Он денег стоит? Да его же ьесплатно скачать можно!"
Ну скачай мне SO6 (не путать с ОО)

2 Ogr
>Во-первых с чего Вы взяли, что под линукс система работает быстрее, >особенно с XWindow на борту.

Ну скажем, не быстрее, а сравнимо. По крайней мере на каяке (pIII-333,
64 Mb) NT Server 4 и бета 8 мандрейка с icewm работают пркактически
одинаково, причем на мой взгляд X быстрее.

>А покупают BMW лучше, потому как это МАРКА, вот имеено это и стоит >$2000, и даже больше, т.к. тут еще большая разница в двигателе.

А лучше покупайте тойоту, причем не лексус, а карину.
"И волки сыты, и бабки целы".

poison_reverse

2Ogr (*) (2001-03-23 00:33:48.0)

Что-то не понимаю я сарказма. Что такое старофис 6 (который НЕ опенофис :) и почему его так надо искать, если старофис 5.2 можно скачать и использовать почти где хочешь (кроме каких-то атомных станций и прочей байды) и как хочешь?
Чем это он вдруг так не устраивает?

Так что бундесвер не много потеряет, если и правда откажется от виндов, и секретарши не заплачут в три ручья от того, что на абиворд переучиваться надо будет ...

poe-t

ПоROOTчик... NT действительно отстой на пользовательской машине,
но таких страхов не наблюдалось... Irsi прав - тут надо обновить hand.sys
и golova.dll заодно...
Не, ну дал, блин!

2poe-t: "Что-то не понимаю я сарказма. Что такое старофис 6 (который НЕ опенофис :) и почему его так надо искать, если старофис 5.2 можно скачать и использовать почти где хочешь"
В СО6.0 равно как и в OO6.0 было значительно подправлено чтение файлов .xls и .doc. Поэтому использовать более старую версию сложнее. В то же время OO6.0 в Юникс версии отсутсвует подсистема печати (её сейчас пытаются сделать, но обнадеживающего прогресса не видно).

2Ogr (*) (2001-03-23 04:11:47.0) Ну не знаю. Как-то до сих пор без проблем все читалось/писалось/перкодировалось и т.д. Надуманая проблема, мне кажется. poe-t

Что ж мы все время к этому СО возвращаемся? Помнится уже тему печати затрагивали:), да, Ogr?

2 BlackRabit от (2001-03-21 16:48:38.0)

Во-первых, насчет ФАПСИ. Полностью с Вами согласен, кроме одного маленького дополнения -- Гостандарт все равно в ФАПСИ обратится... (ИМХО, дальше все ясно,) )

Во-вторых, насчет наезда. Если честно, то я не понял где и на кого я успел наехать, но если кого-то задело, то пардон.

В-третьих, насчет бэкдоров. Это есть ИМХО, имеющее право на жизнь. Почему? -- я посторался сказать прошлый раз. Могу повторить еще раз это же, но другими словами. Штаты в лице соответствующих структур не допустят использования систем, в которые они не могут войти при своем желании. Точнее говоря, постараются не допустить. Это логично и _правильно_! Вы бы на их месте поступали иначе??? Мелкомягких можно любить или не любить, но в любом случае, это вполне законопослушная контора и воевать с государством по доброй воле не станет. Собирая все воедино, получаем, что дыры там есть. Точнее говоря, не дыры, а бэкдоры.

PS. А не обоснованные наезды это суксь, тут я с Вами полностью солидарен.

Sabitov

2Irsi, Ogr и наглый Онанист:
Моё желание оставить вас без яиц становится всё сильнее. Так что, ублюдки, не дай вам Бог со мной где-нибудь пересечься.

По поводу всяких там Corel 10, новых Адобов и пр.
На кой, спрашивается, Х.Й МНЕ ПОКУПАТЬ НОВОЕ, ЕСЛИ СТАРОЕ МЕНЯ ВПОЛНЕ УСТРАИВАЕТ??? Мне просто жаль тех денег, которые УЖЕ на софт потрачены. Только ради того, чтобы пользовать ваш убогий тормозной падучий NT (который, кстати, тоже покупать надо)??? Не смешите мои тапочки.
Знаете, я всё более уверен, что Билли-Гад (или сосунки из M$) платят вам нехилые баксы за то, чтобы вы демонстрировали здесь, НАСКОЛЬКО всё-таки "технологии" "от M$" отстойнее нормальных UNIX'ов вообще и Linux'а в частности.

Да и вообще, что же вы так пристаёте к Адобам и упорно умалчиваете про говняную вещь под названием "системный реестр Windows NT" и про переустановку вашей сраной маздайки??? IMHO, это ГОРАЗДО важнее, чем поделки Корелов и Адобов.

2Ogr:
>Так ставить будут не ОпенОффис, а СтарОффис в котором реально есть
>печать, а вот СО стоит уже денег
Тебе нравится наступать на грабли? Тебе же уже объясняли: SO 5.2 -
абсолютно бесплатный, можно использовать для ЛЮБЫХ целей АБСОЛЮТНО
ЛЕГАЛЬНО (хотя для именно с вас твердолобых виндузятников и берут
деньги - ну не любит вас Sun). У нас он продается по цене носителя,
в том числе и в дистрибутиве Black Cat Linux 6.2

>Поэтому использовать более старую версию сложнее
Бред. Ты сам то понял что сказал?
С таким же успехом можно утверждать, что MS Office 2000 использовать
сложнее, чем MS Office XP. Allchin утверждал, кажется, что XP сможет
пользоваться "даже его мама", да только лубой студент знает закон:
"Сделай программу, которой сможет пользоваться даже дурак, и только
дурак захочет нею пользоваться" (прошу прощения у общества за
бородатую шутку / банальность).

>но обнадеживающего прогресса не видно
Объясни, что такое "безнадежный прогресс"...

>Для разминки подумай почему народ покупает BMW платя более чем $30k,
>когда на рынке есть куча автомобилей чуть меньшего класса, на сильно
>дешевле
Тут ты абсолютно прав: BMW лучше, чем японская малолитражка и
американский Линкольн, потому их и меньше, так что параллель
BMW - Windows явно не складыватся.

anonymous (*) (2001-03-23 09:04:40.0) aka Sabitov 1) У спецслужб сеть средства помимо лазеек в ОСях, а утечка информации одавлении на софтовые фирмы может привести к потере кресел толстых чиновников. 2) "Штаты в лице соответствующих структур не допустят использования систем, в которые они не могут войти при своем желанииЭто логично и _правильно_! Вы бы на их месте поступали иначе???" Один мой коллега открыто хвастался, что его карманная бухгалтерия регулярно програмно ломалась и требовала поддержки. Какая репутация у него была, ты догадываешься? Если спецслужбы в самом деле вынуждают делать дырки, во что я не верю, то ресурс надо делать легко заменяемым и ясно документируемым. На уровне пары dll (so). MS функционально неплох, если слегка закрыть глаза и махнуть рукой. Его оффис, превосходит все известные мне аналоги. В свое время именно MS вызвал писюковый бум, в результате чего цена комп упала до штуки. Но репутация MS непрерывно падает. А защита от шалых глаз у кого надо всегда есть. Или ты веришь в сериал про Никиту? ;))

2R00T: ой, не смеши мои тапочки! реестр - это достаточно структурированая и удобная форма хранения настроек, имхо ничем не хуже бардака под названием /etc...;) Скажем так - у обоих подходов есть как свои преимущества, так и свои недостатки. Посмотри на идеи линуксоидов как им обходиится без множественных потоков данных в fs - получаются монстры похлеще виндового реестра...:)
На счет "покупать" - если надо работать и зарабатывать деньги, а не трахаться, то купишь как миленький...:) Ибо такая покупка окупается очень быстро...:) По всей видимости ты реально не работаешь, а только пальцы гнешь...:)

2Isri: /etc бардак??? О, Господи! Да ты ещё и *NIX знаешь НАМНОГО хуже, чем выёживаешься!!!
В /etc интуитивно понятно, какой конфигурационный файл к какой программе относится (например, конфигурация твоего любимого DHCP лежит в /etc/dhcp.conf). И, кроме того, в КАЖДОМ конфиге (даже, как ни странно, в /etc/sendmail.cf) буквально перед каждой фенечкой (которая сама по себе интуитивно понятна) идёт комментарий что к чему, зачем и почему. А ты МНОГО видел комментариев в реестре NT? Я лично - ни одного. А покупать книжки для того, чтобы уметь копаться моими белыми ручками в этом унитазе с несмытым дерьмом меня откровенно ломает.
Самая полезность "текстовой" конфигурашки заключается в том, что если что-то не так и прога просто отказывается запускаться достаточно поправить конфиг, а не переустанавливать прогу (чтобы в реестре дефолты прописались) или, что бывает инога (И НАМНОГО ХУЖЕ!!!) переставлять всю маздайку целиком...
Далее, с переустановкой - это, в общем-то, взаимосвязанные проблемы:
если в Linux'е что-то "не так", загружаемси с дискетки, правим конфиги и больше проблем нет. Если же падает реестр MD - пиши ПСЖ... Ибо даже восстановление полного бэкапа "файл-помойки", по моим подсчётам, у нас в конторе займёт не менее недели круглосуточной работы...

По поводу "покупать"... Хе! Это ты опять в лужу сел. (Нравится тебе там сидеть, в моче то? Хотя кому как... Маркизу де Саду и не такие вещи нравились...) Точно так же, как со сказёвыми винтами.
Покупать надо то, что соответствует потребностям фирмы, а не то, что соответствует потребностям M$ вообще и ублюдка Билли-Гада в частности. А вот это уже РАЗНЫЕ вещи. Нашей конторе вполне достаточно MD 9x, и несколько устаревшей линейки Адобовских продуктов.
А апгрейд софта ведёт к немерянному апгрейду "железа" и, в итоге-то, получаем ту же производительность и те же глюки. "Те же яйца, но только в профиль".

P. S. По поводу сказёвых винтиков... Максимальная пропускная способность сетевого интерфейса - порядка 200Мбит (100Мbit FD). С пиковым траффиком в 20Мбайт/с справятся сейчас абсолютно "без напрягов" практически ЛЮБЫЕ IDE-шные винты. (Можешь обосраться, кретин!!!)
Соответственно, приобретение Ultra160 SCSI лично для меня - выброшенные "на ветер" деньги, которые я бы мог с гораздо большей пользой потратить на апгрейд юзерских машин.