Опубликован интересный документ в деле SCO

Они надеялись там найти for (i=0; i < j; i++)

а может #include <stdio.h>

Дык ! Бл.... ! Ёп.... ! ХТОЖ СОМНЕВАЛСЯ ТО..... :)))

Кто бы сомневался! Это агония, господа, АГОНИЯ SCO.

>>> а может #include <stdio.h>

В ядре используются несколько иные вызовы и не из libc

В общемто ... кто бы сомневался ...
то что стоит денег то стоит денег ....
и если оно не приносит дохода .. но копирайт принадлежит
кому то иному ... пусть это умрёт на полке ...
Агония SCO Group (Caldera) на лицо ...

а как всё начиналось ... где UnitedLinux ....

> где UnitedLinux ....

Съездите, сдайте лабу для OCM (Oracle Certificated Master или типа того) - там и увидите UnitedLinux :)

Нет они все это время искали #include "sco.h"

Интересно, возможен ли на основе этого письма иск к SCO?

И в рамках этого иска потребовать, чтобы они открыли те материалы, по результатам которых делались заявления о нарушения прав IP SCO в линуксе. Ведь по этому документу получается, они заранее знали о том, что никаких нарушений нет и, значит, сознательно лгали общественности.

И потребовать возмещения материальных убытков и морального вреда от этих действий.

>> И потребовать возмещения материальных убытков и морального вреда от этих действий.

Мине, там главный гранд, я поперхнулся и кофе на на клавиатуру пролил... Убытков - туева хуча!!!!

Пойдет иск клаве BTC - они же мне не обьяснили, что с горячим кофе они совместно не работают и на пакетике с силикагелем не было надписи (do not eat) Я его слопал - вот вам брэнд BTC!! Даж не подавился, к анчоусам подавать - самое то ))) Шарики к языку прилипают - кайф! ))))

>а может #include <stdio.h>

Нет, #include <linux/module.h>

>Съездите, сдайте лабу для OCM (Oracle Certificated Master или типа того) - там и увидите UnitedLinux :)

На полке лежит .. а что толку ? всё равно обновлений нет ....

Я сомневался по началу, и думая я не один такой, думаю и Линус сомневался и боялся, что что - то все же могло попасть в ядро... Ведь реального лицензионного контроля никто из них не проводил, да и не мог неимея исходников, да и вообще как такой контроль можно осуществить... разве что Гугл поможет... Они сами признавали слабость контроля чистоты кода... Ско просто подтвердило свое наименование, известное в широких кругах рускоязычного населения ИТ индустрии... Если они признают происхождение письма - то думаю на них могут подать иски все компании, которым они рассылали письма с предложением заплатить незнамо за что... как в анекдоте... скинулись по рублю и побежали дальше. Такие действия лично ярасцениваю как шантаж с целью вымогательства. А это уже не смешно. Товарищи.

С удовольствием выпью водки за упокой Ско на их могиле.

А есть компании которые у SCO лицензии на линух покупали... Жаль дурачков... :)

> С удовольствием выпью водки за упокой Ско на их могиле

И на обломках самовластья напишут наши имена (с) =)))

Опубликован фрагмент перехваченного письма из романтичеческой переписки чиновника -работника Налоговой Полиции А. с гражданкой Б. из смежного отдела, датированный пятницей, 13, 2002 года. Гражданка Б. работала с чиновником А. сторонним аудитором-консультантом которого наняла наложка для проверки финансовой чистоплотности и половой бдительности господина всеми печально известного олигарха В. Госпожа Б. пишет что никаких нарушений трудового кодекса и половых санитарных норм предохранения со стороны господина В. не было и факт передачи всех налоговых отчислений с полового акта , устроенного с контрольной целью и заснятого на плёнку, был зафиксирован налоговыми органами. В письме завуалированно сказано, что наложка, еще не начав расследование олигарха В., надеялась "на халяву" найти у него нарушения сами понимаете каких норм с единственной целью заработать без дорогостоящего судебного процесса и обойтись без затянутого следствия. Аутентичность письма не опровергнута Налоговой Полицией.

SCO многократно предупреждало мир о том, что якобы в линуксе есть их собственность, занималось банальным рекетом, требуя отступных за эту якобы включеную в линукс свою собственность. Кроме того, SCO вело многочисленные судебные тяжбы и угрожало судебным преследованием ,как минимум, тысячам компаний, как производящих дистрибутивы, так и использующих линукс.

Теперь выясняется, что с самого начала они знали, что никакой их собственности в линуксе нет. То есть, сознательно вводили все заинтересованные стороны в заблуждение.

Разве производители и пользователи линукса не имеют права теперь потребовать возмещения убытков, морального вреда и упущеной выгоды вследствие данных действий со стороны SCO? Или пусть предоставят доказательства того, что у них были основания для своих заявлений.

>> А есть компании которые у SCO лицензии на линух покупали... Жаль дурачков... :)

Я всегда говорил, что в сбербанке России в ИТ отделе одни идиоты сидят )))

Это называется "пердануть в лужу и наслаждаться собой". Откуда такие сведения, что сбер платил SCO за использование linux? в сбере есть sco open server, и был он раньше, чем caldera купила sco, но разницу между SCO OpenServer и linux не может видеть только законченный Пэ...