Yellow Dog Linux 64bit

здорово, будет что поставить на маки.

а маки pci express поддерживают?
Прада что cisc процессор на одинаковой частоте risc рвёт как тузик грелку?

По мне на мак лучше Генту или Убунту поставить.

> Прада что cisc процессор на одинаковой частоте risc рвёт как тузик грелку?

на специализированных задачах - да, на обычных - все с точночтью до наоборот

Тут вообще с частотами какая то странность: когда появились первые Альфы их частота была 133 или даже
150 мегагерц. В те же годы CISC процессоры имели в лучшем случае частоты порядка 66-80MHz.
Тогда казалось, что RISC процессоры будут наращивать скорость за счет частоты ядра/шины, размера/скорости
кеша и того, что каждая (?) инструкция должна выполняться за один такт. Но вышло иначе: уже
через пару лет в частотах лидировал Интел и это при том, что имеем дело с CISC процессором на RISC ядре.

RISC процессоры (МИПС/Альфа/па-риск, в меньшей степени СПАРК/ППЦ) успешно наращивали кеш и соответственно
свою стоимость, с частотами ядра шло несколько хуже. Ах, ну да, по ходу они еще нарастили разрядность
(те, кто не был 64бит от рождения). Сейчас сопоставимые с Пентиумами частоты имеет только ППЦ, остальные
с большим трудом доползли/перешагнули частоту 1GHz.

Теперь о маках: смотрим на красивые диаграммы с их сайта. Видим, что тесты делаются в первую очередь
на фотошопе (только какой % людей им пользуется?) и почемуто с их стороны участвуют только 2х процессорные
конфигурации. Делаем простой вывод: однопроцессорных в тестах нет, так как по производительности они почти
наверняка сливают x86.

>а маки pci express поддерживают?
Ну если еще года 3 подождем, то наверняка поддержат.
Я даже с удивлением обнаружил (на их сайте), что не каждая модель "больших" маков поддерживает
PCI 64/100-133MHz. Оказывается младшие модели имеют PCI 64/33MHz.

CISC'ов как таковых уже не осталось (не считая микроконтроллеров)

Athlon и пень >=2 RISC'и внутри

> здорово, будет что поставить на маки.

может, они уже и модем маковский смогли завести? где в инете ни читал -- модемы на новых powerbook/ibook не поддерживаются линухами. Apple не раздаёт спеков. :-(

> Теперь о маках: смотрим на красивые диаграммы с их сайта. Видим, что тесты делаются в первую очередь на фотошопе (только какой % людей им пользуется?) и почемуто с их стороны участвуют только 2х процессорные конфигурации. Делаем простой вывод: однопроцессорных в тестах нет, так как по производительности они почти наверняка сливают x86.

Я,возможно, что-то путаю, ибо сам не макер, но:

а)линейка Power Mac G5, во-первых, представлена исключительно двухпроцессорными конфигурациями, и

б) она позиционируется как производительная рабочая станция, в первую очередь для дизайнеров и художников.

Т.е. фотошоп для этих машин - самая та задача, а однопроцессорные конфигурации не представлены потому, что они не существуют.

Вообще же, насколько я видел чисто процессорные тесты, PowerPC 970 (он же G5) примерно эквивалентен оптерону на такой же частоте. Т.е. такой камень на 2.75ГГц вполне сопоставим с топовыми P4 и Athlon FX/Opteron. Хотя это все зависит от задачи.

Не только двухпроцессорные, есть на одном процессоре: http://www.apple.com/powermac/specs.html

Однопроцессорные PowerMac -- это скорее low-end для PowerMac => странно делать тесты для low-end машин. :)

Насчет скорости: последние несколько лет процессоры уже достигли необходимой большинству производительности. Мое личное мнение что это уже по большому счету не важно. Времена активных процессорных гонок прошли, по крайней мере до появления новых задач. Сейчас гораздо более важной характеристикой качеста компьютерной системы является софт.

зы. пишу с мака :)

А всякие Mandrake PPC и т.п. - они 32 битные все? Т.е. этот YD единственный 64 битный Linux для маков?

а вы не знали, что маки это великая наёбка для тупых америкосов придуманная умными евреями???