LINUX.ORG.RU

systemd 196

 , ,


0

2

Вышла новая версия системы инициализации и сопутствующих утилит.

Новое в данной версии:

  • udev поддерживает загрузку дополнительной информации о различном оборудовании из централизованной БД (PNP, ACPI, OID etc.);
  • journald использует стандартный каталог сообщений об ошибках, что значительно облегчает перевод;
  • coredumpctl может автоматически запускать gdb для определённых дампов;
  • systemd: поддержка «гибридного засыпания» (одновременный сброс памяти на диск и сохранение состояния RAM), недавно добавленного в ядро;
  • поддержка сборки без blkid и kmod (для встраиваемых систем);
  • множество других улучшений в опциях юнитов, timedatectl, форматах вывода, питоновских биндингах для journald и прочем — см. подробности.

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: JB (всего исправлений: 3)

Ответ на: комментарий от pekmop1024

У меня селинкуса нет вообще, а жрется именно столько.

Обожди маленько. Вот индексы с базе железа и бинарным логам еще больше отожрут.

sergv
()
Ответ на: комментарий от andrewzvn

Ага, проще держать в памяти индекс по 1000 (к примеру) записей по всем возможным вариантам чем держать нужные 10 в памяти. И при этом все это нужно в редких случаях во время загрузки и добавлении/удалении устройств. Сразу видно любителя секаса в гамаке и стоя.

Мой мохнатый юный друг как всегда без пруфов? Ай не хорошо, подтверди пожалуйста, что весь индекс будет в памяти. И подумай чуть мозгом (его заменой в твоём организме), что будет быстрее и жрать меньше памяти: поиск по индексированному файлу, или поиск в кучке разных файлов без строгих индексов?

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vasily_pupkin

а нафейхоа оно мне? я про hwdb и спросил что выпилить надо.

Dark_SavanT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

А теперь возьми листик бумаги и посчитай сколько потребуется обращений к диску при использования индекса и базы против поиска по одному маленькому файлу с нужными данными.

P.S. Я прекрасно знаю что такое индексы, когда они нужны и когда замедляют работу. Я против ненужного пихания их во все места и использования их как панацеи.

andrewzvn
()
Ответ на: комментарий от andrewzvn

А теперь возьми листик бумаги и посчитай сколько потребуется обращений к диску при использования индекса и базы против поиска по одному маленькому файлу с нужными данными.

А откуда ты знаешь какой файл - нужный? Не придётся их все читать чтобы проверить нужен тебе этот масенький файл или нет?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так это ж про удав. Состав железа все-таки стабильный и меняется нечасто. Данные по имеющемуся железу собираются один раз в одном файле.

andrewzvn
()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

«что будет быстрее и жрать меньше памяти: поиск по индексированному файлу, или поиск в кучке разных файлов без строгих индексов?» очевидно что в нормальной системе поиска не будет вообще. он выполянется _один_ раз - при установке. и возможно еще один раз - после ремонта и замены оборудавания. все. остальное нужно только админам локалхоста которые не наигрались в лего в дестве и пихают в машину новые железки. ну собственно и все остальные «нововедения» нужн только подобным субъектам.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

что будет быстрее и жрать меньше памяти: поиск по индексированному файлу, или поиск в кучке разных файлов без строгих индексов?

Это зависит от объема данных. Кстати, а _насколько_ быстрее будет поиск в индексированном файле - это тебя не интересует?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

мои пруфы говорят мне что система (без системд) стартует за 30-35 секунд. а из гибернейта выходит за 3. а вот в рабочее состояние она в любом случае приходит еще как минимум через 45-50 секунд (время на установление всех нужных для работы vpn-ов).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Binary

ну вот и прояснилось откуда награждённые медалью «Баттхёрт им. Поттеринга» высасывают свои аргументы.

Lennart
() автор топика
Ответ на: комментарий от Psykukumber

бинарные логи

Стоп мы вроде за это из любим. В любом случае это можно сделать опционально.

Trieforce
()
Ответ на: комментарий от Lennart

ошибки я так понимаю фиксить это не дело для крутых программеров?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Pinkbyte

Не не не, это не личное, ни в коем разе :)

h4tr3d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Кстати, а _насколько_ быстрее будет поиск в индексированном файле

Думаю, что нет, ибо оверхеда от этого нет (насколько я понял). Так что если даже незначительно улучшится то, что есть сейчас, я не против.

ЗЫ: На самом деле внутреннее представление железок в удаве - сугубо Леннарто-проблемы, ну и ядерщиков. А они уж разберутся.

Ivan_qrt ★★★★★
()

Lennart (21.11.2012 15:00:25)

Сам леннарт на ЛОРе? ахтунг или пока нет?

Raxxla
()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Так что если даже незначительно улучшится то

Вот именно - незначительно. А сложность кода возрастет в разы. И это философия systemd - незначительные улучшения путем переделки всего.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

В ветке про релиз 195 очень показательна на эту тему беседа Василия Пупкина с анонимусом - Новый релиз systemd 195 . 2 страницы разборок на тему «как бы понять, что зависает» без определенного результата.

Немедленно вспоминаются рассуждения на тему «скрипты на шелле - это страшные нечитаемые костыли, написанные безграмотными мантейнерами, а вот программеры - это умные люди, выученные в университетах»

scott_tiger ★★★
()
Ответ на: комментарий от scott_tiger

программеры - это умные люди, выученные в университетах

Так было в 70е, эти люди ещё придумали unix way. Теперь программист = кодирующая макака, а специальное IT образование в лучшем случае учит пользоваться патентованными Microsoft (c) tm фреймворками. Вот отсюда поттеринги и берутся.

imtw
()
Ответ на: комментарий от imtw

Если бы все эти поттеринги еще писали что-то сложнее хеллоувордов, а не ныли на лоре, было бы куда больше пользы. Про образование в IT - все так и есть.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А сложность кода возрастет в разы. И это философия systemd ... путем переделки всего.

Как я и говорил в предыдущем посте, это Леннарто-проблемы. СистемД я пока только тыкал, и то не активно. А время пройдёт, посмотрим, будет ли оно стабильно и безкостыльно.

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Если руководствоваться принципом - «да это все ненужно!», то можно и не переусложнять

vasily_pupkin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от scott_tiger

Бесполезно, максимум, что можно услышать в ответ от сторонником systemd — это УМВР.

Binary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вообще-то systemd гораздо сложнее хелловорда - не даром же он по возможностям оставляет далеко позади все остальные системы инициализации.

Более того - я совершенно уверен что ты ничего сравнимого по сложности не то что никогда не писал - даже и не напишешь никогда :)

Lennart
() автор топика
Ответ на: комментарий от Lennart

ничего сравнимого по сложности

В другой теме:

systemd, как системы инициализации, максимально полно следующей принципе KISS

или крестик сними, или штаны надень, ага.

Binary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Binary

крестик сними, или штаны надень

Ты хочешь сказать, что принцип KISS обязательно предполагает написание исключительно хеллворлда в 3 строчки?!

Кажется я ошибался, когда думал что меня уже нельзя удивить публичной демонстрацией человеческой глупости...

Lennart
() автор топика
Ответ на: комментарий от Lennart

Что, сам себя удивил?

Слова simple и «ничего сравнимого по сложности» противоречат друг-другу, как ни крути.

Binary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lennart

Вообще-то systemd гораздо сложнее хелловорда

Да, так и есть.

я совершенно уверен что ты ничего сравнимого по сложности не то что никогда не писал - даже и не напишешь никогда

А скоро ли конец света, Ванга?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Binary

Слова simple и «ничего сравнимого по сложности» противоречат друг-другу, как ни крути.

Это называется «мастерство первого плевка». Главное обвинить собеседника в глупости. Какую бы хрень не сморозил он - оправдываешься и что-то доказываешь - ты.

Более того - «я совершенно уверен» что субъект под ником Леннарт, судя по некоторым высказываниям его, к программированию не близок. И был зарегистрирован на ЛОРе 20 дней назад исключительно по причине популярности тем о системд и исключительно с целью потроллить.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от qnikst

ладно, тролль, ты на конкретные технические вопросы ответить сможешь?

Ответ в посте выше.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

И был зарегистрирован на ЛОРе 20 дней назад исключительно по причине популярности тем о системд и исключительно с целью потроллить.

Естесственно. Я из каждой его новости выпиливаю обороты типа «Вышла новая версия лучшей, по мнению многих разработчиков дистрибутивов». За примером далеко не ходил, взял прямо из этой новости, бывают и поупоротее. Он мне чем-то напоминает iZEN'а, который в любой теме найдёт, что бы вставить про FreeBSD. Но если iZEN при этом говорит и что-то полезное, то тут полный мрак.

Binary ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qnikst

ты на конкретные технические вопросы ответить сможешь?

А ты, тролль, сможешь их сформулировать?

Lennart
() автор топика
Ответ на: комментарий от Lennart

да, вопрос по http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/PaxControlGroups можно ли использовать несколько независимых именованных иерархий содержащих пересекающиеся контроллеры, какие можно, какие нельзя и почему это не покрыто в проч. предложениях.

чуть подробнее тут: https://plus.google.com/107451457000936294439/posts/29D9XeVprgg

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qnikst

Понятия не имею, к сожалению - никогда не работал с именованными иерархиями контроллёров.

Думаю имеет смысл продублировать вопрос в соответствующем списке рассылке:

http://lists.freedesktop.org/mailman/listinfo/systemd-devel

Lennart
() автор топика
Ответ на: комментарий от Lennart

Понятия не имею, к сожалению - никогда не работал с именованными иерархиями контроллёров.

тогда, пожалуйста, не подстраивайся под человека, который а). работал и именованными иерархиями цгрупп б). написал ту страницу рекомендаций, на которую я указал. глупо смотрится. спасибо.

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qnikst

не подстраивайся под человека

А где это я говорил что работал с ними или что писал рекомендации?! Привычно мелешь чепуху?

Lennart
() автор топика
Ответ на: комментарий от qnikst

Поищи в гугле - вроде бы уже разработали экспериментальную операцию по имплантации чувства юмора - тебе стоит записаться добровольцем :-D

Lennart
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Если timedatectl будет универсальным и высокоуровневым средством управления конкретной системной задачей, кому от этого будет плохо?

А если оно будет грязно, глючно и лапшеобразно написано? А надо будет что-то подправить?

ak376067
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Сообщество не даст написать его грязно, глючно и лапшеобразно, СПО же!)

Это вообще. А конкретно, команда кладет на мнение сообщества, на дизайн, на патчи, на все вообще. Поэтому, сообщество, да-а-а, не даст написать его вышеописанным способом. Методом форка и возврата в этом форке здоровой атмосферы обсуждения и кооперации.

ak376067
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Предлагай свои патчи или делай форк.

А можно я продолжу заниматься своими проектами - там тоже много работы?

BTW, использование в речи повелительного наклонения весьма характеризует...

ak376067
()
Ответ на: комментарий от ak376067

А можно я продолжу заниматься своими проектами - там тоже много работы?

Конечно, можешь даже ныть на лоре.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Конечно, можешь даже ныть на лоре.

Я не ною, а высказываю свое мнение на известном ресурсе. Такие действия, в конечном итоге, и рождают новые начинания, новые проекты, новые форки.

А от твоего туповатого хамства происходит только засорение атмосферы.

ak376067
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.