LINUX.ORG.RU

На сайте «Компьютерры» опубликовано интервью с разработчиком Deepsolver

 ,


0

1

Существующие менеджеры пакетов для Linux часто критикуют за высокую для неопытных пользователей сложность, трудности с разрешением зависимостей между пакетами и тому подобные вещи. О новых подходах к управлению установленными программами задумываются разработчики многих дистрибутивов, и российские компании не исключение. Инженер-программист «Альт Линукс», кандидат технических наук Михаил Пожидаев рассказал «Компьютерре» о Deepsolver — перспективной разработке, которая может заменить в дистрибутивах ALT Linux использующийся сейчас «Advanced Packaging Tool» (APT).

>>> Подробности

★★

Проверено: maxcom ()

Ответ на: комментарий от anonymous

Это рантайм визуал студийных конпеляций, для того чтобы все рантаймы в систему пришли в windows 7 достаточно использовать обновления.

bhfq ★★★★★ ()

Расскажите, пожалуйста, что такое NP-полная задача для идиотов :)

bhfq ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

Это на крайний случай. Лучше такой копромис, чем неработающее приложение из-за того что в репах нет нужной версии либы. ПО должно работать всегда.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от goingUp

В оригинале первая фраза идет второй.

Я вы вот мне расскажите, я запустил в виндовс инсталлятор, а он мне говорит, вот я хочу ххх.длл записать на диск, а на том месте уже лежит какая-то другой версии, перезаписать? Что мне нажимать, yes или no?

А есть пример конкретный? Что-то не припоминается такого. Хотя если кто-то умный снес программу кнопкой delite вместо запуска процесса деинсталляции и ставит ее по новой, может быть.

Или допустим удаляю что-то а у меня спрашивают, вот надо удалить ххх.длл, но возможно кто-то ей еще пользуется, удалять?

«Не уверен - не удаляй» правило же. Или места жалко а удаляете каждый день? Кстати табличка такая появлялась в серии Windows 95-98- Millenium - пользуетесь?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А как поступают на венде и маке, когда в широко распространенной либе находят ошибку?

Очевидно выпускают обновление для о/с программы, не?

Ты скажи. Только очевидно, что обновлением _программы_ не обойдешься - нужно обновлять много программ.

Только при чем здесь гимор с зависимостями?

Ты путаешь гимор и баттхерт.

Речь шла о том, что при отсутствии сети например, поставить пакет который потребует еще кучу других пакетов будет невозможно.

Ой, правда? А что, репозитории на DVD отменили?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Молодому поколению неизвестны другие носители кроме интернета?

а, т.е. ты заранее знал, какой софт тебе понадобится когда интернет пропадёт и загодя скачал его?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если он действительно лицензионный, воспользуйся техподдержкой. Тебе помогут. Ещё желательно изучить системные требования на продукт. Если ты его всё же спистил, чего тогда жаловаться.

Прозреваю школоту. Не в курсе что есть корпоративные лицензии на фирмы? И, вот чудо, в фирме покупают её. И что самое удивительное - ставят на компы, а не какой-нибудь зверьцд. И главное не пистят. Если ты не сталкивался с траблами микрософта по части зависимостей, то и не трынди. Все решения с сайта с кабешечками, чисткой дотнета с последующей установкой заново, фикситами и прочей дрянью были прочитаны-применены-не сработали. Самый правильный и быстрый вариант - вынести всё и с нуля поставить заново. Вот именно так решаются проблемы с зависимостями в микрософте. Мне такое нахер не надо у линухе. Он у меня работает уже много лет без всех этих радостей.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Начнём, скорее всего, с попытки задействования libsolv.

С этого начинать надо было, а не «Собственная реализация обработки зависимостей Deepsolver ».

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Очевидно на линукс 3-х летней давности современное п/о устанавливается без проблем.

Без. Когда пакет собран для версии 3-летней давности. И да, с проприетарным ПО тут сложнее, по понятной причине.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Лучше такой копромис, чем неработающее приложение из-за того что в репах нет нужной версии либы.
ПО должно работать всегда.

В идеальном случае, если ты ПО в репу кладёшь, позаботься о библиотеках.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

Опиши, пожалуйста, отличия альта от других дистрибутивов.

P.S.

Кто сказал, что генту обязательно пересобирать ради установки?)

glibych ★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

В идеальном - да. Но есть проблема. Если там есть уже либа в штатных репах, немного отличающаяся по версии и ПО привязанное жёстко к этой версии - использовать библиотеку чуть новее для нашего пакета - значит растаться с пакетами с жёсткой привязкой к предудущей версии. Просто был у меня как-то такой казус. И надо было выбирать, что мне больше нужно. Это не нормальная ситуация, когда в систему нельзя установить альтернативные версии библиотек и ПО.

lucentcode ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от glibych

Опиши, пожалуйста, отличия альта от других дистрибутивов.

Опиши, пожалуйста отличия XXX от других дистрибутивов. К чему этот вопрос? Каждый дистрибутив не похож на другой.

Тебе надо написать отличия альта от всех других дистрибутивов? А ничего не треснет?

akk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

со статической сборкой, вестимо.

А при чем тут еще и статическая сборка? Или все, что идет с программой, называется статической сборкой?

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от glibych

Опиши, пожалуйста, отличия альта от других дистрибутивов.

Он у меня работает и не вызывает проблем. На куче разноплановых инсталляций, от варианта «только шлюз» до варианта VPS-сервер. Есть почтовики и фиг знает что ещё. Плюс десктопные инсталляции на офисном и домашнем компьютерах и на нотебуке. При этом, всё относительно удобно. Когда-то давно я менял редхаты на мандрейки и обратно, смотрел трастиксы. Сейчас, лет скоро 10, никаких желаний искать что-то ещё не возникает.

Плюс безопасность: некоторые вещи в ALT попадают из OWL за счёт Дмитрия Левина, который является членом обеих команд. Не то, чтобы это был повод расслабляться, но уже не раз было, когда весь мир правил спешно баги, давно пофикшенные, просто на всякий случай, в OWL. И в ALT по инерции.

Плюс хороший контроль зависимостей и качественно собранные пакеты. Про качество пакетов - это элементарно: не каждый scr.rpm из RedHah/SuSe/разное можно было пересобрать в ALT. Не потому, что спек крив, а потому, что в RedHah/SuSe/разное проверок не хватает, на недолинковку, например, и т.п. Последний, известный мне, случай - MySQL Workbench. RPM-ки под все дистрибутивы были со сборочной ошибкой, возможно, не один год, пока его не захотели собрать в ALT. И только в ALT сборочница тормознула пакет. Следы можно в форуме Workbench найти, они исправили потом.

Кто сказал, что генту обязательно пересобирать ради установки?)

Да пофигу. Гента не нужна. Мне. Так же, как тебе ALT. Только и всего. :-)

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

А при чем тут еще и статическая сборка? Или все, что идет с программой, называется статической сборкой?

Ну так цель-то была не плодить дубли. Ну, пусть динамическая, но предлагается-то те же самые дубли делать. А смысл (кроме упрощения перетаскивания отдельных пакетов) ?

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lucentcode

Если там есть уже либа в штатных репах, немного отличающаяся по версии и ПО
привязанное жёстко к этой версии

А вот для того работа с майнстримом и нужна, чтобы такое к минимуму сводить, либо чтобы обновлялось своевременно.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

Ну так цель-то была не плодить дубли. Ну, пусть динамическая, но предлагается-то те же самые дубли делать. А смысл (кроме упрощения перетаскивания отдельных пакетов) ?

Для сложных программ смысл в сборке либы вместе с пакетом, гарантия его совместимости и независмость от обновлений системы.

Для любого стабильного дистрибутива есть большой смысл в возможности вложить отдельные либы в пакет приложения.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Очевидно выпускают обновление для о/с программы, не?

Ты скажи. Только очевидно, что обновлением _программы_ не обойдешься - нужно обновлять много программ.

Что-то не припоминается таких глобальных катастроф. Можно пруф полюбопытствовать? Может это вирус был?

Речь шла о том, что при отсутствии сети например, поставить пакет который потребует еще кучу других пакетов будет невозможно.

Ой, правда? А что, репозитории на DVD отменили?

А что, афигительно удобно возить с собой в поездку/на дачу/командировку пачечку с DVD, чтоб была возможность установить другой текстовый редактор, сколько там main+universe весят?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Молодому поколению неизвестны другие носители кроме интернета?

а, т.е. ты заранее знал, какой софт тебе понадобится когда интернет пропадёт и загодя скачал его?

Да, представь себе, весь основной нужный мне софт, лежит спокойненько на архивном разделе вместе с образом о/с. Поверь занимает всё это гораздо меньше места, чем говносериалы с говнофильмами.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

а почему бы сразу не установить весь нужный софт? или это на случай очередной переустановки венды?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Все решения с сайта с кабешечками, чисткой дотнета с последующей установкой заново, фикситами и прочей дрянью были прочитаны-применены-не сработали.

Подозреваю, что ты все же не общался по этому вопросу с их техподдержкой.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

а почему бы сразу не установить весь нужный софт?

Всё очень просто, зачем заранее забивать диск программами, читающими экзотический формат какого-то чудика соизволившего выложить в нем документ.

Её вполне можно выкачать через сотовую сеть, зная, что она не потянет за собой кучу зависимостей, и не утруждать себя тасканием болваночек c репозиториями на DVD.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что-то не припоминается таких глобальных катастроф.

Ну понятно. Дальше можно бы и не продолжать.

Можно пруф полюбопытствовать?

Да хоть про OpenSSL посмотри историю уязвимостей и посмотри, когда у Microsoft фиксы выходят на ту же тему. Так как лицензия BSD, проприетарщики охотно используют код. И, вместо обновления только OpenSSL, надо обновлять всё.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

зачем заранее забивать диск программами, читающими экзотический формат какого-то чудика соизволившего выложить в нем документ.

А зачем этот документ от чудика читать ? :-)

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Для сложных программ смысл в сборке либы вместе с пакетом, гарантия его
совместимости и независмость от обновлений системы.

Ну так статическую линковку никто не отменял в конце концов. Если совсем всё плохо.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что-то не припоминается таких глобальных катастроф.

И ты можешь уверенно заявить о том, что их не было?

Можно пруф полюбопытствовать?

Я уже 10+ лет не работаю в венде и не слежу за ее CVE.

А что, афигительно удобно возить с собой в поездку/на дачу/командировку пачечку с DVD

Пачку - это если тебе для работы нужен Debian. В противном случае - 1 DVD, и это не хуже, чем возить DVD венды. Ну и да, если ты работаешь в отрыве от сетей, запиши репозиторий себе на диск.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Её вполне можно выкачать через сотовую сеть, зная, что она не потянет за собой кучу зависимостей

Такой большой, а веришь в сказки. Она потянет за собой всё, что ей нужно, просто не афишируя это. И да, любая программа, которую ты поставишь в венде или макакосе, потянет с собой свои зависимости, но не предупредит об этом тебя.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

Ну так статическую линковку никто не отменял в конце концов. Если совсем всё плохо.

Не надо статическую линковку. Вернее, проблема выбора линковки не относится к существу проблемы.

Нужна возможность держать именно эту версию библиотеки, собранную именно с такими ключами, в составе программы. И все.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Нужна возможность держать именно эту версию библиотеки, собранную именно с такими ключами, в составе программы. И все.

Если эту уникальную версию библиотеки прилинковать статически, то дисковое пространство сэкономится и будет меньше сложностей с менеджерами памяти, внутри бинарника он один.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Нужна возможность держать именно эту версию библиотеки, собранную именно
с такими ключами, в составе программы. И все.

Это было бы нужно, если бы была очень ненулевая вероятность того, что эта библиотека нужна кому-то ещё. Остаётся, правда, вариант, когда в пакете не один бинарник... Кстати, вариант можно сделать через стартовый скрипт, в котором LD_LIBRARY_PATH задаётся.

AS ★★★★★ ()
Последнее исправление: AS (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AS

Да хоть про OpenSSL посмотри историю уязвимостей и посмотри, когда у Microsoft фиксы выходят на ту же тему.

И что? Обновления обновляются, программы как запускались/работали ДО обновлений, так и запускаются/работают ПОСЛЕ них.

И, вместо обновления только OpenSSL, надо обновлять всё.

Так всё же, что ВСЁ надо обновлять?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Пачку - это если тебе для работы нужен Debian. В противном случае - 1 DVD, и это не хуже, чем возить DVD венды. Ну и да, если ты работаешь в отрыве от сетей, запиши репозиторий себе на диск.

А если на болваночке нужная программа отсутствует? Повторюсь, сколько там main+universe весят для «запиши репозиторий себе на диск»?

anonymous ()

использующийся сейчас «Advanced Packaging Tool» (APT)

А когда это альт с rpm на deb успел перейти?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И, вместо обновления только OpenSSL, надо обновлять всё.
Так всё же, что ВСЁ надо обновлять?

Всё, где использован код OpenSSL, так как в вашей винде не принято пользоваться общими библиотеками, а принято каждому свою версию тащить с собой, да ещё, зачастую, и не в виде динамической библиотеки.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от VoDA

Даже если предположить, что зависимости не зацикленны, то получается отнюдь не дерево, получается направленный ациклический граф.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от akk

Что, уже даже и на простой вопрос ничего вразумительного промямлить не в состоянии, а?)))

Походу ты не справился с задачей, которую себе поставил. Не хорошо получилось, ну ладно для первого раза сгодится.

glibych ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

сколько там main+universe весят для «запиши репозиторий себе на диск»?

Полный Debian - 4 или 5 DVD, ЕМНИП (и сильно сомневаюсь, что программы вне первого DVD нужны обычному пользователю). Насчет universe ХЗ.

Но повторю еще раз: все программы, вендовые или юниксовые, тянут с собой зависимости, и хочешь ты или не хочешь, а зависимости скачаешь в любом случае. Правда, в случае Linux ты можешь взять с собой репозиторий, собержащий эти зависимости, а в случае венды нет. И пока ты этого не поймешь, разговаривать с тобой бесполезно.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Если эту уникальную версию библиотеки прилинковать статически

Во первых, для этого либа должна быть собрана в варианте для статической линковки .a, а этого никто не гарантировал.

Во вторых, сошку можно посмотреть, можно управлять загрузкой через LD_LIBRARY_PATH или обновить/поменять.

, то дисковое пространство сэкономится

в нынешних условиях объем или слишком велик или слишком мал. Экономия пары мегабайт никого не согреет.

и будет меньше сложностей с менеджерами памяти, внутри бинарника он один.

Это вообще надуманно.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

Это было бы нужно, если бы была очень ненулевая вероятность того, что эта библиотека нужна кому-то ещё.

Да вовсе необязательно.

Кстати, вариант можно сделать через стартовый скрипт, в котором LD_LIBRARY_PATH задаётся.

Так и делается.

Но гораздо лучше это сделано в nixos с их chrpath.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

Всё, где использован код OpenSSL, так как в вашей винде не принято пользоваться общими библиотеками, а принято каждому свою версию тащить с собой, да ещё, зачастую, и не в виде динамической библиотеки.

Ага, ну так это уже забота производителя обновлений, пользователю глубоко пофиг одна библиотека у него обновится или десяток.

Вот что пользователю не пофиг, так это выкачивать всякую сопутствующую «шелуху» при установке плёвой программулины.

Другими словами обновления могут подождать онлайна, а при установке программы уж будьте любезны выкручивайтесь как хотите, ага здравое видение концепции.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Это было бы нужно, если бы была очень ненулевая вероятность того, что эта библиотека нужна кому-то ещё.

Да вовсе необязательно.

А зачем нужна библиотека ради библиотеки ?

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Подозреваю, что ты все же не общался по этому вопросу с их техподдержкой.

хехе. прошлое обращение по проблемам с всусом свелось к той самой магии: снести и поставить с нуля выкачав при этом все гиги апдейтов заново. За то время что было потрачено на эти тикеты-шмикеты несколько раз можно было снести/поставить. Нет ну это конечно намного проще нормального рпм или деб.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ага, ну так это уже забота производителя обновлений, пользователю глубоко пофиг одна библиотека у него обновится или десяток.

То есть, пользователю пофиг, качнуть одну библиотеку, или качнуть кучу ПО, часть из которого ещё и неизвестно, когда обновится ? Да и обновится ли вообще...

а при установке программы уж будьте любезны выкручивайтесь как хотите, ага здравое видение концепции.

Программы ставить надо не откуда попало, а из репозитария. ;-) Ага, привет проприетарному ПО. Ну а пропреетарщину уж статически производитель пусть собирает.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А если на болваночке нужная программа отсутствует? Повторюсь, сколько там main+universe весят для «запиши репозиторий себе на диск»?

А если в твоём отдельном раздельчике для винды отсутствует софт? Точно так же качать будешь. Надо тебе заранее сложенные в кучку программы? Открой для себя в апте ключик только-скачать. И можешь таскаться с этими файликами так же.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.