uCRUX 2.0 and CRUX 2.0 Evolution released

Господа, а не проще ли использовать слаку для тех же целей?
Я чего-то не уловил разницы в их устройстве: минимализм, tgz-пакеты и т.д.

дело в том, что u* - это embedded. И libc у них соотв.

> Господа, а не проще ли использовать слаку для тех же целей? Я чего-то не уловил разницы в их устройстве: минимализм, tgz-пакеты и т.д.

А ты поставь и посмотри =) Если вкратце, это для тех, кому слака недостаточно минималистична. Ну типа как ratpoison по сравнению с *box =)

Понятно, что embedded, но я не в том смысле спрашивал. Я вообще про crux
спросил. Собрать базовые пакеты с uclibc и на слаке можно. Дело
нехитрое. uclibc достаточно обкатана, и напильник практически не нужен.

да уж... glibc слишкой раздутый... насколько я помню, где-то видел бинарики какой-то программы, так вот freebsd-версия занимала несколько килобайт, а linux-версия несколько десятков... и это при одинаковых исходниках

А реально кто-нить пользовал uCRUX?

Как впечатление?

>да уж... glibc слишкой раздутый... насколько я помню, где-то видел бинарики какой-то программы, так вот freebsd-версия занимала несколько килобайт, а linux-версия несколько десятков... и это при одинаковых исходниках

Это как так? glibc ведь динамически линкуется. сама большая может быть, а ссылки на функции столько же места едят. Единственное, может хидеры перегружены чем-то?

> Господа, а не проще ли использовать слаку для тех же целей? Я чего-то не уловил разницы в их устройстве: минимализм, tgz-пакеты и т.д.

>А ты поставь и посмотри =) Если вкратце, это для тех, кому слака недостаточно минималистична. Ну типа как ratpoison по сравнению с *box =)

В CRUX используется система портов а-ля BSD (не совсем, но смысл тот же)

"Не совсем" - это мягко сказано. Во-первых, там же бинарики, а во-вторых, нет учета зависимостей. Так что как раз таки скорее как в слаке.

В Crux есть система портов и примитивная, без зависимостей, а есть wrapper для нее, с учетом зависимостей prt-get. И Crux удобнее во много раз, чем Slackware, для меня по крайней мере. У меня стоят только те пакеты, которые мне действительно нужны, а не просто так, и я сам всегда знаю, что для чего и что от чего зависит. Для меня Crux - просто идеальный дистр.

Раз iso 98M, наверное можно его на флеш-карту поставить. Никто не пробовал?

А какое имеет значение размер при установке на флеш карту? :))

Не у всех есть гигабайтные флешки...

Но не у всех есть и 100-мегабайтные, поэтому вопрос про 98Мб был глупый. :) Да и на флешку можно любую ОС поставить, было бы желание и возможность железа загружаться с флешки.

еще не пробовал. но очень хочется, как время будет ... я сам все еще 1.2 пользую, ну вернее как 1.2 поставил уже не помню когда, так досихпор и работает, как часы, конечно некоторые пакеты через порты обновил, ядро 2.4.26, 2.6.x у меня почемуто медленнее работает (не знаю почему, моджет потому что у меня celeron 460 ...) там вон писали в теме про эмуляторы про то что линукс - это "вечная настройка системы стремяшаяся к совершенству", с crux все не так - однажды все настроив, больше можно никогда не парится об этом. Slackware она конечно рулила года 3 назад, но появился crux...

IMHO, саммя распространённая ("народная", массовая, если будет угодно) на данный момент флешка -- 128М.

надо будет попробовать скрестить uCRUX со скриптами linux-live.org...

ska4al segodnya etot ucrux, zavtra postavlu posmotru.
P.S. kernel 2.6.6 tam vnutri .... ;]
P.P.S sory za translit ;]

у меня в 2-ке при руссификации на русской локали все проги, кроме xterma вылетали. а так ничо весч, по вылизанности дослаки ему конечно далеко, но ничё.

Может что-то с руками не то? :) У меня Crux-2.0 отлично все работает, ничего ни разу не глючило, локаль - русский юникод. До этого тоже не было никаких проблем с 1.3, да и сейчас нет, у меня на разных компах 1.3 и 2.0.