у нас белый ip=100руб

Порты переброшены?

IGD не пересекает границы AS.

В этом контексте уместен BGP.

>Кстати, китайцам IP-адресов чуть ли не меньше всех досталось, поэтому у них IPv6 гораздо активнее используется.

жалкое 4.2

http://arstechnica.com/apple/news/2008/11/google-more-macs-mean-higher-ipv6-u...

УРА! УРА! УРА! Даешь массовый переход на IPv6! IPv4 R.I.P.

>А 128 бит нафига?

Вам жалко что ли?

> никакой NAT не нужен. Однако на практике необходимость в локальных адресах есть всегда, хотя бы например для сбора некой тестовой сети в лаборатории.

Таким образом, IPv6 пока не готов ещё для всех реальных применений.

Ты вообще уяснил саму суть трансляции адресов, или так «что-то слышал», что делаешь такие выводы вселенской глупости?

>> Потребная память для трансляции адресов снизится до минимума или вообще её будет не нужно.

Будет 128 бит вместо 32 - где же экономия?

Память под таблицу NAT в IPv6 не будет отводится вообще.

Не помните проблемы с кучей торрентами, которые пропускали домашние говно-роутеры и затыкались при превышении определённого предела количества установленных соединений? Так сейчас мегабайты RAM в роутеры пихают, чтобы решить такие проблемы, всё ещё тупо надеясь, что пользователи не будут держать в будущем тысячи торрентов, а ограничатся хотя бы сотней.

> Сижу за NAT провайдера. С торрентами так себе, но терпимо. Белый IP — 150 руб/мес, особой необходимости не вижу. Ядро собираю без поддержки IPv6.

так и запишем — «использует только кратковременные TCP-сессии (http, ...) , файлы друзьям не_передаёт/не_получает , по SSH не соеденяется (или соеденяется но ненадолго)»

ну в таком случае IPv6 и правда не нужен :-)


а если предположить бы что вообще нужен был бы только WEB — то так вообще достаточно только Http-Proxy и горите все остальные протоколы хоть синим огнём :-)

> А у моего провайдера очень хитрый (странный) NAT, юзеру выдается серый ип вида 10.x.x.x, но при этом _каждый_ юзер натится на индивидуальный белый ип, и с этого белого ипа _все_ порты пробрасываются на серый ип. При отсутствии сетевой активности белый ип может быть переназначен другому юзеру. в итоге не работает только фтп в активном режиме.

Это самый обычны бздёвый PF «binat». Хитрый — это в Linux.

>>А 128 бит нафига?

Вам жалко что ли?

Лишняя информация, лишняя нагрузка на аппаратуру, лишний трафик. пусть и небольшие затраты, но бесполезные, поэтому непонятно зачем. Это как 128-битный ZFS, который поддерживает какие то там огромные объемы данных, но непонятно зачем, т.к. и 64-битные ФС держат петабайные разделы. Зато тормоза от обработки лишних данных, больше служебной информации и т.д.

Тут iZEN ответил выше как раз.

И вообще, экономить пару байт™ на _адресе_ это извращение. Такие же люди creat() функцию сократили :\

Дни девяноста процентов на ЛОРе.

>Вам повезло. У меня 150руб/мес. Но я бы платил и 500, потому что без реальника жить невозможно - и при этом мне все равно приходится использовать NAT, потому что у меня дома 3 машины. И ssh на разные порты вешать. IPv6 пора очень давно, а все, что его до сих пор не поддерживает нужно просто закопать.

кто мешает использовать туннель в ipv6?

> а как посчитать сколько приходиться айпи адресов на квадратный метр если этот метр

занимает виртуальный хостинг/система виртуализации/etc (с кучей айпишников соответственно)? Смысл понятен?

Если ты на сервере, занимающем 1см2 (клёвый, кстати, сервер) будешь поднимать по 1000 ip-интерфейсов в секунду, то лимит сантиметра ты исчерпаешь примерно через 7.6 млрд лет. Можешь начинать. :-)

А кто-нибудь может мне объяснить, зачем 224/8-239/8 отданы под Multicast? В чём смысл?

>Вот, если бы посредник этот был чем-то мотивирован, кроме как NAT - то я бы согласился.

Можно было бы ввести дополнительную плату за данную услугу. Всё равно не у всех есть возможность вырваться из-за ната, так что полностью от этого костыля не отказаться.

А зачем целый 127/8 на закольцовку?

Мне вот лично внешний IP нафиг не нужен, но 10 портов на мир я бы прикупил для личных целей. Их вот тоже куча... ПРОВАЙДЕРЫ дайте юзвергам порты из диапазона > 10 000 и вам хватит и нам.

нас спасёт NAT. Ipv6 - это неплохо, но имеет свои недостатки. если , условно выражаясь, каждая капля в море будет иметь уникальный айпишник, это помешает анонимизировать свою деятельность в сети.

Ниасилил редактирование раскладок?

Ты правда считаешь, что рядовой пользователь должен разбираться, как ему настроить порты? А зачем ему это?

Зачем лишняя головная боль тебе - тоже непонятно.

>А зачем целый 127/8 на закольцовку?

Когда писали IPv4, казалось что 4 миллиарда адресов - это так много, что никогда и никому не понадобится даже 1%. Все же это 60-е годы, о домашнем компе тогда и не мечтал никто. Поэтому и швырялись адресами направо и налево (например институт где это дело разрабатывал себе целую подсеть класса А отхватил, 16 млн адресов, а нафига ему столько?), а теперь мучаемся. Ведь на самом деле и 4 миллиарда адресов хватило бы надолго (учитывая что доступ в интернет имеет в лучшем случае миллиард), но вся проблема в этой дурацкой организации подсетей (всякие классы сетей и т.д.)

Нат тебя не спасёт, ибо тебя при первой же возможности (необходимости) заложит провайдер.

Спасти тебя могут только http://ru.wikipedia.org/wiki/Анонимные_сети

Даёшь каждому нано-роботу по собственному IPv6-адресу к концу 2030-го года!

>А зачем целый 127/8 на закольцовку?
Это, кстати, тоже хороший вопрос. Зачем?

провайдер заложит, если только логи не потрёт. разве есть закон, запрещающий ему тереть логи ?

Подозреваю, чтобы можно было протестировать реакцию системы на множество подключений с _разных_ адресов.

Да.

>Подозреваю, чтобы можно было протестировать реакцию системы на множество подключений с _разных_ адресов.
Это настолько часто и многим требующаяся задача, чтобы отдавать 127/8?
Пусть те, кому ну очень уж надо, для тестирования делают 10/8 лупбеком.

Имхо, под лупбек стоит оставить 127.0.0.0/24, остальное раздать. Уже дополнительно 16 с хреном миллионов айпишников.
И если ещё так «поскрести по сусекам», то и ipv4 хватит ещё надолго.

Ага, и огрести море проблем на старой аппаратуре, которая всё ещё считает этот адрес зарезервированным. Зачем, если можно с меньшими потерями перейти на v6?

> (всякие классы сетей и т.д.)

Какие такие классы ?! Выходи из анабиоза. Классы - это давно уже история. С тех пор, как появились маски.

> И если ещё так «поскрести по сусекам», то и ipv4 хватит ещё надолго.

По сусекам поскрести и без 127/8 не долго: 1/8 и 5/8 вообще зарезервированы ещё. Остальные, до 10, тоже ещё посмотреть надо, как используются. IBM - компания большая, спору нет, но 9/8 ей зачем ?

> каждый сдавший свой IPv4 получает сотню новеньких IPv6

Мало!

Сейчас статические IPv6-адреса поштучно не раздаются. Только подсетями как минимум /48.

1) Новость БОЯН, причем жирный такой.
2) IPv6 спасет.
3) Паниковать незачем. Насыщение IPv4 еще только начинается. В основном забрали сети те, кому это пригодится только сейчас или в ближайшем будущем. У провайдеров - все ок, они и так NATят по дефолту физ.лиц, юр. лиц не так много, да и требуют они не целые сети.

В NRO считают, что лучше перевестись на IPv6 плавно и относительно безболезненно, чем делать все в спешке в 2011 году.

Товарищ идет лесом, лишнего геммороя из-за перевода никто не хочет и вообще переводить нет смысла, т.к. железо держит/работает с обоими версиями. Те, кому надо уже забирают IPv6 и спокойно раздают конечным юзерам (на основе наблюдений по торрентам).

Я не рядовой пользователь. Рядовому пользователю не нужны ни порты ни внешний адрес. Мне будет достаточно вывести во внешний мир необходимые мне сервисы, пример - ssh, ftp и т.д.

2012

Так вот почему в 2012 году конец света обещают.....

> Рядовому пользователю не нужны ни порты ни внешний адрес.

Ага, а файлы по IM как прикажете передавать?

>Ага, а вирусы по IM как прикажете передавать?

fixed

через файл.квип.ру же !)

так улыбают инфинумцы с этим приколом

На этом основании можно вообще всё зарубить: и почту, и фтп, и торренты, и даже http.

Это пять! ;)

Мне вот лично внешний IP нафиг не нужен, но 10 портов на мир я бы прикупил для личных целей. Их вот тоже куча...

:))) Оксюморон.

Если тебе внешний IP не нужен, то и порты тебе автоматически не нужны.

ПРОВАЙДЕРЫ дайте юзвергам порты из диапазона > 10 000 и вам хватит и нам.

Да они их не держат и даже не солят. Может есть извращённые формы здевательства над пользователями — не знаю.

Наглое враньё

> По данным Number Resource Organisation (NRO), на сегодняшний день занято около 90% пространства интернет-протокола IPv4.

Наглое враньё. Судите сами:

http://www.iana.org/assignments/ipv4-address-space/ipv4-address-space.txt

> Да-да, вертикаль власти растёт: NAT'изация на каждом из уровней. Латентность обмена возрастает пропорционально количеству NAT'ов. Увеличивается число обслуживающего персонала для шлюзов (прямо пропорционально количеству NAT). Сетевые устройства делаются более многообразными и идёт как специализация-удешевление, так и наращивание функционала-мощности таких устройств. Появляются больше рабочих мест.

То, что предлагается на замену IPv6 сильно сократит требования ко всему этому IPv4-зоопарку оборудования, так как NAT станет ненужным. Потребная память для трансляции адресов снизится до минимума или вообще её будет не нужно. Упрощаются протоколы обмена и фильтрации трафика. Скорость обработки возрастает. Меньше людей требуется на обслуживание сетевого оборудования.

На самом деле для обслуживания NAT-ов дополнительных людей не нужно. А вот для прехода на IPv6 придётся таки перенастраивать или переустанавливать ПО. Во многих случаях придётся покупать новое железо. Самый просто пример - железные SOHO раутеры, часто совмещённые с модемами. Такие обычно используются частными лицами и мелкими конторами. Практически ни один из них не поддерживает IPv6. Представляете сколько можно будет заработать только лишь на продаже новых раутеров с поддержкой IPv6.

> Не помните проблемы с кучей торрентами, которые пропускали домашние говно-роутеры и затыкались при превышении определённого предела количества установленных соединений? Так сейчас мегабайты RAM в роутеры пихают, чтобы решить такие проблемы, всё ещё тупо надеясь, что пользователи не будут держать в будущем тысячи торрентов, а ограничатся хотя бы сотней.

Это как раз проблема NAT-а, а не маршрутизации. Маршрутизация работает на уровне протокола IP и про соединения ничего не знает. С соединениями работает NAT.

Я о том же.

Хочу хочу, хочу в мир IPv6 В мир без скайпа, icq, jabber'а и холодильника от Oper'ы Всю эту фигню заменит софт не подразумевающий никакого сервера, с кем говорю, с тем и устанавливаю прямое соединение (кстати возможно еще и защищенное, чтобы не прослушали) — а номером VoIP-телефона или IM-а будет просто ip-шник.