Red Hat требует от SCO предоставить информацию

нихрена себе!
чёт не хочется всю эту юридическую бадягу читать

Гы.
Юристы всяко-больше программеров получают.

Beat the bastards!

Чего и следовало ожидать. Проблемы лицензии Linux дали-таки о себе знать.

>2 anonymous (15.10.2003 12:40:31)
либо ты сам не понял, что сказал, либо сказал абсолютно не в тему,
что тоже говорит о недопонимании о чем идет речь.

А вообще список там ох--ный, и что радует - никто не сомневается,
что их обяжут предоставить этот материал.
Некоторые пункты привязаны к 1-2 предложениям из каких либо интервью с представителями SCO. То есть RH хочет их заставить
отвечать за базар в судебном порядке.

Это ты не понял. ;) Рискованно строить свой бизнес на таких GNU решениях, как Linux, вокруг которых одни неприятности (см. что такое GNU). И это только начало.

>Это ты не понял. ;) Рискованно строить свой бизнес на таких GNU решениях, как Linux, вокруг которых одни неприятности (см. что такое GNU). И это только начало.

А вокруг, скажем, Микрософта, судебных неприятностей нет?

Приведи пример неприятностей, связанных с кодом майкрософт.

Разбирательства с Sun Microsystems по поводу забивания на стандарты Java в J++ (давнишний иск).

Это к лицензии никакого отношения не имеет. Я же говорю о проблемах GNU лицензии в коммерции.

2anonymous (*) (15.10.2003 18:00:31):"Приведи пример неприятностей, связанных с кодом майкрософт."

Гы-гы, вот ты и попался.
a)Ты утверждаешь что у GNU проблемы
b)Microsoft расспространяет GNU tools в одном из своих продуктов

ну а про витамин c) надеюсь у тебя хватит твоих синных мозгов (других=то у тебя и нет, иначе не лажался бы как ребёнок)

а) Нет, сосунок, я не утверждал, что у GNU проблемы. Я говорил, что налицо конфликт GNU модели и коммерческого мира. Ты же это не будешь отрицать?

б) Раз Microsoft распространяет GNU tools, расскажи к какому конфликту это привело? Или ты к чему это?

с) Ты не нервничай так, ПТУшник недоделанный :) Я совершенно нормальную беседу веду, и смотреть как карасня брызжет слюнями не по делу не хочу. Так что вон отсюда, паршивец. Не мешай общаться взрослым людям.

а) Проблемы налицо в виде прыщей только у тебя. Да я буду отрицать конфликт GNU модели и коммерческого мира.

б) Расскажи какие конфликты между GNU моделью и коммерческим миром.

в) Сначала молочко на губах засуши, а когда подрастешь, то приходи ко взрослым дядям поучиться уму-разуму.

> налицо конфликт GNU модели и коммерческого мира > Ты же это не будешь отрицать?

Буду. Ставишь MinGW например на Windows, пишешь спокойно программы, работая в привычном мире GNU-утилит, продукт прекрасно продаешь за деньги, причем для работы ему практически нужен только Windows/Linux - все, что угодно, куда портировали библиотеки, которые твоя прога использует (благо есть масса библиотек под LGPL, причем высокого качества, кроссплатформенных). Где конфликт?

Кстати, сам Бьярни Страуструп в своем последнем интервью упомянул про библиотеку libsigc++, которая по LGPL, и похоже, он тоже не заметил никаких конфликтов ;)

> Я же говорю о проблемах GNU лицензии в коммерции.

Лицензию читал? какие там могут быть проблемы? Если её нарушать, то да, будут проблемы, у того, кто её нарушает, если кто-то заинтересуется привлечь его к ответственности. А лицензия от этого не пострадает.

Как кто-то ранее правильно заметил, эти судебные разборки благоприятно повлияют на GPL и (LGPL) в качестве прецендентов

2Spectr:

> налицо конфликт GNU модели и коммерческого мира
> Ты же это не будешь отрицать?

> Буду. Ставишь MinGW [skipped] (благо есть масса библиотек под LGPL,
> причем высокого качества, кроссплатформенных). Где конфликт?

Вот-вот. Ты, думаю, сам понял. LGPL != GPL. Не надо заниматься
демагогией. LGPL придумана была не от хорошей жизни. RMS всё-таки
понимал, что мы живём в реальном мире, а не в коммунистическом.

Тому пример ядро Linux. Когда столкнулись в лоб с реальным миром
бизнеса, полезли такие неприятности.

> Кстати, сам Бьярни Страуструп в своем последнем интервью упомянул про > библиотеку libsigc++, которая по LGPL, и похоже, он тоже не заметил
> никаких конфликтов ;)

И я бы не заметил. Но LGPL есть позорный компромисс между GPL и
коммерцией.

2Spectr (*) (16.10.2003 10:03:48):

>> Я же говорю о проблемах GNU лицензии в коммерции.

> Лицензию читал? какие там могут быть проблемы?

Батенька, если бы там не было никаких проблем, вокруг этой лицензии
не ломалось бы столько копий.

> Если её нарушать, то да, будут проблемы, у того, кто её нарушает,
> если кто-то заинтересуется привлечь его к ответственности.

Её неизбежно будут нарушать, как показывает жизнь. См., собственно,
факты. Лицензия от этого, разумеется, не пострадает, пострадает
продукт, идущий под этой лицензией.

> Как кто-то ранее правильно заметил, эти судебные разборки
> благоприятно повлияют на GPL и (LGPL) в качестве прецендентов

LGPL не упоминай. Это не в духе GNU. Это неизбежная уступка
реальному миру. Сам RMS кривясь говорит о LGPL. Что благоприятного
в разборках не понимаю.

2anonymous (*) (16.10.2003 2:05:23):"Раз Microsoft распространяет GNU tools, расскажи к какому конфликту это привело? Или ты к чему это?"

Если бы у тебя сопливый дедушка были мозги то ты бы отсосав отвалился, но так как у тебя мозгов нет ты продолжаешь отсасывать.

Поясняю тебе сопливый дедушка :
a) у GNU модели как и у GPL лицензии нет проблем с коммерцией (у LGPL кстати есть, поэтому её Apache Group забанила)
b) То что Microsoft продаёт GNU Tools доказывает справедливость пункта a) так как несмотря на всё выкрики Microsoft в сторону GNU/GPL она всё-таки продолжает продавать GNU/GPL :))
c) То что SCO с перепугу кинулась катить бочку на GPL так это объяснимо, это у них последняя соломенка.

>Приведи пример неприятностей, связанных с кодом майкрософт.
У Stackera код содрали, когда делали DoubleSpace.