Novell прекращает дальнейшие разработки NetWare

>И, если не секрет, кто те "умные люди", кто давно дистанцировались от
>GPL и OpenSource (ну, кроме Вас, конечно) по причине "помоечности"?

Да в том то все и дело, что умные люди вполне могут отойти от GPL по причине постоянного присутствия рядом бомжа-ирси (по принципу - где ирси, там и помойка.), а вот самого ирси прогнать гораздо проблематичнее...

2 Irsi: Программировать может кто угодно, а вот выпускать успешные продукты которые к тому же можно расширять и поддерживат - такие конторы по пальцам можно пересчитать.

irsi заткнулся и съебался в неизвестном направлении :)

2anonymous (*) (2003-08-09 18:48:56.415055):
Ок, давай посмотрим...

1. SysV или не SysV на самом деле весьма важно, особенно с точки зрения пользователя системы. Передалать инсталяционные скрипты для своей проги это еще полбеды, а вот переучить всех своих сертицированных специалистов с SysV на BSD-like или обратно это уже достаточно серьезная проблема.
2. Примеры приводит нужно, а также просто необходимо привести тот список фичь этих продуктов, который реализован на родных платформах, а на линуксе - "потом, завтра, не сегодня, когда-нибуть... короче отстаньте, скажите спасибо что хоть это отдали" :)
3. Вы просто не поняли... х86 имеет свои ограничения и рано или позно человек,купивший х86+линукс захочет поставить систему помошней/понадежней и т.д. А решения у него уже от той же IBM к примеру, и софт от них же... А IBM не делает мошных х86 серверов на линуксе, только начального уровня (думаете случайно?). Что ему остается делать? Правильно - купить иёйный дорогущий риск с аиксом... И делать нечего - покупают, ибо переводить решение на другую платформу обойдется дороже... Кстати - по этим же соображениям и все "новейшие технологии" отдается под линукс в слегка урезаном виде - для начального уровня за глаза, а дальше - покупайте нашу риск-систему с коммерческим юниксом...
4. Еще раз - код не так важен как торговая марка. Кодер стоит дешево, если уже есть решение, то для любой серьезной фирмой, занимающейся разработкой софта не так дорого нанять кучу дешевых кодеров-индусов, которые и сваяют аналогичный продукт за полгода. При этом зачастую дешевле написать свой код, чем разобраться в чужом. Важны алгоритмы, принципы организации интерфейса, т.е. решения и собственно торговая марка. А все это GPL не защищает, она защищает только код, BSD - не защищает код, но защищает имя в какой-то степени - собственно решения.

2anonymous (*) (2003-08-09 21:39:23.737873)
1. Далеко не для всех задачь подходит кластер, зачастую старый добрый SMP лучше.
2. Не только производительность играет роль, когда люди выбирают риски...
3. Про SGI - разницу между кластером и SMP-машиной понимаешь? Если да - то фигли трындишь, если нет - rtfm!

2svu:
Ок, начнем
1. Те дистрибутивы линукса, на которые орентируются такие конторы как IBM - исключительно SysV и это не случайно, см. выше.
2. Производительность это давно не единственный и не главный параметр, кототорым руководствуются при выборе hi-end сервера.
3. Зависит от подхода фирмы, тем кто прощелкал они разумется мешают, а та же IBM вполне использует линукс как двигатель продаж AIX :)
4. Посмотри на что этот мильярд потратили. Фактически - для поддержки некоторого весьма специфического железа от IBM и для создания lite-версий некоторых своих продуктов для линукса. Чистой воды маркетинг своей AIX короче...

2anonymous (*) (2003-08-10 01:27:40.833847): именно так, согласен.

Ирся грамотей! "ЛеГко" пишется через 'Г'.

2Irsi
>1. SysV или не SysV на самом деле весьма важно, особенно с точки зрения пользователя системы. Передалать инсталяционные скрипты для своей проги это еще полбеды, а вот переучить всех своих сертицированных специалистов с SysV на BSD-like или обратно это уже достаточно серьезная проблема.
Обоснуйте серьезность проблемы (с цифрами), а то без обоснования
"А IBM и прочие ставят на линукс потому что: 1. SysV" звучит несколько странно :-)
>3. Вы просто не поняли... х86 имеет свои ограничения и рано или позно человек,купивший х86+линукс захочет поставить систему помошней/понадежней и т.д.
А как же Unisys ES7000 ? А ? %->

Плохой из Вас маркетолог М% :-)

2svu: Зря ты так насчет баз данных под нетварь. Сам видал как в одной из правительственных контор mdbs на 1-м пеньке (у юзеров уже 4-е) обрабатывает такие запросы, над которыми старый добрый реаляционный сикл (мой или мс) будет трудится раз эдак в 60-120 поболе..

2anonymous (*) (2003-08-10 12:28:43.424921):
Ты никогда не сталкивался с понятием "сертифицированный специалист по железу/программам/решениям такой-то фирмы"? Если это спец по софту, то в числе прочего он должен четко представлять что где по ФС распихали например... А структура каталогов у SysV & BSD-like различается весьма сильно - привыкши к одному в другой поначалу путаешься... И так далее... Т.е. либо спеца переучиваем, либо он бледно выглядит перед заказчиками, что плохо...

Еслиб это был не Unisys ES7000 а IBM ES7000, то наверно и подход у IBM был немного иной...:) Ну крупные заказчики предпочитают переплатить, но взять все железо у одного поставщика, ибо это нехоло ТСО снижает...

0. IvanovRSI -- пидорас и помоечник.
1. Специалист по *BSD* переучивается в специалиста по SysV за один день. Любая компания закладывает возможность куда больших проблем в бюджет.

Остальные пункты -- голословный словесный понос мальчика с помойки.

2anonymous (*) (2003-08-10 13:14:46.105786): красноглазенький, если ты ни разу не сталкивался с сертификаций, то это твои проблемы. Я не спорю что в плане технических знаний все сертификаты (кроме Cisco) обычно не стоят той бумаги, на которой они напечатаны, но это маркетинг и поэтому к этому вопросу большинство фирм относятся очень серьезно.

2anonymous (*) (2003-08-10 13:14:46.105786): да, к слову - мальчик с помойки это ты, потому что любой серьезный специалист осознает важность сертификации, но не с точки зрения получения знаний, а с точки зрения нахождении хорошей работы с хорошей зарплатой. На данный момет мне пришлось участвовать в отборе персонала для техотдела нашей фирмы и поверь - сертификаты это очень хороший скил при поступлении на работу и в плане уровня зарплаты, ибо сертификаты это "одежка" специалиста, а встречают как известно именно по ней.
Т.е. как это не смешно, но хреновый специалист с сертификатами имеет гораздо более высокие шансы получить хорошую работу и хорошую зряплату, чем отличный, но без единого сертификата. Сколько он там удержится - это другой вопрос... Вообщем на эту ситуацию наша контора уже нарвалась и теперь в собеседованиях сисадмин (т.е. я) участвует в обязательном порядке...:)

Ирси, родной! Ты вернулся! И снова несешь пургу!

1. Я думаю, что в решении IBM поддержать Linux SysV оно не играло никакой роли, т.к. решение принимали менеджеры типа Луи Герстнера, которые словов то таких, как SysV, никогда не слышали. А поддержали Linux вместо BSD по банальным причинам: Linux был раскручен в прессе и у Linux открытая модель разработки, позволяющая IBM участвовать в его разработке.
2. Примеры - пожалуйста: XFS&JFS, поддержка NUMA, LVM&EVMS, AsyncIO, поддержка very large devices (>100Tb), ACL, RCU, Posix threads. Все это hi-end вещи, реализованные в ядре 2.5 и проспонсированные крупными фирмами типа IBM и SGI. Часть из них были портированы из AIX и IRIX, часть - реализованы с нуля. См. osdl.org.
3. IBM делает на x86 16 процессорные системы:
http://www.pc.ibm.com/us/eserver/xseries/scalable_family.html
Этого тебе мало? Тогда можешь также купить RISC сервер (на PowerPC, до 32 процессоров) на Linux:
www-132.ibm.сom/content/home/store_IBMPublicUSA/en_US/eServer/iSeries/
И этого мало? Тогда покупай mainframe, тоже на Linux. И еще заметь, у IBM больше нет чисто UNIX серверов. На странице pSeries также говорится "World-class UNIX and Linux implementations from IBM pSeries".
Так что, Ирси, гонишь ты. IBM тебе с удовольствием продаст любую hi-end технологию под Linux.
4. Торговая марка ничего не стоит без солидного кода, стоящего за ней. И торговую марку GPL защищает не меньше, чем BSD. Попробуй сделать свой продукт и назвать его Linux или Samba. И еще момент - тот же IBM использует код Linux отнюдь не на халяву. Они наняли около сотни программистов исключительно для поддержки ядра. Это и есть их плата за GPL код.

---
Дальше ты, Ирси, как-то проглотил факты. Ну, что ж ты не оспариваешь падение доли Unix и рост доли Linux? А тот факт, что IBM и HP во многих крупных финансовых компаниях заменяют дорогие Sun серверы на дешевые Intel сервера на Linux? Но перейдем к твоим возражениям.
1. Безусловно, есть задачи, для которых подходит только SMP, но их довольно мало, и становится все меньше. Например, раньше такой задачей были серьезные базы данных. Однако сейчас для них Oracle пропагандирует Linux-кластеры. И еще - мощность процессоров с каждым годом растет, и для тех задач, для которых десять лет назад требовался 64-процессорный сервер, сейчас вполне пойдет 8-процессорный Itanium.
2. Производительность, надежность и цена - выбирайте любые два пункта. Нужна надежность - к вашим услугам Linux mainframe от IBM.
3. В английском варианте речь идет о 128 процессорах для одного инстанса Linux, а про кластеры говорится, что раньше был кластер с 64-процессорами в ОДНОЙ НОДЕ, а сейчас - новое достижение. См. http://sgi.com/newsroom/press_releases/2003/august/128processors.html

---
1, 2 см. выше.
3. Голословное утверждение. Как я уже упоминал, IBM предлагают Linux на рисковых серверах, как это им помогает продвигать AIX - не понятно.
4. Линукс был портирован IBM на всю линейку их серверов - от x86 до mainframe. Насчет lite версий ты гонишь - переведена практически вся линейка серверного софта. И, наконец, у них около сотни программеров занимаются исключительно разработкой Линукс кернел, не говоря уже о прочем открытом софте. Причем здесь AIX - опять таки не понятно.

2anonymous (*) (2003-08-09 15:13:22.919396) :

>Ихний Account Manager - вещь, у Линукса пока такого нет и не предвидится.

Мне NAL понравился в четвёрке

При чем тут AIX, как раз понятно. Эта ОС выпускается и поддерживается той же фирмой.

А вот при чем тут ИРСИ при разговоре без соплей - тайна за семью печатями...

2anonymous (*) (2003-08-10 13:33:50.088765)
1. Решения принимаются не просто так, а на основе данных полученных в результате анализа ситуации специалистами фирмы, и поверь - они в своем анализе учли что нужна именно SysV, по вышеуказаным причинам.
Далее - модель разработки FreeBSD ничуть не менее открытая, и те кому SysV пофиг, выбирают ее, тот же эпл например.
2. Сравни их реализацию в линуксе и в aix, после чего продорлжим спор. :)
3. Замечательно, только вот линукс она на эти сервера "не рекомендует", если не веришь - пообщайся с их представительством. :)
www-132.ibm.com/content/home/store_IBMPublicUSA/en_US/eServer/iSeries - ссылка не работает.
"Тогда покупай mainframe, тоже на Linux" - LOL! Ну вообщем и неудиветельно - в этой стране мало кто майнфреймы живьем видел, и плохо себе представляют что такое гостевая ОС...:)
4. Лехко могу кстати и ничего мне за это не будет...:) А вот то что торговая марка стоит и без кода дофига, подтверждается многочисленными историями с покупкой фирм у которых уже ничего кроме имени не осталось...:)

5. Ой, знаешь сколько этих метаний от SMP к кластерным технологиям я пронаблюдал? А на счет мощности процов и вовсе не смешно и напоминает "640Кб должно хватить всем", "я думаю что в мире есть рынок ну скажем для 5ти компьютеров" и т.д.... Учитывай что задачи, под которые используются БД тоже не замерзли и видоизменяются...
6. Я уже сказал что со сказкой про "майнфремы под линуксом" ты можешь пойти сделать rtfm и прекратить повторять маркетингувую трескотню. :)
7. Архитектура кластеров SGI сильно отличается от архитектуры кластеров х86... К сожалению я знаком с ней исключительно в теории и давно, но насколько я помню там понятия нода несколько отличается от привычного по кластерам х86...

8. Как я уже сказал ссылка не работает.
9. Тьфу ты... Ну поработай ты с их софтом на линуксе, а потом сравни с тем же софтом на AIX... Тогда поймешь почему lite...:) К сожалению у меня сейчас нет задачь такого уровня, где нужен AIX, но со своими знакомыми из штатов я одно время много общался на эту тему и много интересного услышал...:)

К слову о SMP и кластерах. У нас в конторе стоит 4-ех процессорный сервак с MSSQL (серьезная база) и 1с (ну извините, не работает 1с на Линуксе, тем более с базами на MSSQL) и куча клиентов на вин2к с 1с (по той же причине). С какой стороны мне прикрутить кластер? И такая картина - не редкость. Я бы сказал в основном такая и есть. Так что любители кластеров .... Гоняйте свои кластера в исследовательских центрах и университетах.

Мне кажется самый верный ответ на вопрос "Почему Novell занялся Linux-ом" дан здесь: http://pcnews.ru/top/news.shtml?23220 Цитата "Доходы Novell от NetWare ежеквартально сокращаются на 9–14 %, и поиск новых рыночных ниш является для компании делом первостепенной важности." Кароче говоря они на грани банкротства со своей "крутой ОС".

Сорри. Там написано 9 - 14 % :)

Не знаю как там с поддержкой кластеров в "очень серьезной" MSSQL, а вот у Oracle 9i поддержка кластеров замечательная. И, естественно, кластеры нужны не в задачах типа сраного 1с на 50 пользователей, а в серьезных приложениях с сотнями пользователей, где требования к надежности - куча девяток. Вылетела у тебя одна машина из кластера - все остальные продолжают работать.

2anonymous (*) (2003-08-10 15:04:56.927837): ути красноглазенький наш - что может быть серьезней, чем бухгалтерские документы и соотвественно - бухгалтерские программы?! ;)

>SysV на BSD-like или обратно это уже >достаточно серьезная проблема. Да нихрена это не проблема. Если это СПЕЦИАЛИСТ - переучится в рабочем порядке. Говорю по опыту внедрения Alpha Tru64 и X86 Linux.

>Правильно - купить иёйный дорогущий риск с аиксом... >И делать нечего - покупают, ибо переводить решение на >другую платформу обойдется дороже Интересная у тебя логика. Переход с Linux на AIX это, стало быть не смена платформы, а с Linux куда-то ещё - смена?

>Производительность это давно не единственный и не >главный параметр, кототорым руководствуются при выборе >hi-end сервера. ИМХО главный и почти единственный. Опять же по опыту внедрения АБС, когда X86 реально не хватило. По наблюдениям - Oracle на Альфе и Линуксе валится примерно с одинаковой периодичностью, т.е. редко.

P.S. Чую, сейчас раздадутся возласы: "Нахуй Альфа? Мёртвая платформа, лучше санки и эрэс-ки". В очко ваши санки с эрэс-ками. Плашмя.

1. Поправка почти принята. Ориентируются они действительно на дистрибутивы с SysV скриптами - но это же можно интерпретировать по разному. Например, только эти дистрибутивы являются сегодня коммерчески значимыми. Попробуйте опровергнуть!...:)

2. Да, производительность - не единственный параметер (про не главый - не знаю, тут по разному бывает). Но ведь и в "другие параметры" эти конторы вкладывают деньги. Или нет? Можете, плиз, привести пример "параметра", по которму Линух был бы принципиально хуже коммерческих унихов - и который бы не старались улучшить IBM/Sun/...? Только это было бы реальным доказательством того, что они видят Линух на вторых ролях относительно своих унихов.

3. IBM бы может и использовала Линух как двигатель продаж AIX. Только в реальном мире, насколько я знаю, так не работает. По всем статистикам (урлы поискать или сами найдете?), Линух отжирает покупки других унихов (увы, сильнее, чем покупки МСВин). И дело не в "прощелкал", а в том, что, похоже, оно так неизбежно должно было случиться - в мире, где Линух стал не поделкой студента, а коммерческим явлением. Или у Вас есть данные о росте продаж AIX с момента поддержки IBMом Линуха?

4. Голословное утверждение. Если не сложно, можно урл, где бы был представлен список того, на что потрачен биллион? И где, кстати, сказано, что эти версии lite?

2rabbit: ну ладно, положим поставили мы Linux на х86, по каким-то причинам этой связки хватать перестало, куда идти? Да, в принципе что под Solaris, что под AIX - пофиг. Но давайте не забудем что обычно покупают не просто "сервер с линуксом", а готовое решение, а в решение окромя сервера с линуксом включено еще дофига всего - и софт специфический, и железо... Так что если это решение было от IBM, то ути на решение от San будет весьма непросто и дорого, несмотря на то что решение от San может быть _дешевле_ решения от IBM. Это я и имел ввиду, когда коворил что линукс помогает продавать системы на коммерческих юниксах.
Чтоб мне не говорили, но я никогда не поверю что решение на х86, под любой ОС, будет не менее стабильно чем RISC-ситема...

Ну а теперь на счет Альфы... платформа хорошая, но мертвая...:) Хотя мне и нравится, правда пришлось поработать только с писюкообразными вариантами... Будет лишняя сотня и если в этот момент окажусь в районе савелы - обязательно себе домой мамку с процом прикуплю... И поставлю на нее FreeBSD...;) А то я сдуру отдал свою DECStation в хорошие руки и теперь страдаю... вот...:)

2 Irsi.
1. Давай про открытость разработки FreeBSD не будем. Узкий круг разработчиков, комитеты и бюрократия. А в Линуксе - несколько хороших патчей, и ты уже майнтейнер.
2. Некоторые из фич Линукса реализованы лучше, чем в UNIX-ах. Многие - одинаково (код XFS в Линукс и Ирикс, код RCU в Линукс и AIX - одинаковый). Что-то, конечно, реализовано еще не так хорошо. Но если ты посмотришь на динамику развития, то Линукс развивается на порядки быстрее, и ко временам 2.8 никакой UNIX (кроме, разве что, Solaris) ему в подметки годиться не будет. К тому же, слышал о понятии good enough? Так вот, для большинства применений ядро 2.6 будет как раз good enough, а потребность в UNIX останется в нишевых областях. Именно поэтому рынок UNIX сокращается со скоростью 12% в квартал.
3. Ты, Ирси, не крути. Если компания установила себе интел сервер на Линукс для замены устаревшего Sun-а и обнаружила через пару лет, что ей его не хватает, она не будет покупать AIX сервер. Она купит еще Линукс сервер, просто побольше и получше.
Попробуй по ссылке http://www-132.ibm.com/content/home/store_IBMPublicUSA/en_US/eServer/iSeries/
Можешь также выйти через http://ibm.com/servers, так нажми на iSeries.
Насчет Линукса на майнфрейме. Гостевая она или нет, но только благодаря Линукс продажи майнфреймов, до тех пор неуклонно снижавшиеся, пошли вверх. И значительная часть новых продаж MIPS-ов для майнфреймов - на Линуксе.
4. Не сможешь по двум причинам: трейдмарки охраняются законом, и тебя засудят за несанкционированное их использование, а также пользователи быстро разберутся, где настоящие Самба и Линукс, куда вложено куча человеко-лет, а где поделка Ирси-любителя и толпы низкооплачиваемых индусов. А насчет трейдмарки без кода - ну ка, расскажи нам про успешные случаи использования старой трейдмарки к новому коду.
5. Просвети темного, Ирси, где это раньше в области баз данных были метания в сторону кластеров?
5.1. Естественно, задачи БД развиваются. Но ведь и "commodity" архитектура не стоит на месте. Вот тебе Itanium, вот тебе Opteron. Просто в любой технологии рано или поздно наступает время, когда commodity, т.е. архитектуры типа Intel&Linux, догоняют и обгоняют proprietary архитектуры. Сначала это случилось с рынком рабочих станций, потом с рынком low-level серверов, сейчас постепенно распространяется на middle-range сервера, а в скором времени и до hi-performance дело дойдет.
Еще мне это все напоминает ситуацию восьмидесятых, когда UNIX-сервера начали вытеснять майнфреймы. Тогда всякие Ирси тоже, наверное, кричали про сверх задачи, для которых UNIX-а не хватит. Ну и где они сейчас?
6. Нет, Ирси, ты конкретно скажи, что, кроме производительности, заставляет людей выбирать риски? А вообще см. выше про восьмидесятые годы и еще выше про Линукс на майнфреймах.
7. Знаком ты или не знаком с SGI кластерами, что тебе непонятно в фразе "record 128 processors within a single instance of the Linux? operating environment"?
8. Вот тебе ссылка http://ibm.com/servers. Потыкайся в каждую категорию серверов, поищи слово Линукс. Вот тебе ссылка http://www-132.ibm.com/content/home/store_IBMPublicUSA/en_US/eServer/pSeries/...

Сам мог бы найти, это просто. А теперь объясни все-таки, почему IBM трудилось и портировало Линукс на риск сервера, сейчас трудится и обрабатывает разработчиков софта, чтобы они на Линукс на pSeries софт портировали, если, как ты говоришь, Линукс нужен IBM-у только для продвижения AIX?
9. Так все таки, причем здесь AIX? А поработать и сравнить с AIX я не могу, мне приходится верить другим людям, которые успешно используют Lotus Domino и DB2 на Intel под Линукс и вполне счастливы.

2Irsi (*) (2003-08-10 15:32:42.272323)
>что может быть серьезней, чем бухгалтерские документы и соотвественно - бухгалтерские программы?
Системы управления транспортом или производственным процессом, баксоглазый наш :-) Что лично для тебя му2ка важнее: баксы или жизнь людей?

2svu:
1. не собираюсь я опровергать этого. Внимание вопрос: "Почему только SysV дистрибутивы, являются коммерческо-значимыми?" Да потому что все современные коммерческие юниксы - SysV... Только поэтому и нипочему больше.
2. Ну ладно - где лотус, портированный на линукс?
3. Какое сектор этих покупок он отжирает? Правильно - сектор самых слабеньких систем, самый низкорентабельный сектор. Да и все эти ссылки говорят о кол-ве продаж, а не о суммах это раз, два - это задел на будующее. С линукса проще уйти на коммерческий юникс чем с виндов на тот же коммерческий юникс... А мелкософт на месте не стоит - их решение на основе датоцентра с итаниумом в вполне обозримой переспективе очень серьезная угроза рынку других риск-серверов под юниксами, и при этом не самому дешевому сегменту.
4. IBM опубликовала отчет, про то на что она истратила этот мильярд, он есть на их сайте. А то что lite вытекает из прямого сравнения функциональности версей для линукса и для аикса. С другой стороны в тех решениях где эта функциональность может потребоваться х86 ловить нечего...:)

2anonymous (*) (2003-08-10 15:55:11.19667):
Блин, одинаковый код XFS в линуксе и в ириксе?! Ну-ну... Читаем:
Features that will not be implemented
There are no plans to implement the following features in XFS for Linux.
Address the 2 TByte device limitation
Block devices have a 2 TByte size limitation. Will wait for Linux to address this.
Multiple filesystem blocksize support for block size > page size
Guaranteed Rate I/O (GRIO)
Взято с http://oss.sgi.com/projects/xfs/todos.html
И так везде, во всех подобных продуктах, если взять себе за труд присмотреться...
На счет FreeBSD - зато в команду не попадает всякие странные личности, что позволяет гораздо лучше сохранять и организовывать команду.
На счте линукс-серверов на рисках от ИБМ - ты дальше по ссылочкам пройди и укажи конкретную модель...:))))

2 Irsi (*) (2003-08-10 15:32:42.272323)
Низколобенький наш, бухгалтерские программы - это очень серьезно, но только не 1с. 1с - массовая поделка для мелких фирм. Как только количество пользователей начинает переваливать через 100, тебя никакой крутой сервер не спасет - все будет загибаться, валиться и тормозить. Поэтому когда кто-то говорит про 1с и вякает что-то про кластеры, мне смешно. Это все равно как ассенизатор будет рассуждать про бесполезность компьютеров. Понятно?

2anonymous (*) (2003-08-10 16:04:04.529553): ну ты еще ядерные реакторы вспомни...:) Впрочем там уж точно никто линукс не использует и использовать не будет...:)

2И(р)зя: "ути красноглазенький наш - что может быть серьезней, чем бухгалтерские документы и соотвественно - бухгалтерские программы?!"

Мы всегда знали что ты принадлежишь к стаду красноглазых, сейчас ты это сам подтвердил, красноглазик. А если ты не можешь представить для чего ещё нужна HA, то ты видать крЮтой админ ...домашнего писюка. Бери совочек деточка и иди играть в свою песочницу, ты ещё не дорос пока.

2 Irsi (*) (2003-08-10 16:15:00.674527):
Ты, самое главное, не возбуждайся. Кроме 2 ТБ лимита, все остальное там - не принципиально. А 2 Тб - это было по состоянию на 13 февраля. С тех пор, ИМХО, в ядре 2.5 этот предел был снят.
Все эти отсутствующие фичи - нишевые, нужны только для очень больших систем, т.е. подавляющему большинству пользователей они не нужны, именно поэтому их (пока) и не реализовали.
Насчет FreeBSD - зато Линукс благодаря открытости развивается на порядки быстрее FreeBSD и других UNIX.
Насчет серверов - там их куча (по-моему, pSeries вообще любой можно для Linux купить). Вот тебе для примера первый попавшийся:
"pSeries 690 8- to 32-way enterprise-class UNIX/Linux server with extraordinary power, reliability and on demand capabilities."

А насчет всего остального ты, Ирси, сдался или как? Т.е. могу я повесить себе медаль "За победу в споре над врагами Линукса"? :)))

1с оскорбляйте только когда предложите РЕАЛЬНУЮ альтернативу ему на Линукс. Да и на винде. Насчет неважности этой задачи .... Народ, вы что все в NASA работаете? В IBM? Или в ООН? Сорри. Есть у меня приятель который в Германии в ООН админом работает. Юзают винду и не парятся. Я к тому что спуститесь с небес на землю. Зайдите в любую контору мимо которой вы каждый день в свою корпорацию ходите. Везде 1с стоит! ВЕЗДЕ! Кто не верит, посмотрите объявления о работе. Сколько требуется прогеров под 1с и сколько "крутых сертифицированных админов, правильно понимающих направление развития компьютерной индустрии". Да крутой прогер под 1с зарабатывает не меньше чем крутой амин под ЮНИКСЫ, а с приработками и поболей :)Так что не обижайте 1с. Да, говно... Но без альтернативы и всем нужна. Как и винда... Не превращайте Линукс в "последний крестовый поход против Майрософт". Просто очень хорошая система со своими сильными сторонами и слабыми. Что-то много юнцов развелось, брызгающих слюной, доказывающих преимущества Линукс перед всеми и вся. Есть и другие системы, FreeBSD например. BSD-ники ничего не кричат и никому не доказывают. Они просто улучшают свою систему и большинство серваков в Инете под BSD. Кстати, о том что IBM ставит Линукс поперед своей AIX. А почему HP со своим HP-UIX не занимаются Линуксом? Ну продают серваки с Линукс, но не более. Может потому что он у них не так уж дела с финансами обстоят в отличие от Novell? У IBM конечно деньги есть, но рынок операционок со своими OS/2 и AIX уже проиграли. Еще до появления Linux.

2 Irsi
>Впрочем там уж точно никто линукс не использует и использовать не будет...:)
*BSD и винду там тоже никто не будет использовать.

2anonymous (*) (2003-08-10 16:15:01.615125): 1С - мрачная реальность нашей жизни и уйти от нее нет никакой возможности, поскольку ее очень любят всякие госорганы типа налоговиков.
Так что можно сколько угодно рассуждать о крутых бугалтерских программых, но от 1С может куда-то уйти очень немногие фирмы...

anonymous (*) (2003-08-10 16:41:30.657585): с тобой все ясно - ты вообще не в одной фирме еще не работал, студент видимо... Ох сколько Вас таких недавно на собеседование приходило... На фразу "нам требуется веб-програмист" отвечали "HTML знаю"... блин... LOL!

2anonymous (*) (2003-08-10 16:41:36.474147): блин, дело времени... еще раз "There are NO PLANS to implement the following features in XFS for Linux." Читай внимательно блин...:) А на счет "ненужности" - ну а я о чем?! Ненужно, потому что линуксу на Hi-end ситемах ловить нечего, я об этом уже сколько вам толдычу... Читай внимательней блин. :)
На счет pSeries с линуксом - ОЧЕНЬ рекомендую попробовать его купить, потом рассказать про ощущения... Фирмы типа IBM на мелких подколках желающих странного (например линукса на рисках), собаку съели, придумали множество хитрых подколок, самая простая это "наша родная ОС в комплекте идет даром, а за линукс заплатите денюжку), т.е. сервер с линуксом стоит дороже чем с AIX! :) И существенно если глянуть на расценки энтерпрайз версии SeSE... А приколы с поддержкой, с софтом... Всего и не перечесть... Так что такая покупка для комикадзе, а подобные заявы - не более чем маркетинговая трескотня с целью пропиарится на имени того, что на слуху...:)
Я не сдался, просто надоело. Ты меня не переубедил, я вижу ошибки в твоем подходе (сам лет 10 назад на аналогичные грабли наступал), но переубеждать тебя, если честно ломает...:) Когда сам наступишь - сам поймешь...:)

2anonymous (*) (2003-08-10 16:47:23.829779): ктоб спорил...:) Ну если только уж совсем красноглазые...:) Там свой мирок и чужим там ловить нечего, в обозримом будующем по крайней мере...

Irsi> ути красноглазенький наш - что может быть серьезней, чем Irsi> бухгалтерские документы и соотвественно - бухгалтерские Irsi> программы?! ;)

Что ты вкладываешь в понятие "серьезней"? Сложность кода? - тогда бухгалтерские проги однозначно не на высоте. Важность для бизнеса? - если 1с в коммуникационной конторе слетит, ей таки найдут альтернативу (в крайнем случае на листочке бумаги посчитают), а вот если слетит биллинг в той же конторе, то на 1с только и останется, что ликвидационные документы подготавливать.

Irsi (*) (2003-08-10 16:56:05.534092)
1. Пять лет назад не было планов ни по O(1) шедулеру, не по Async IO, не по NUMA, никто серьезно не задумывался о возможности пускать Oracle для более менее серьезных приложений под Линукс, а о 128 процессорах и не мечтали. А сейчас - Oracle сам всю свою внутренную инфраструктуру на Линукс перевел. Ты видать, не понял самых основных вещей - что Линукс развивается быстрее всех систем и его ниша постоянно расширяется. Раньше - только веб и файл-сервер, сейчас - базы данных, промежуточные сервера, компьютерная анимация, научные расчеты, завтра - десктопы и hi-end.
2. Если бы IBM не хотел продавать pSeries с Линуксом, они бы это не рекламировали. Разработка, реклама, работа со сторонними вендорами стоит недешево, так что все это не спроста.
3. Интересно, с чем это ты 10 лет назад на грабли наступал? Наверняка защищал майнфреймы от юникса защищал :)))
Там простые факты, которые опровергнуть сложно. Вот ты и не хочешь их опровергать.

>>А почему HP со своим HP-UIX не занимаются Линуксом? Ну продают серваки с Линукс, но не более. Может потому что он у них не так уж дела с финансами обстоят в отличие от Novell? У IBM конечно деньги есть, но рынок операционок со своими OS/2 и AIX уже проиграли. Еще до появления Linux.

1. HP Линуксом очень даже ЗАНИМАЕТСЯ. Как ты думаешь, кто занимался портированием его под Itanium? Если не догадался сразу скажу - инженеры Intel и этого самого HP. И это не единственный проект HP связанный с Линуксом (пример: единственный Hi-end машиностроительный САПР под Линукс: Pro/Engineer портирован и распространяется именно HP). Просто HP не делает вокруг этого такого шума, как IBM.

2. AIX проиграл рынок до появления Линукса?! Очнись, системы с AIX продаются если и хуже HP-UX то не на много.

>>большинство серваков в Инете под BSD

Только в российском сегменте (а он очень небольшой).

Да, еще, по поводу pSeries. Вот тебе, Irsi, страница с ценами на сервера. Убедись, что все без приколов и системы с Линуксом дешевле:
http://www-132.ibm.com/content/home/store_IBMPublicUSA/en_US/eServer/pSeries/...

Уважаемые господа. прекратите ссориться:) Нетварь для своих целей велеколепная система. Умирала только со смертью железа. помните историю о Unix сервере про который забыли и только по проводам нашли:) дак вот эта история в равной степени может быть расказана и про нетварь. А уж на том железе на котором могла успешно работать скажем 3.12 Нетварь.... Какой там НТ или Линух или может ОС/2??? Хотя справедливости ради был у меня и Линух под почтой тоже внимания требовал крайне мало. А с появлением NDS администрирование стало просто сказкой. Ну не шла Нетварь как сервер приложений, ну не шла от этого и все потуги Новел сначала с ЮниксВарью теперь с Линуксом. Но IMHO лучше делать что-то одно но хорошо чем все сразу но посредственно. IPX/SPX конечно не подарок но как тут не раз верно отмечали в условиях ЛАН этот недостаток становиться скорей достоинством благодаря своей простоте и легкости. Вообщем кто помнит тот поймет Новел для админа скажем так не самый большой источник гемороя:) А тем кто молод и не может этого оценить ... ну чтож Винда2000 с полугодом аптайма тоже не плохой результат;)

Удачи и всяческих успехов.

2anonymous (*) (2003-08-10 17:32:01.448176): в любой конторе серьезные проблемы с бугалтерией это почти смертельно увы...
Да и слет билинга не так уж и смертелен к слову. хотя тоже очень и очень болезненен...
Да на счет билинга - пришлось мне тута столкнуться с тизоной. Это типа крутой билинг на линуксе... Нда... Дерьмо хуже 1С, ты веришь? :)

2anonymous (*) (2003-08-10 17:33:52.329245): нет, юникс от майнфреймов...:) Только я соврал - это было не 10 лет назад, а немного поболее... А еще я всех убеждал что сервер на х86 это дело недалекого будующего, что новель сосет, что полуось покойник, что древовидная структура каталогов, не роскошь, а необходимость, что OSI хрен реализают в нормальном виде и посему победит IPX/SPX или TCP/IP и т.д...:)
А на счет pSeries с линуксом - ты пойди КУПИ и ПОРАБОТАЙ, а потом радуйся... Ой неспроста там написано просто AIX & Linux Reday...;)

>>дак вот эта история в равной степени может быть расказана и про нетварь

Так в оригинале это про Нетварь и было.(я читал эту историю до того как ее начали "портировать под другие системы").

:-)

2 Irsi (*) (2003-08-10 16:04:45.103485):
1. Ладно, ты нас убедил, что SysV круче чем BSD :) Доволен?
2. Поищи Lotus Domino Linux в Google.
3. Поищи пресс-релизы про миграцию на Линукс. Там отнюдь не low-end системы. Вот тебе для примера:
http://www.redhat.com/about/presscenter/2002/press_suisse.html
60 миллионов транзакций в день - не хило, да?

http://www.linuxplanet.com/linuxplanet/reports/4387/1/
Весь Амазон - тоже не плохо.

Еще поищи пресс-релизы IBM про Линукс на майнфреймах, мне лень уже. Там тоже было не мало крупняков.

4. Утверждение беспредметное. Может быть, какие-то совсем hi-end фичи и отсутствуют, но сколько процентов пользователей требуют эти фичи?

2anonymous (*) (2003-08-10 18:07:11.773552): угу, я знаю что в пресс-релизах линуксоиды находят только то, что им хочется найти, а все остальное просто игнорируют...:)

На счет SysV vs. BSD-like - не знаю что там круче, но BSD-like удобней, а SysV - промстандарт... В таком раскладе видать круче всего яйца, особенно после 6ти часов варки...:)

А вот такие, как Irsi, всякие пресс-релизы, исследования рынка и прочие факты пропускают мимо ушей и раз за разом талдычут одни и те же голословные утверждения, легко опровергаемые фактами. Это называется FUD.

2 Irsi

Вы, уважаемый, являетесь доказательством того факта, что существуют люди, у которых понятия совести и честности отсутствуют как таковые.

Вас только что ткнули мордой в наглую ложь, с вашей стороны (что касается цен на IBM-овские серверы) и что мы видим - продолжение банкета - заявление "а ты поработай" (прекрасно осознавая, что доступ к подобной технике имеют единицы на западе не говоря уже про совков).

Ну, что же, то что в данном форуме антилинуксовую оппозицию составляют мерзавцы типа вас - это даже хорошо. По вам видно, чего стоит компания вами защищаемая (хотя в вы сейчас ее не упоминали).

Ирси - 100% импотент с плоскостопием.
Он в принципе не может занимать никакую позицию, кроме коленно-локтевой. :)
Антилинуксовую позицию занимает гг. Балмер, Гейтс, ПТО. С ними и спорьте...

Хех, в компьютерном мире существует множество мифов - два самых характерных:

1. Solaris/SPARC - круто

2. AIX см. п. 1 (и иже с ним true *NIX)

IBM как и SUN кинулись поддерживать линукс только потому, что они не в состоянии бороться с ним. Когда в какой-либо продукт вкладывают силы в планетарном масштабе - то плевать против - просто глупо. Ни одна из доморощенных кастовых систем не может на сегодня предложить такого ассортимента фич, что имеется в линухе. IBM, как ведется, жидко слила с очередной осью (имеется ввиду AIX) - ну не прет им с осями 8) SUN долго петушилась, но слила тоже - причем она уделалась и с железом (не IBM - силенки не те) Да вон и Novell туда же решила двинуть оглобли. Приятней бить, чем быть битому. Главный недостаток всех кастовых *NIX - работа с ограниченным списком железа и отсутствие притока свежих идей "со стороны". Конкретная кастовая ось может изумительно пахать в "своём" окружении, но шаг в сторону - РАССТРЕЛ. А железяки поменять гораздо проще, чем заставить их прилично трудиться. Кроме того, портирование одной и той же системы на различное железо позволяет выловить баги которые другим способом практически обнаружить невозможно. Вот в чем собственно и заключается притягательная сила линукса для НИХ.

Мдэ, а вот DEC раздавла исходники RSX,RT-11 - ковыряйся - не хочу. Изумительная была система.

Угу, последние из могикан - OSы писанные на асме, хреново что бросили эту традицию 8)