Интересно, a кварки господин Tangeizer тоже наблюдать потребует? ;-))Книгу Окуня "Лептоны и кварки" сей господин осилит?
Теория Логунова не была признана на кафедрах теорфизики (01), общей физики (05) и астрофизики - но народ боялся (даже "релятивист" декан Матвеев) выступать открыто. Читал нам лекции некий "ленинообразный" доцент Денисов отвратно - сыпал формулами без объяснения концепции.
Признанная ОТО прекрасно моделируется. Cygnus X-1 моделируется.
Ну бля... поржали, поп..дели, а закончилось как всегда ничем. Чего сказать то хотели??
И вообще, товпода госварищи :) не кажется ли вам, что ваши пляски с бубном вокруг полумифических "чёрных дыр" напоминают один легендарный диалог:
"ты видишь там суслика??"
"Нет!"
"И я не вижу, а он ЕСТЬ!!!" (с)ДМБ
Вернёмся к болванкам. Если до вас, ущербных не доходит, что академик из ГРАУ задал этот вопрос физикам не из чистой дури, то вам дорога в dev/null! Артиллерист чётко и ясно спросил физиков:"а чего там в броне происходит, а то у меня какая-то непонятка выходит с рачётами". Знания о том, что происходит в броне позволит создать такие новые виды оружия и брони, что Ленинскую премию заполучить вполне реально. да что там реально - гарантированно! И что же наши физики? Им денег оказывается не надо, им вообще всё по хую! они послали военных на хуй. Таким тоном они разговаривают с военными во время всепланетной гонки вооружений (1972 год). а каким же тогда тоном они разговаривают например с ребятами с ВАЗа, когда те интересуются глючностью своих шаровых опор?? Чем эти физики там вообще занимаются??
Вот мне и интересно, а через сколько бы секунд этих ублюдочных псевдофизиков из ФИАНа отправили бы на фронт в составе отдельного штрафбата, если бы они такой номер отмочили бы в году, эдак 1943-м???
Посему приношу свои искренние извинения РУТу - он был прав, таких физиков надо давить!!
что академик из ГРАУ задал этот вопрос физикам не из чистой дури,
то вам дорога в dev/null!
dev/null! : No such file or directory
kernel : error while unlinking /dev/hands <-> /dev/zshopa ;
kernel : Admin is stupid . System halted .
2Boretz:
>Лично я остановился на Slackware после знакомства со следующими
>дистрибутивами: RedHat(v 6.2, 7.0, 7.3, 8.0), Mandrake(7.0),
>ASPLinux(7.1, 7,2, 7.3), ALTLinux(Master, Junior - 1.1, 2.0, 2.2).
>(понимаю, что это клоны, хотя за последний год уважения к ALT
>прибавилось).
Из твоего заявления о "клонах" сразу видно, как ты с ними "знакомился".
Дальше можешь не продолжать:)
>Из не-линукса знаком с FreeBSD,NetBSD, Sun Solaris 9.
А я ещё больше "страшных слов" знаю!:))
"Лично для меня оценка С++ во многом базируется на том, что Юникс/Линукс писали на С, а вот кривенькую виндозу как раз на С++. результат, как говорится, налицо. Tangeizer (*) (2003-04-10 14:40:26.001)"
А на чем KDE напИсано? На чем лабали винду в 1985 году? А кто такой D.Cutler и такое VMS?
Тангайцер, стоит ли продолжать позориться, глупыш детсадовский???
Вот уж попрошу не сравнивать .. Луговский никогда не судит о том , в чём не разбирается на все двести процентов , мало того -- указывает тем кто этим страдает на "их место в грязном стойле" (с)Крюгер . За что его собственно местное ламачьё и не любит .. (сказал Каннабинолус , помятуя о желании некоторых любителей пиковой статистики дотянуть количество постингов до трёхзначной цифры )
>Вот уж попрошу не сравнивать .. Луговский никогда не судит о том , в чём не разбирается на все двести процентов
Да-а-а?? а за что РУТ собрался ему морду бить?? а кто сморозил:"...наука - это тупой процесс извлечения данных..." ?? Антика уже опустили на эту тему, так теперь новый хрен выискался с тем же номером....
Вот мне интересно, а что, голова в науке не надо?? я у вас обоих спрашиваю...
Хе-Хе...
Я вот тут про Слакваре хочу спросить....
Почулается, что Слака - это чистый ГНУ/Линукс без навязывания различных концепций различных дистрибьюторов....
Есть ли такие-же рпм-бэйзд дистрибутивы? (Деб - не надо - навязывает)
Сеньк ю.
Кананизмус.
ПС: Ну и дятлы тут тусуются в большинстве, однако. И я дятел, что запостился....
Ну вот стадо идиотов...
Вы хоть с одним астрономом живым беседовали-то?? Да вам любой астроном скажет, что "чёрная дыра" это собирательное название для всех аномалий на звездном небе. Всё что нельзя обьяснить, принято называть "чёрной дырой". И я имел в виду, что нельзя моделировать на компе то, о чём не имеешь никаких данных(а то пристал тут один с таким предложением). А тут нашлись долбоёбы, которые стали делать из этого какие-то свои, кретинские выводы, что я мол туда, чуть ли не космонавтов предлагаю посылать....
И не хуй ссылаться на кривые переводы каких-то инвалидов умственного труда типа Хокинга, который явно никогда и в телескоп не смотрел ( в таком-то состоянии...). Вы с нашими, живыми побеседуйте, тогда и говорить будем. А раскрутить, при современных технологиях пиара, можно даже полного придурка (это и Эйнштейна касается:)) )
Зы: лично ничего против Хокинга не имею. Но ИМХО не стоит делать из него идола.История неоднократно наказывала людей за это.
2 Tangeizer (*)
Весь мир делает шаровые, а ВАЗ и Тангайзер без помощи нобелевских лауреатов не могут. И кидаются г... по этому поводу... Надо же, и тут вшивая интеллихенция (физическая) виновата... ;)
Уважаемый, если у вас знания и логика на уровне ДМБ, то, может, не стоит тут так горячиться?
Вы как к мамаеву и фоменко относитесь?
Виндузятник
Фоменко?? Это тот который математик/историк??
Если тот, то это гнида и мудак, который пишет заказуху на деньги Китая. Стрелять таких надо.
Мамаев?? Щас пойду перечитаю ещё раз...
А причём тут ВАЗ?? я говорил про военных, а ВАЗ к примеру привел, что физики себя по хамски себя ведут. И вы, батенька, наивный, если думаете, что в производстве качественных шаровых опор нет секретов, и что всякие БМВ не пользуются услугами крутых НИИ, и за здорово живёшь делятся технологическими секретами со своими конкурентами....
Потому что Рут -- типичный "рэальный пацан" , он же гопник . У них так принято : ответить нефиг -- значит надо "разводить по понятиям" .
>Вот мне интересно, а что, голова в науке не надо?? я у вас обоих спрашиваю... Меня не спрашивай , я не физик , "большой" наукой не занимаюсь и рассуждать на эту тему не хочу .
> Да вам любой астроном скажет, что "чёрная дыра" это собирательное
> название для всех аномалий на звездном небе.
Фигушки. Черная дыра -- это то, что внутри гравитационного радиуса.
По определению, такой объект можно наблюдать _только_ по косвенным
признакам (если, конечно, Вы не опускаетесь на черную дыру).
Так что RTFM (напр. второй том Ландау и Лифшица).
> И не хуй ссылаться на кривые переводы каких-то инвалидов умственного
> труда типа Хокинга, который явно никогда и в телескоп не смотрел
Хокинг -- теоретик. А подходящая техника для проверки его гипотез -- не
телескоп, а ускоритель. Эдак на 10^19 GeV :)
> И я имел в виду, что нельзя моделировать на компе то, о чём не имеешь
> никаких данных
Позвольте вопрос: ЗАЧЕМ и КОМУ нужно моделировать на компьютере то,
что уже промеряно в _реальном_ эксперименте?
P.S. Перед тем, как о чем-то рассуждать, неплохо хотя бы основы предмета освоить.
Вот я представил, BMW не сообразило что-то в шаровой, и послало такое простенькое письмецо в ... CERN, типа, помогите ребятки. А там, все все нах... бросив, вежливо, за пару лет упорной работы нашли ответ. Хеппи енд.
Ув. Tangeizer, в коммунистическое время без предварительного одобрения работы сверху никто не стал бы (в общем случае) заниматься ни расследованием КПД в 400% (полученным металлургом или пекарем), ни созданием фантика для ирисок. И сейчас есть миллионы вопросов, жизненно важных для той или иной области, но это не значит, что после публикации в журнале или МК все должны все бросить и заниматься именно этим. Вы реально про суть проблемы что-либо знаете? Или только на уровне ОБС?
Вы со знаниями и примерами из планетария или журнала Наука и Жизнь собираетесь серъезно выступать против сидящих тут лбов с высшим и сверхвысшим образованием в этих областях? Пояс штангиста надели? ;)
Виндузятник
>Позвольте вопрос: ЗАЧЕМ и КОМУ нужно моделировать на компьютере то,
что уже промеряно в _реальном_ эксперименте?
Во первых эксперимент не такой уж реальный (сомневаюсь я в этом). По второе, посмотри выше на пару страниц - там один перец пристал ко мне с идеей моделировать Черные дыры на Красношапке(хотя они мне на хер не сдались), с этого всё и началось.
Поэтому, прежде чем наезжать, удосужься сначала посмотреть кто что сказал. Лениво мне смотреть кто именно, но кажись то-ли Дие-Нард, то ли Никс предлагали мне эту хрень...
>Вот я представил, BMW не сообразило что-то в шаровой, и послало такое простенькое письмецо в ... CERN, типа, помогите ребятки. А там, все все нах... бросив, вежливо, за пару лет упорной работы нашли ответ. Хеппи енд.
>Ув. Tangeizer, в коммунистическое время без предварительного одобрения работы сверху никто не стал бы (в общем случае) заниматься ни расследованием КПД в 400% (полученным металлургом или пекарем), ни созданием фантика для ирисок. И сейчас есть миллионы вопросов, жизненно важных для той или иной области, но это не значит, что после публикации в журнале или МК все должны все бросить и заниматься именно этим. Вы реально про суть проблемы что-либо знаете? Или только на уровне ОБС?
2Виндузятник
Ты явно не знаешь что такое реальное производство. Ты явно не зарабатывал сам деньги. Получение зряплатки, которую ты добросовестно высиживаешь за компом, зарабатыванием сложно назвать.
По-твоему НИИ будет на шарика делать для БМВ эту работу?? Да БМВ заплатит им столько, что на десять лет вперёд хватит, лишь бы исследования были проведены качественно. Ты кретин, если не знаешь как зарабатывают НИИ в нормальном мире. НИИ могут заработать деньги тремя путями:
1.Бюджетное финансирование.
2.Выполнение заказов на исследования.
3.Гранты.
И в моём родном ВУЗе все кафедры зарабатывали тем, что выполняли различные исследования для реальных производств, а потом с этих денег и сами кормились и студентам научный процесс обеспечивали. и в том НИИ, где проходил стажировку, та же самая картина была - на разных заказах подымают денег, а потом на эти же денежки проводят фундаментальные исследования.
И это оччень правильная политика, так как остаются именно те, кто занимается именно реальным делом, а не прожектерстом и изучением на хер никому не нужных чёрных дыр и т.п.
Мальчику поясняю - Мой дед работал в оборонке, мой батя работал начцеха на оборонке, я бы тоже туда пошёл бы, если не эти времена. мои преподы (уважаемые) тоже работали в оборонке. Поэтому я-то знаю как обстояли дела в оборонке. В 1942 году, если бы армия сказала бы что ей надо решить вот-ту ма-а-ахонькую проблему, чтоб из винтаря пробивать "Тигры" навылет(и в каком бы году война закончилась??), то весь бы ваш сраный ФИАН землю жрал бы, но задачу решил бы в установленные сроке(месяца три...). А вот в 1972-м году имеем такую петрушку.
Посему и результат такой - при Сталине имеем такой результат, что Черчилль сказал:"Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерной бомбой" а при последующих правителях только полную деградацию науки. Ну скажите, чего вы, псевдоучёные, добились в 60-е, 70-е и вплоть до сегодняшнего дня??
Полёты в космос себе не приписывать - без немецко-сталинской базы, вы бы даже первую ступень не спроектировали...
И вообще, заебало уже спорить с теми, кто не хочет думать головой, и на простейшие логические вопросы (типа: "а из какой тумбочки деньги??") отвечающих исключительно матом и оскорблениями. кое-кто тут ещё нахвалялся своим криминальным прошлым... Такое ваше поведение свидительствует о том, что вы сами, в глубине души, понимаете свою ничтожность и профессиональную несостоятельность. Уверенные в себе люди себя так не ведут (ещё один камень в огород Антика, против желания...).
Посему предлагаю - есть что сказать по существу, так готов обсуждать, а если у кого-то же очередной приступ недержания....
>>Вот мне интересно, а что, голова в науке не надо?? я у вас обоих спрашиваю...
>Меня не спрашивай , я не физик , "большой" наукой не занимаюсь и рассуждать на эту тему не хочу .
Из этого следует два вывода:
1.А как наезжать скопом, так ты хочешь...
2.Значит ты сам признаёшь, что наши псевдоучёные с головой не дружат, так в чём вопрос??
> ну тут вообще чувствуется сильная правая рука...
А ты предпочитаешь слабую левую руку??:):)
человечество - такое своеобразная коллекция существ, что 95% его особей могут работать только по команде. и ничего тут страшного нет, главное, чтобы ГБ не переусердствовало...
и в чём для тебя "ужас" нормального диктаторского режима?7 То что ты сейчас живёшь почти в "зоне" тебя меньше пугает?? Всюду разборки "по понятиям", етс...А нация то деградируетв нынешних условиях...