> Да пойми ты наконец, чем костыль от решения отличается. Костыль - это когда вот такие вот ограничения несуразные

Да пойми ты наконец:
1. что такое "User line breaks w/quoting"
2. В IT все ограничения "несуразные" - то объем оперативной каких-нибудь 640К или16Г, то частота процессора 33Мгц или 2Ггц, то еще какая-нибудь хрень... То ли дело множество натуральных чисел! Вот это я понимаю...

> Такие вещи не нужны и порочны в принципе.

Порочна _в принципе_ только глупость, которую ты демонстируешь.

> Так что извини, я утверждаю, что она не только мне ненужна, а вообще. :)

Смотрим на тебя. Смотрим на разработчиков сабжа. Смотрим на пользователей сабжа. Сравниваем количественно (качественно - опустим). Делаем выводы.

Хинт: если ты лично не в состоянии представить, кому и зачем это может понадобиться, то это вовсе не значит, что оно никому не нужно. Множество твоих потребностей всегда было, есть и будет только подмножеством потребностей всех остальных людей.

Пока вроде как рано делать столь далеко идущие выводы. Или уже есть результаты тестирования?

> обычно, когда про расшаривание по сети говорят, то как раз и подразумевают !=1.

А кто говорит про "расшаривание"? Кому оно вообще нафик нужно?

> Хинт: если ты лично не в состоянии представить, кому и зачем это
> может понадобиться, то это вовсе не значит, что оно никому не нужно.
Как и любой другой костыль. Кому-нибудь да нужен.
Это ни о чём не говорит.

> Множество твоих потребностей всегда было, есть и будет только
> подмножеством потребностей всех остальных людей.
Ещё раз говорю, что _мои_ потребности тут не при
чём. Просто это - костыль.

> А кто говорит про "расшаривание"? Кому оно вообще нафик нужно?
Пипец. Ты новость-то читал? Хотя бы первое её
предложение?
---
Служит для легкого расшаривания USB устройств, подключенных к компьютеру под управлением Linux.
---
Ну и как с тобой можно после этого говорить?

> Просто это - костыль.

Костыль у тебя в голове.

> Ты новость-то читал? Хотя бы первое её предложение?

Нет, конечно. Я только заголовок прочел и сразу пошел по ссылке. Я похож на идиота, чтобы вчитываться в _текст_ лоровских новостей? Тем более подтвержденных Шаманом..

> Ну и как с тобой можно после этого говорить?

Тренируйся. И осиль таки user line breaks w/q, если уж религия TeX par-blah-blah не позволяет использовать.

>>> А кто говорит про "расшаривание"? Кому оно вообще нафик нужно?
> Нет, конечно. Я только заголовок прочел и сразу пошел по ссылке.
Ну ты и дятел, извини конечно...
По ссылке он ходил, ламерок, тоже мне...
---
USB SERVER for Linux software product allows to _share_ and access USB devices that are physically connected to PC with Linux OS.
---
Это тебе первое предложение _по ссылке_. Ровно
то же, что и тут, только не по-русски. Так нет,
Шаман ему виноват, видите ли.

>> Ну и как с тобой можно после этого говорить?
> Тренируйся.
Смысла нет. Ты слишком туп, увы. Хотя я пытался.

>Теперь можно будет на тонких клиентах пользоваться флешками? о_О

да! для этого и юзаем :)

> Ровно то же, что и тут, только не по-русски.

Вкури семантическую разницу между арготизмом "шарить" и анг. "to share" Может тогда твои попытки будут более успешны..

Какая может быть разница, если слово
"шарить", в данном его применении (а не
"шарить по углам"), как раз и взято от
глагола to share?
Да не парься ты, слив засчитан давно. :)

по-моему вещь ненужная, т.к. даже если ты подключишь usb через этот редиректор, всё равно нужны дрова к девайсу под линукс. единственное когда это полезно - когда линукс стоит в недоступном месте куда есть только сеть. довольно специфичная область применения...

ну или еще вариант - если девайс для которого нет дров под линукс подключен к линукс компу - можно его перекинуть на виндовую тачку по сети.. но зачем это нужно - тоже неясно.

>Теперь можно будет на тонких клиентах пользоваться флешками?

И так можно было.

>Сетевое сканирование давно реализовано в пакете SANE. Поддерживается ли Windows - не знаю,

Лет 5 назад проверял - поддерживалось.

>но линукс-линукс работает точно.

saned будет работать ТОЛЬКО со "знакомым" для него сканером.

>С другой стороны, под Linux оно особо и не нужно, USB порты спокойно пробрасываются штатными средствами.

"Штатными" - это какими? USBIP - ещё не "штатный" драйвер в ядре.

>Для тонких клиентов этот пакет шибко жирный.

<50К - это "жирный"?

>Единственная сложность была как раз с локальными устройствами.

Вот именно - была. Кому надо было - уже больше года USBIP используют.

> единственное когда это полезно - когда линукс стоит в недоступном месте куда есть только сеть. довольно специфичная область применения ... но зачем это нужно - тоже неясно.

Управление удаленными контролерами и датчиками. Они уже давно переезжают с COM на USB.

Коннектишься ты, скажем, через XDMCP, и у тебя на том далёком сервере, к которому который ты коннектишься, появляется флешка, воткнутая в твой комп. А ещё воткнутый к тебе принтер, сканер и смарт-карта. И совершенно никому не нужно, чтобы она могла бы появиться ещё у кого-то, здесь как раз необходимо, чтобы шарой мог пользоваться ровно один клиент - тот, который находится на XDM-сервере.

А поскольку тонкие решения на базе XDMCP у нас в офисе широко используются, то проблема сделать именно так, как делает это решение, возникла давно, и софт искали.

Так что, неуважаемые лоровские тюлени, которые считают ненужными клиент-серверные решения для одного клиента, вы никогда тонкие клиенты не настраивали и видимо вам это с вашими руками не грозит, поэтому можете смело засунуть свои мнения по поводу этого софта себе в жопу.

Провожу ликбез...

> А просто тянуть драйвер через сеть - это грабли.

Расскажите это авторам aoe|iscsi|drbd|nbd. Предупреждаю: над Вами будут смеяться.

> Это - не муть. Это то, что обеспечивает доступ к службе сразу любому числу клиентов.

Вы вообще не понимаете, что такое "тонкий клиент", а тем не менее лезете высказывать своё авторитетное мнение. Получается смешно. Займитесь лучше самообразованием. Для начала сойдёт и http://en.wikipedia.org/wiki/Thin_client

Если лень -- кратко объясню. Пользователей там совсем нет. Задача -- сделать периферийные устройства, подключенные к клиенту, доступными серверу (где фактически и работают пользователи). "Любое количество клиентов" всегда равно единице. Каждый демон, установленный на тонком клиенте -- лишний геморрой с его настройкой. Объём энергонезависимой памяти весьма ограничен (десятки Mb). Потому монстры типа SANE заведомо идут лесом.

> То есть "муть" так или иначе ставить придётся, может только не на этом же компе.

В этом-то и весь смысл.

> Или вы разрабом этой фигни являетесь?

Нет.

Еврейский счёт?

> <50К - это "жирный"?

Он за собой кучу библиотек тянет (libsane, libtiff, libjpeg, glibc). В итоге получается слишком жирно. Вдобавок требует настройки (уже потому идёт лесом).

Это что ещё за фееричный анонимус-идиот?.. Откуда этот ребёнок взялся? Студент? Школьник? Уберите его.

Прибежал, начал доказывать серьёзным людям, которые пользуются этими вещами не первый день, что они им не нужны оказываются :-). Вот обязательно найдётся дебилоид, который нихрена не сделал, ничего не произвёл на свет, но будет доказывать что все идут неправильным путём, по каким-то только ему одному известным соображениям.

Убейся уже. Не мешай людям работать.

>> <50К - это "жирный"? 

>Он за собой кучу библиотек тянет (libsane, libtiff, libjpeg, glibc). 

$ ldd /usr/sbin/saned
        linux-vdso.so.1 =>  (0x00007fffef5ff000)
        libsane.so.1 => /usr/lib64/libsane.so.1 (0x00007ff2e72dc000)
        libpthread.so.0 => /lib64/libpthread.so.0 (0x00007ff2e70c2000)
        libc.so.6 => /lib64/libc.so.6 (0x00007ff2e6d86000)
        libdl.so.2 => /lib64/libdl.so.2 (0x00007ff2e6b82000)
        /lib64/ld-linux-x86-64.so.2 (0x00007ff2e750b000)

>В итоге получается слишком жирно. Вдобавок требует настройки (уже потому идёт лесом).

Не требует.

Ознакомся с предметом (saned), плиз, прежде чем нести бред

$ ldd /usr/sbin/saned
	libsane.so.1 => /usr/lib/libsane.so.1 (0x00005fbcee8b4000)
	libdl.so.2 => /lib/libdl.so.2 (0x00005fbcee7b1000)
	libusb-0.1.so.4 => /lib/libusb-0.1.so.4 (0x00005fbcee6a9000)
	libpthread.so.0 => /lib/libpthread.so.0 (0x00005fbcee594000)
	libtiff.so.4 => /usr/lib/libtiff.so.4 (0x00005fbcee43b000)
	libjpeg.so.62 => /usr/lib/libjpeg.so.62 (0x00005fbcee319000)
	libz.so.1 => /usr/lib/libz.so.1 (0x00005fbcee203000)
	libm.so.6 => /lib/libm.so.6 (0x00005fbcee081000)
	libc.so.6 => /lib/libc.so.6 (0x00005fbcede44000)
	libieee1284.so.3 => /usr/lib/libieee1284.so.3 (0x00005fbcedd3a000)
	/lib64/ld-linux-x86-64.so.2 (0x00005fbcee9ba000)

> Ознакомся с предметом (saned),

Таки знаком. Требуется настройка на стороне клиента и сервера.

Предай привет сборщику своего saned, потому как libtiff/libjpeg там не требуется - пусть освоет --as-needed и не линкует что попало в saned.

>Требуется настройка на стороне клиента и сервера.

Настройка на стороне сервера не требуется, на стороне клиента:

export SANE_NET_HOSTS=...

Всё:)

> Предай привет сборщику своего saned, потому как libtiff/libjpeg там не требуется

1. Точно? Тогда обязательно передам.

2. А с dietlibc|uclibc оно собирается?

> Настройка на стороне сервера не требуется,

Да ну? А как сделать, чтоб юзер не смог обращаться к "чужим" устройствам?

> на стороне клиента: export SANE_NET_HOSTS=...

Не годится.

P.S.

А потом заведи ещё отдельного дерьмодемона для флешек, ещё одного -- для принтеров, а потом прикручивай всё это дело к hal... В топку.

>1. Точно? Тогда обязательно передам.

Точно. Я привёл тебе информацию с живой системы с работающим saned.

>2. А с dietlibc|uclibc оно собирается?

Не знаю, не пробовал. А зачем?

>Да ну? А как сделать, чтоб юзер не смог обращаться к "чужим" устройствам?

Это уже не конфигурирование сервера, а настройка прав доступа.

>> на стороне клиента: export SANE_NET_HOSTS=...

>Не годится.

Работает.

>А потом заведи ещё отдельного дерьмодемона для флешек, ещё одного -- для принтеров, а потом прикручивай всё это дело к hal... В топку.

Согласен: hal - в топку