ёб-та где у тебя апт кучу мего тянет?Всё откомпиленно как надо тянется 1 пакет который твой замещает.Какой гимор?

Zulu (*) (2003-03-03 18:12:02.28)
"И вы говорите ему, что он... дегенерат.
Ну дегенерат, это тотже дурак, только с высшим образованием."
(Г.Хазанов, "Теория относительности")
Тебе же говорят. Качаешь ОДИН САМЫЙ НЕОБХОДИМЫЙ пакет.
По модему, на котором сам сидишь по межгороду с эти сервером.
Компилишь заранее отлаженными и проверенными ключами.
Перезапускаешь демон или еще что-нибудь. Выходишь. Все.
Какой нахер apt-get в мухосранске посреди полярной ночи? Чем от тебе поможет? Там Inet по спутнику идет (если изредка повезет...) за 40-60 руб/час.
Сервера иногда и 3-х летней давности установки. А я там после инсталляции ни разу не был и все работает.
Там блин обновление к drweb качается иногда полночи.
Тебе же говорят - все по месту примеривать надо.
И речь действительно идет только о пакетах, которых нет в стандартной поставке Slackwarи.
А все остальное - действительно, upgradepkg *.tgz - и вуаля.

Одно слово: ура.

угу.
вышел новый "мастер"
ждите жару :)

2anonymous: >Обновление пакетов в Слаке есть Есть конечно... Неплохо бы чтобы при обновлении пакета обновлялись и влияющие на него/зависимые от него... В данном случае я использовал apt-get и rpm не для обновления системы, а для ее проверки/восстановления... >небольшой командный файлик я привел свой "небольшой командный файлик" (это даже не файлик, просто в строке набрал и запустил, через несколько минут получил исправленную систему). Почему бы вам не привести свой? Утилиты для обновления системы (пусть даже очень простые) я не писАл... Зачем? Если это УЖЕ ЕСТЬ! Вы же пишете свой awk, sed, драйвера и т.п.? Почему бы не пользоваться тем, что написано уже кем-то и используется многими? apt-get install устанавливает только то, что я ему скажу (я тоже контролирую что я делаю) apt-get source позволяет установить пакет на более низком уровне (скомпилировать его с нужными мне опциями и зависимостями) BTW система у меня контроллируется не меньше вашей, просто я делаю для этого меньше телодвижений (хотя если захочу - могу и "ручками" - кто мешает?). Просто мне удобно бывает одной командой с несколькими параметрами проверить состояние своей системы (наличие пакетов, достаточность зависимых/влияющих пакетов, целостность файлов из пакетов и т.п.). Что же здесь плохого? И еще: я все же не очень верю, что с помощью вашего скрипта можно, скажем, дистрибутив годичной давности без лишних действий "ручками" обновить до сегодняшнего состояния... Извините, но мне все же кажется, что большинство сегодняшних пользователей Слаки - это люди, которые не смогли/не пожелали разобраться с SYS V инициализацией...

z2v

ПОжалуйста, вышли свои реквизиты, куда слать счет. После его оплаты подробно объясню тебе, где ты не прав. А пока что - до свиданья...

2anonymous:
>Обновление пакетов в Слаке есть
Есть конечно... Неплохо бы чтобы при обновлении пакета обновлялись и
влияющие на него/зависимые от него...
В данном случае я использовал apt-get и rpm не для обновления системы,
а для ее проверки/восстановления...
>небольшой командный файлик
я привел свой "небольшой командный файлик" (это даже не файлик, просто
в строке набрал и запустил, через несколько минут получил исправленную
систему). Почему бы вам не привести свой?
Утилиты для обновления системы (пусть даже очень простые) я не писАл...
Зачем? Если это УЖЕ ЕСТЬ! Вы же пишете свой awk, sed, драйвера и т.п.?
Почему бы не пользоваться тем, что написано уже кем-то и используется
многими?
apt-get install устанавливает только то, что я ему скажу (я тоже
контролирую что я делаю)
apt-get source позволяет установить пакет на более низком уровне
(скомпилировать его с нужными мне опциями и зависимостями)
BTW система у меня контроллируется не меньше вашей, просто я делаю для
этого меньше телодвижений (хотя если захочу - могу и "ручками" - кто
мешает?). Просто мне удобно бывает одной командой с несколькими параметрами
проверить состояние своей системы (наличие пакетов, достаточность
зависимых/влияющих пакетов, целостность файлов из пакетов и т.п.). Что
же здесь плохого?
И еще: я все же не очень верю, что с помощью вашего скрипта можно,
скажем, дистрибутив годичной давности без лишних действий "ручками"
обновить до сегодняшнего состояния...
Извините, но мне все же кажется, что большинство сегодняшних
пользователей Слаки - это люди, которые не смогли/не пожелали
разобраться с SYS V инициализацией...

Отлично! Юзаю Слаку с 1997 года, а на сервере (P166MMX/256/SCSI18G) стоит версия 3.5 с середины 1998 года - ядро обновил только по причине отсут- ствия в старом поддержки SCSI контроллера (поставлен в 2002 году). На нем крутятся САМБА(родная),ОРАКЛ7,ОРАКЛ8 и пользователи за терминалами СМ7238, подключенными к МАК-82! И это все работает! После 3.5 пробовал 7.0, но нулевые версии немного глюковатые, использую 7.1(работает стабильно), 8.0 промелькнул эпизодически - сейчас 8.1. Для серверов и маршрутизаторов незаменимая вещь (был у меня маршрутизатор 386DX40/4M/40M/3eth - так еще и место свободное было дистр 3.1 был). Правда убивает следующее - не на всех дистрах слаки можно поставить KYLIX и ORACLE8i(8.1.7.1EE) - куликс просто посылает нафиг слаковые библиотеки, а в ОРАКЛЕ не запускается dbassist (ибм-мовская джава не может договорится с разделяемыми библиотеками дистра слаки! Но это скорее претензия к СОФТУ, так как раньше писали под линукс, а теперь пишут под шапку,сусю и т.п. Дома у меня стоит слака 8.1 на P100/48/30G/sound/17"/modem - юзаю иксы с нетшкафом 4.7, музыку и даже MySQL! Хороший дистр! Только бы не бросли поддержку патчей для 8.1, а то для 8.0 с SSH такое запердолили...

2anonymous:
>IMHO где действительно BSD-style это в gentoo
Сам придумал?:))) Не позорся, лучше спроси у кого-то:))

2z2v:
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ настройки на ноуте?:) не думаю:)
а etc бекапить нужно - это еще в первом классе учат:)
Скачай src.rpm и скомпилируй без "сложных зависимостей":)
(откройю тебе секрет: в src.rpm лежат теже tar.gz-исходники + правила
для компиляции (их разрешается исправлять:)))
IMHO все твое неприятие от непонятия (сам таким был:))

Да я пользуюсь Slacware и считаю, что это лучший дистрибутив для начинающего, так-как он помещается на 1 CD и там есть всё, что надо для нормальной работы системы. А так как Linux ставится не каждый день можно тот-же apache и mysql собрать из исходников самому(хотя и они включены в дистрибутив). Попробуй установи RedHat с одного диска :)))Он тебе поставит кучу хлама и потом ползай и разбирайся с 1000 пакетов, что надо доставить что-б работало это и то и т.д а что совсём и не надо. А на счёт V-init наверно прав, был предыдущий оратор, не хочется с ним разбираться.

Поздравляю всех, событие стоит того, чтобы так радоваться.

Намутили блин , ну нафига - а насчёт релиза - вообщето слака выходит както к лету или летом - последние две версии точно.

Так что не думаю что через 4 недели.

А так - ну фиг тут - я вот пока деб не поробовал думал о линухе то , что счас думаю о БеОС - хотя я его сильно не смотрел - не понравился конкретно. А вот деб - рулёз но диск глюкавый был . Поставил слак 8.0 , сделал всё по sle.how-to.ru а там всё как по маслу само собой пошло - и счас я с него не пересяду никуда - ну мож ЛФС, на его базе. А так - конфится всё , и работает , и Альт и шапка - но вот как - другое дело - в слаке всё прозрачно - и обновлять его нефиг делать - вот я допустим счас вообще не буду этого делать - нафиг оно мне - чё там такого есть нового? Необходимого? Я новые пакеты и так се пилю руками - нравицца - извращенец я. А вот насчёт шапкоподобных - конфиги - жуть - ничё не понятно.

>Намутили блин , ну нафига - а насчёт релиза - вообщето слака выходит както к лету или летом - последние две версии точно.
Так оно было от 7.1, но к примеру 7.0 релизилась осенью 1999. Так что не все потеряно.

>>И еще. Сделать из Шапки, ну, скажем, тонкий клиент, с загрузкой по сети и с nfs-root - забибикаешься. КУЧА конфигов, скриптов и т.д. Зависимости rpm - тоже танец с бубном.

ты сам это хоть раз делал ?

PS

я справился с этим за три часа , включая pxe, tftp, dhcp и настройку видео режима на тачках.

>>RH вообще не рассматривается как вариант линукса :) спорно но согласен. тока если на то пошло, то не линукса а дистрибутива.

>>IМНО где действительно BSD-style так это в gentoo.

ГОН!!!! загрузочные скрипты в gentoo не относятся ни к BSD ни к SystemV

на самом деле и apt-get попс, порты рулят! и рулят все дистры в которых есть порты.

2manowar:
>А вот насчёт шапкоподобных - конфиги - жуть - ничё не понятно
Грамматика и орфография в школе тоже была "жуть - непонятно"?:)
Коллеги-слакварщики, ну скажите что он не ваш типичный представитель?;)
А если серъезно: в принципе неплохой дистр, но (IMHO) Gentoo сделал
все, до чего у вас и у Патрика так и не дошли руки... даже нашел
компромис между BSD-style и Sys V.
Linux уже вырос из коротких штанишек, когда тольк "истинные хакеры"
могли (и хотели) его использовать. Чтобы продолжать жить (а не
существовать) нужен прорыв... придумайте что-нибудь оригинальное...
сделайте хотя бы нормальную систему управления пакетами (в своем стиле-
без rpm, portsge'ей, deb - обычними скриптами на bash'е, но только
НОРМАЛЬНУЮ (это уже пол-дела))... и люди к вам потянутся :))

Тут принято гнать на Red Hat (особенно среди слакварщиков)...
Глупо все это (ИМХО), потому как несравнимо...
Red Hat (опять же IMHO) - это концепт-кар: в нем куча глюков, но без
него не обойтись - он двигает индустрию вперед... На практике -
ДАЛЕКО не самый удобный дистр, но без него будет хуже...

Наконец-то.:)

А я привык к нему все перепробовал но slak просто круто Вот еще FreeBSD хочу попробовать.

На работе часть серверов под alt и asp и время от времени трубуют ухода и внимания, часть на слаке и ничего не требуют. Чем дальше в лес, тем чаще думаю "а пошел он, это Египет!". Да, обновления это хорошо, да yum и apt-get это очень удобно, но в итоге выиграша нет :( Пока нет. Надеюсь.
Настройка к стати баш на баш получается по сложности. Где то конфигуратор намутил, где то поможет. SysV скриптов кому не хватает, так слака и их поддерживает для совместимости.

PS. Чтобы не держать компилятор на серваках держу одну машину с полным набором, на ней делаю нужные мне бинарники. ;)
PSS. а все равно apt-get рулит. Приятно неосторожным движением руки накачать приличный трафик и думать, как его оправдать.

Небольшой вопрос: для чего появились файлы *.tgz.asc с PGP SIGNATURE ?

В свое время пару лет пользовался Slackware, так что с его достоинствами и недостатками знаком не по наслышке. Мое мнение - годиться только для применения дома (максимум - когда нужно обслуживать несколько серверов). Основная проблема, на мой взгляд - сложность управления пакетами. Скомпилировать какую-нибудь программу проблем нет:
./configure ; make ; make install
а вот удалить - это уже проблема. Хорошо, если из исходников собрано немного программ (в случае со Slackware это редкая ситуация, так как дистрибутив "бедный" и много приходиться собирать самому), а когда их много, то корректно удалить программу из системы - задача нетривиальная...

Что скажите, товарищи слаководы? 8))

P.S. А apt-get действительно жизнь облегчает 8)

шлаквара 9!

блин. только позавчера капитально заапдейтился, так они уже rc1 замутили и апдейтов понавешали! свинство :-))

зы. для тех, кто говорит, что apt-get облегчает жизнь - http://freshmeat.net/projects/swaret/?topic_id=147%2C253 :-))

Юзаю ASPLinux, так как нет времени разбираться с тонкостями настройки... Вообще самосборка это конечно важно, но очень часто не хватает времени на все. Это и определяет выбор дистрибутива. А еще одна заметка, чеб больше сисадмин - тем более становишься программером сам того не замечая.

> Вообще самосборка это конечно важно, но очень часто не хватает времени на все.

Как старый сисадмин со стажем, перепробовавший почти все
основные дистрибутивы скажу, что дистрибутивов, которые можно
поставить из коробки нет! Всегда приходится что-то добавлять / удалять / обновлять. И тот дистрибутив самый лучший, где
делается наименьшее количество телодвижений. Это слэкварь ;)

Слаке УРА!!!

да не в этом дело. просто все сразу не осовишь, а нужно чтобы уже работало. Это идеальный вариант, когда самосборка, согласен. да, блин, время. Слака или тут недавно перевод про сборку линукса с нуля пробегал.

to anonymous (*) (2003-03-03 23:36:42.167) >а вот удалить - это уже проблема. Хорошо, если из исходников собрано >немного программ (в случае со Slackware это редкая ситуация, так как >дистрибутив "бедный" и много приходиться собирать самому), а когда их >много, то корректно удалить программу из системы - задача >нетривиальная...

>Что скажите, товарищи слаководы? 8))

А --prefix=path на что? rmdir и всего делов.

Ya ne znau kak mogno bit' protiv Slackware, moi pervi distro s kotorogo ya nachal, i ochen' gal' budet esli on ischeznet, vskriki voinstvyushih lamerov bessmislenni, SLACKWARE -- ETO MOE VIDENEE DISTRIBUTIVA ( ESHE RAZ NASTAIVAU "DISTRIBUTVIA" ) LINUX; esli kto ne v sostoyanii podnyat' interface'i, nastroit' USB-ustroistva, sound etc. dlya nih i syshestvyut redhat vo vsei ego uebishnosti 8.0 i etc.

HAVE A NICE DAY!!!

> просто все сразу не осовишь, а нужно чтобы уже работало.

В таком случае идеальный вариант - вынь. Разве не так?
И незачем на линукс переходить ;)

Вам уже говорили, и я скажу - жаль но шенту помоему сделает слак.

2borisych (2003-03-03 20:55:02.877) > ты сам это хоть раз делал ?

Собственно поэтому и говорю о ТК. Попробовал RedHat, Alt, и Slack. Именно на предмет удобства конфигурирования. Так вот: Slackware оказался вне конкуренции. В среднем у меня в офисе порядка 60-80 процентов занимают именно ТК. LTSP не использую. Объяснять почему-не буду, ладно. Все делал ручками. Все остальное - ноутбуки, машины РуКоводства - пока под Вин. Пока.

> Вам уже говорили, и я скажу - жаль но шенту помоему сделает слак.

Да никогда в жизни. Gentoo для сервера избыточен и недостаточно прозрачен. На десктопе еще возможно.

>А --prefix=path на что? rmdir и всего делов.

1. rmdir удаляет только _пустой_ каталог.

2. Ну, допустим --prefix=/usr/local Ты будешь удалять /usr/local/bin для удаления одной из установленных программ не глядя на все, что там установлено помимо удаляемой программы? Если для каждой проги свой префикс - то $PATH будет состоять из _очень_ большого количества каталогов.

ИМХО на этапе установки дополнительных программ надо _сразу_ начинать использовать средства контроля установленных пакетов: chekinstall, stow или какой-либо иной проект аналогичного назначения.

Отночительно сабжа: ИМХО Slackware - хороший дистрибутив. Я искренне поздравляю его поклонников.

Но лично я предпочитаю использование по умолчанию SysV init и менеджера пакетов с возможностью контроля зависимостей.

Насчет "удалить проблема": ./configure --prefix=/usr ; make ; make prefix=/tmp/pkg/usr install ; cd /tmp/pkg/ ; makepkg ***.tgz ; upgradepkg ... В большинстве случаев. В остальных README или INSTALL

> Вам уже говорили, и я скажу - жаль но шенту помоему сделает слак.

>>Да никогда в жизни. Gentoo для сервера избыточен и недостаточно прозрачен. На десктопе еще возможно.

для десктопа еще как возможно, очень даже (поднимается на моей тачке за 20 минут)

ну а на сервак FreeBSD.

2z2v

я делал TC на RH и все в порядке, поставил rpm-ки и вперед править rs.sysinit ;) на самом деле на рынке TC рулит netstation. LTSP ни разу не видел. да и nfs на самом деле не выход, вот рамдиск - это вещь.

ЗЫ

у меня на тачке всего две системы gentoo и freebsd, угадайте почему ?.....

to Ikonta_521 (*) (2003-03-04 09:36:16.786)

>1. rmdir удаляет только _пустой_ каталог.

Ну rm, дело то не в этом.

>2. Ну, допустим --prefix=/usr/local Ты будешь удалять /usr/local/bin

Не, ну давай тогда уже в рут все пихать. Я вообще-то имел ввиду, например, /usr/local/programname.

Вообще, каждый дрочит так как хочет. Меня, например, касаемо обновлений вполне устраивает rsync. И канал у меня отнють не гигабитный. А еще в Слаке полный кайф - это текстовый инсталятор. Вот после него от оффтопика и тошнит :)) Так шта, каждомус свое.

>>Слаке полный кайф - это текстовый инсталятор

я кое-где его вообще нет.

> у меня на тачке всего две системы gentoo и freebsd, угадайте почему ?....

Ща, подожди, дай угадаю... ааа, понял! Тебе 15 лет!

Господа, Слака - прекрасный серверный дистрибутив: ничего лишнего, полный контроль над системой, понятные конфигурационные файлы. Да, нужно точно знать как и что делать, но когда знаешь - настройка проходит быстрее любого РедХата. В то же время Слака достаточно тяжела для начинающего юзера - вот он пусть и ставит РедХат, Мандрейк и т.п., все очень дружественно, все в графике, с подсказками... И вообще - виндоподобность некоторых дистрибутивов очень удручает :((

PS. Дома в качестве десктопа стоит та же Слака - при нормальном доведении напильником выходит очень шустрый десктоп со всеми прелестями :))

Ну так я и говорю - каждому свое. Хочешь гуйни - бери одно., не хочешь - бери другое. Вопрос не в том, что лучше или хуже, а в том что больше нравится, или, если речь идет о продакшн, что позволяет максимально просто и надежно решить поставленную задачу. Мне ПОКА хватает линукса, а касаемо личных предпочтений - МНЕ нравится слакварь. И она меня ПОКА устраивает по всем параметрам. Ну кроме сендмэйла. Опять же МНЕ нравится постфикс и его возможноси меня устраивают. У кого-то другой взгляд на удобсвто, настраиваемость етс - но каждый сам себе злобный буратино.

-----ничего лишнего, полный контроль над системой, понятные конфигурационные
файлы. Да, нужно точно знать как и что делать, но когда знаешь - настройка
проходит быстрее----- эти слова можно отнести к любому дистру ---

Друзья слакварщики, поздравляю всех с наступающим релизом :)

А по поводу того, кто там теряется в установленных пакетах.

Обратите внимание на тулзу, которая зовется checkinstall
http://asic-linux.com.mx/~izto/checkinstall/ <=-- вот тут лежит.

И будет вам счастье :)

> ./configure ; make ; make install

По поводу сборки. Если хочется геморроя с удалением - делаем так, как
описано выше. Если же не лень подумать, то так:

./configure [options]
make
find /bin /etc /lib /opt /sbin /usr > files.b4
make install
find /bin /etc /lib /opt /sbin /usr > files.after
diff files.b4 files.after | awk '{print $2}' > filelist.pkg
cd /path/to/dir/where/build/package
tar -c -T /path/to/filelist.pkg --no-recursion -f - |
tar -p -x -f -
# Имеем в данном каталоге все файлы, которые поставил make install с
# деревом каталогов. Последние 5 строчек есть смысл превратить в скрипт :)

Дальше можно обработать символьные ссылки (пакет должен нормально ставиться
в каталог, отличный от / ):), написать doinst.sh,...
Наконец makepkg pkgname.tgz && installpkg pkgname.tgz

Подход не исчерпывающий, но почти достаточный. Писалось по памяти, так
что ошибки возможны. Думаю, идея очевидна - получить с помощью find и
diff список файлов в пакете, и при помощи 2-х tar через трубку
скопировать структуру каталогов и файлов. НЕ СТОИТ использовать
touch timestamp &&make install find ... -newer timestamp > filelist.pkg
так как в этом случае (да - быстрее и проще) в filelist.pkg попадать
будет например /usr/info/dir при установке *.info, что не есть гут.
Также мне представляется, что не стоит использовать cpio: права доступа
на каталогах, не входящих в список скорее всего будут потеряны.

Прошу понять меня правильно: в слаке есть солидное количество проблем,
решать которые мне лично тяжело и лениво. Но описанной выше проблемы нет.

Считаю правильным пересобирать из исходников всё, что есть потенциальная лазейка для червей. Таким образом свожу вероятносить нанесения ущерба оными практически к нулю.

Мой вариант -
http://linuxportal.ru/forums/index.php?t=msg&th=531&start=0&rid=&...
Там кстати содержится предложение написать как компиляция и сборка программных пакетов делается под rpm-based дистрибутивами.
Пока что предложений не поступало...
Или действительно все собирается из src.rpm?

geekkoo

А make uninstall не пробовал?, говорят помогает.......:-) (это насчет удаления)

2Dimai:
>Если же не лень подумать, то так: ......
Сорри, но решение далеко не достаточное:
1) как быть с файлами конфигурации? их далеко не всегда нужно обновлять
при обновлении пакета
2) не всегда устраивает то, куда ложит файлы make install
3) не всегда make install ложит ВСЕ необходимые фалы
4) make install иногда ложит избыточные файлы
5) иногда необходим strip для бинарников
6) вопрос с зависимостями так и не решается
можно продолжать...

2 geekkoo

Ваш подход мне не понравился тем, что с владельцами будет
не все аккуратно. (Ну нравится мне когда /bin /usr/bin имеют владельца
bin:bin :)) Я на вопрос об установке root:root 755 отвечаю
отрицательно ;) А на тему rpm-ов могу отослать в FAQ конференции
fido7.ru.linux - там на этот вопрос есть ответ (ну и по ссылкам с
www.rpm.org при желании можно найти книжку Maximum-RPM, там тоже есть)

По поводу обновления пакетов есть такое соображение. Предполагаем:
1. Файлы в package старее, чем /var/log/packages/package
2. Файлы, которые ставит make install новее, чем /var/log/packages/package

После вызова diff... запускаем что-то вида:
while read filename
do
[ $filename -nt /var/log/packages/package ] && echo "$filename"
done < /var/log/packages/package >> filelist.pkg

И проблема сама собой улетучивается :)

На buildpkg посмотрю. Забавно.

2Led: Вообще можно долго рассуждать на эту тему. Недостает многого.
По пунктам.
1) Например записать в doinst.sh. Неидеально, но вариант. Еще
есть в слаке каталог /var/log/setup. Туда для каждого пакета
можно положить скрипты setup.$package (для переконфигурирования
программы a la debian) и onlyonce.$package.
2) Вы ключи ./configure задавали? Он после этого НЕ ТУДА кладет?
3) Увы. Добавить ручками. Либо глянуть в документацию/Makefile.
Может там кроме make install еще чего-то имеется.
4) Это Вы так думаете. Автор решил иначе :) Кто мешает стереть?
5) иногда да, иногда нет. Программа - она тупая. Команда strip имеется :)
make install обычно его делает. Если нет - так решил автор.
6) Не было такой задачи. Была задача "про помойку при сборке".

По решаемой задаче: загляните в директорию source для любой слаки. Для
каждого пакета подкаталог, в котором лежат исходники программы, патчи
и скрипт, который все это в бинарный пакет превращает. Это не хуже/лучше,
чем *.spec для rpm, это по-другому.

Вообще: я не кричал XXX suxx, YYY rulezzz. Я высказался по конкретному
вопросу. Мне самому кой-что не нравится. Довольно сильно. Но это не
повод для воплей.