Нью-Йоркская фондовая биржа переходит на Linux

> а теперь замени and на or и включи секундомер.

16703 rows in set (1.82 sec)

Какая нафиг разница.
Всё равно на порядок быстрее.

Это еесно, если запрос первый. При последующих запросах оно вообще из кэша за (0.00 sec) выплёвывается.

> Сервер работает, кеширует - это его работа!

блин, друг, ну так скажи мускулу или постгресу - "кешируй", и они тоже будут кешировать.. чего ты чушь-то несёшь?

> По моему опыту MS SQL на Dual Athlon 3800+ 1 Гиг памяти, винт 7200rpm 16Мб кэш работает в 2-3 медленнее, чем PostgreSQL на PIII 1 GHz, 256 MБ памяти, 4200 об/мин винт - ноутбук вобщем ;)

Дык если ноут от торсионных генераторов запитывать, то что-то постгрес даже подтормаживает.

Им бы сначала законы поправить, а то имеют эту биржу все, кому не лень...

http://www.pcmag.ru/columns/detail.php?ID=8944

(defect by design ;-)

Вы чудовище! Так разбазаривать человеческий ресурс?! На работы их, за похлебку, а потом убить, когда уже сил и здоровья не останется.

Имелась база в 70Гиг на MS SQL и 50 челов всего с ней работали. ну я вам скажу тормоза жуткие. явно ниасилил сервер. Двойной xeon кстати с рейдом и 4 ГБ оперативы. Но. на mysql/postgre это не проверяли) Потому ничего не утверждаю - просто говорю что MS sql это не могёт)

>Респект бирже - откат видимо не взяли.

А может брокеры хотят уранить акции МС? ;)

Пошёл постить новость - "Токийские брокеры выбирают Слакварь"

>А тормознее и неудобнее чем MS SQL я базы вообще не видел. >Postgres лохматых версий и то гораздо шустрее был. А уж нынешние >оракл, постгрес и мускуль рвут это убожище от микрософта как тузик грелку. DB2 не щупал, но скорее всего тоже уделает.

Странно, что ни postgres, ни mysql до сих пор не на первых строчках TPC.

Крутому мускулю - а как насчет вставки? (таблица без индексов, один PK). Я задал своему такую задачку - он завис, я ждал минут 10, память подходила к концу, и я прекратил сие издевательство. Так как вставка не удалась, выборку проверить не смог.

>Странно, что ни postgres, ни mysql до сих пор не на первых строчках TPC.

TPC - клуб производителей железа и софта для работы с очень высокой надежностью и гарантированной поддержкой. TPC критерии важны не для всех .

>Так и запишем: "ниасилил enterprise manager с бинарными бекапами и database maintenance wizard, прикручивает костыли с дампом в текст и последующей упаковкой".

А если нужно забекапить только изменения? А только логи транзакций? Написать десяток скриптов и ждать пока они прожуют базу на 300Гб?

PS. За год+ аптайма mssql ниразу небыло чтоб бекапы криво записались/развернулись.

anonymous (*) (18.05.2007 19:56:05)

За полгода юзанья этого гм...СУБД(M$$QL) падал несколько раз.Потом сдох рэйд, а базу я восстанавливать не стал.И вообще, когда операция чтения болкирует ячейку-ну это, извините....ни в какие ворота

> MS SQL рвет по всем параметрам все существующие СУБД

Микки маус иди на уровне разве что мускуля :)

И оракел, и диби-ту, и даже сам сайбэйс (от которого микки маус и пошёл) оставляют миккимауса далёко позади :p

И вообще, когда операция чтения болкирует ячейку-ну это, извините....ни в какие ворота. ячейку? или всю страницу? WITH(NOLOCK) пробовал?

>Микки маус иди на уровне разве что мускуля :) И оракел, и диби-ту, и даже сам сайбэйс (от которого микки маус и пошёл) оставляют миккимауса далёко позади :p

Очень аргументировано. Вы меня почти убедили :D

>>Микки маус иди на уровне разве что мускуля :) И оракел, и диби-ту, и даже сам сайбэйс (от которого микки маус и пошёл) оставляют миккимауса далёко позади :p

>Очень аргументировано. Вы меня почти убедили :D

Чувак, ты слеп!

> Чувак, ты слеп!

Ты кроме пуканья в лужу и онанирования мускулем че-нить еще можешь?

>ниасилил enterprise manager с бинарными бекапами

В задницу себе _бинарный_ бэкап базы засунь, ламо ;-)

>Откуда информация?

Google :) NASDAQ + MS SQL server

>За полгода юзанья этого гм...СУБД(M$$QL) падал несколько раз.Потом сдох рэйд, а базу я восстанавливать не стал.И вообще, когда операция чтения болкирует ячейку-ну это, извините....ни в какие ворота

Ну MS всегда была блокирующей, многоверсионность появилась только в 2005-й версии, включается через ж..., при запросе нужно использовать опцию WITH(NOLOCK)

>Ну MS всегда была блокирующей, многоверсионность появилась только в 2005-й версии, включается через ж..., при запросе нужно использовать опцию WITH(NOLOCK)

И при этом читать грязные данные? Тогда либо у Вас MSSQL всегда работает в однопользовательском режиме, либо вы его вообще не использовали в промышленной эксплуатации :)

> И при этом читать грязные данные?

Есть другие предложения? Или мультиверсионность работает по другому?! Если чтение из базы в несколько раз превышает запись - отчёты, и это основное её предназначение, тогда какая есть альтернатива NOLOCK с точки зрения производительности?!

>в промышленной эксплуатации :)

По поводу эксплуатации см. выше.

>Есть другие предложения? Или мультиверсионность работает по другому?!

Ну вообще-то под мультиверсионностью в нормальных базах понимают то, что при чтении используются данные от последней завершенной транзакции, при этом не важно, изменены ли эти данные в открытых транзакциях...

>Если чтение из базы в несколько раз превышает запись - отчёты, и это основное её предназначение, тогда какая есть альтернатива NOLOCK с точки зрения производительности?!

Альтернатива - не использовать MSSQL :) А вообще даже при таком использовании вам наверное просто до сих пор везло, что в отчет ни разу не попадались данные из транзакции, которую потом откатили...

А в MSSQL целостность транзакций отсутствует, чтоли?

>За полгода юзанья этого гм...СУБД(M$$QL) падал несколько раз.Потом сдох рэйд, а базу я восстанавливать не стал.И вообще, когда операция чтения болкирует ячейку-ну это, извините....ни в какие ворота

А что тут такого? Семантика типичного блокировочника. У версионников своих граблей хватает, чего только стоят всякие "FOR UPDATE".

>Ну вообще-то под мультиверсионностью в нормальных базах понимают то, что при чтении используются данные от последней завершенной транзакции, при этом не важно, изменены ли эти данные в открытых транзакциях...

Ну и, разве в МС другая мультиверсионность? К чему тогда термин "грязные"?

>Альтернатива - не использовать MSSQL :)

Согласен :) Сейчас работу поменяю и не буду больше... впрочем, видимо, равно как и любые другие СУБД ;)

>А вообще даже при таком использовании вам наверное просто до сих пор везло, что в отчет ни разу не попадались данные из транзакции, которую потом откатили...

А ничего страшного не произойдёт: неправильные циферки в отчёте - только то и всего. Кто об этом знает?! ;) Перезапустил отчётик и порядок :)

>Ну и, разве в МС другая мультиверсионность? К чему тогда термин "грязные"?

Подождите, Вы же сами только что советовали использовать NOLOCK? Идем на MSDN и читаем: NOLOCK Is equivalent to READUNCOMMITTED. READUNCOMMITTED Specifies that dirty reads are allowed

и как еще можно назвать чтение незавершенных транзакций, как не грязное?

>А ничего страшного не произойдёт: неправильные циферки в отчёте - только то и всего. Кто об этом знает?! ;) Перезапустил отчётик и порядок :)

Хм, а откуда Вы знаете, что циферки неправильные? Особенно если база большая :) Так и запишем, MSSQL не предназначен для mission-critical задач :)

>Согласен :) Сейчас работу поменяю и не буду больше... впрочем, видимо, равно как и любые другие СУБД ;)

И правильно, я с именно так и поступил, за ораклы с цисками больше платят :)

в предидущем сообщении забыл подписаться

>И правильно, я с именно так и поступил, за ораклы с цисками больше платят :)

А удалённо если? :)

>А удалённо если? :)

Удаленно ораклы или удаленно MS? Удаленно MS не хочется, я с ними уже натерпелся, у них и кроме NOLOCK проблемы имеются, взять хотя-бы отсутствие функции получения первого дня квартала (по крайней мере в 2000 ее не было), а удаленно оракл... а я и так с ним удаленно работаю, просто на новом месте, и с MS-ом никто не пристает :)

Я имел в виду зарплату и удалённую работу... из дома, например ;)

>Я имел в виду зарплату и удалённую работу... из дома, например ;)

Не получится, я слишком ленивый, поэтому если не заставлять себя ходить на работу, то скоро уже с места подняться не смогу :)

> Я задал своему такую задачку - он завис, я ждал минут 10, память подходила к концу, и я прекратил сие издевательство. Так как вставка не удалась, выборку проверить не смог.

Тестировал mysql под тормозным маздаем? Фи.

>А ничего страшного не произойдёт: неправильные циферки в отчёте - только то и всего. Кто об этом знает?! ;) Перезапустил отчётик и порядок :)

если это биржа или банк - то очень даже произойдёт особенно если отчёт после cut of day

> Ну MS всегда была блокирующей, многоверсионность появилась только в 2005-й версии, включается через ж..., при запросе нужно использовать опцию WITH(NOLOCK)

Понятно почему 1Совцы при перезде на PostgreSQL так много блокировок напихали - видимо привыкли :)

>Есть другие предложения? Или мультиверсионность работает по другому?! Если чтение из базы в несколько раз превышает запись - отчёты, и это основное её предназначение, тогда какая есть альтернатива NOLOCK с точки зрения производительности?!

Для отчетов как раз версионники и рулят (по идее :). Никаких блокировок в принципе.

Кстати, MS SQL тоже версионником умеет работать (начиная с 2005). Включаешь ALLOW_SNAPSHOT_ISOLATION для БД ("ALTER DATABASE <database name> SET ALLOW_SNAPSHOT_ISOLATION ON"), и запускаешь отчет с уровнем изоляции SNAPSHOT ("SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL SNAPSHOT").

>Тестировал mysql под тормозным маздаем? Фи.

неа. под пингвинуксом. вот.

mysql> use netflow; Database changed mysql> select count(*) from netflow_data; +----------+ | count(*) | +----------+ | 4279534 | +----------+ 1 row in set (0.01 sec)

mysql> select sum(bytes) from netflow_data where src_ip_addr = inet_aton('217.116.48.11'); +-------------+ | sum(bytes) | +-------------+ | 60244869689 | +-------------+ 1 row in set (1.59 sec)

Железо там - дерьмо.

>Кстати, MS SQL тоже версионником умеет работать (начиная с 2005). Включаешь ...

Это мы знаем ;)

> Понятно почему 1Совцы при перезде на PostgreSQL так много блокировок напихали - видимо привыкли :)

Так и есть, собственно.

В 1С взаимодействие с СУБД слишком явно и непосредственно доступно пользователям (т.е. программистам на 1С). Изолировать пользователей от специфики СУБД не получается кроме как напихиванием блокировок, а не изолировать нельзя.

>>Откуда информация? >Google :) NASDAQ + MS SQL server

В нагугленном http://www.microsoft.com/Rus/Casestudies/CaseStudy.aspx?id=324 речь идет про сайт, а не про саму биржу.

Есть информация о платформе, используемой биржой при основной работе?

Если нет, то прошу модераторов подкорректировать текст новости, дабы не распространять не соответствующую действительности информацию.