CSFB перешел на Red Hat Linux

2 Ogr (*) (2002-04-10 10:20:38.0)

Я же тебя уже спрашивал, GPL мешает твоему развитию? Вроде бы не мешал. Что случилось? Ты БОЛТУН? Ты будешь удивлен вместе с другими, но ни GPL, ни Linux в частности не мешают развитию нашей компании, использующей решения на базе Linux. Тебе осталось только прокричать, что в CSFB работают идиоты. И если там в ближайшее время не перейдут на решения MS, то разорятся к черту!

2 Ogr: BTW, по ссылке http://www.microsoft.com/business/casestudies/csuisse.asp написано: (а) про десктопы; (б) дата стоит годичной давности. Так что это полный offtopic. А по сути самой ссылки никто и не возражает - если у них всех стояла NT 4, то заменить её на 2000 довольно логично.
Линукс на десктопах - это более административные перемены, чем технические, в отличие от серверного применения. Так что они начали с серверов и правильно сделали. А потом, чем чёрт не шутит, и десктопы переведут.

   всё-таки  используются, были справедливо вознаграждены уже тем, что их
   продукт  был  куплен  за  вполне  реальные  деньги.  И  в  отличие  от
   некоторых,  им  не надо чесать затылки в попытках изобрести работающую
   бизнес модель или измыслить очередной броский слоган, чтобы прокормить
   своих голодных детишек за счёт очередного облапошенного инвестора. BSD
   проекты,  чей  код  тоже активно используется, получают ~99% процентов
   наших  изменений  и тоже не в накладе. Посмотрел гном на GPL, способов
А зачем тебе отправлять изменения в BSD проект? В твоих же интересах
закрыть все изменения и драть за поправленную софтину бабки (и даже
делать ее несовместимой с оригиналом, чтобы выдавить оригинал - как
это сделала ms с kerberos)? Или ты просто тупой фанатик BSD? Потому что
если ты хочешь отправлять таки свои изменения, тебе пофигу, что за
лицензия на софтину - GPL или BSD (даже в GPL-нутую софтину отправлять
патчи выгоднее - можно стать ее соавтором со всеми вытекающими.

А кто нибудь статью в 4 абзаца то прочел??
Кстати, по этому поводу уже здесь флеймили

>>Agora's structure is made up of high-powered Egenera BladeFrame systems running Red Hat Linux.

Некая контора "Egenera" продала решение. Самих банкиров интресует именно РЕШЕНИЕ, а под чем оно реализовано им плевать. Сам сталкиваюсь с этим сам часто.

Ну и чего собсно флейм? Я думаю что если у директора банка спросить что такое RedHat, то он ответит что это сказка про красную шапочку :)

Ни для кого не секрет, что в силу своей Unix натуры доведенной до сносного состояния на x86 процах, линукс (точнее не линукс, а ядро, причем весьма основательно обкатаное и, возможно, патченое етой самой Egenera ) стал конкурировать в соотношеннии скорость/цена * надежность многими решениями базирующимися на комерческих юниксах или MS платформе. Ну и что из этого.

Кстати, а что кроме рекламы линукса то получили вы от этой новости? Помоему абсолютно ничего, так как таких контор (способных на основе Линукс сделать решение для банка) как вышеупомянутая "Egenera " у нас мало, если вообще есть. А в те которые есть, после криков GPL форева! вас врядли позовут работать.

2 Ogr:
Между нами непонимание (тот самый анонимус продающий ГПЛ систему)

Закрытые библиотеки сами по cебе стоят не очень дорого ну за 6-7 тыс 
евро максимум продать можно, а вся система, которая ГПЛ/ЛГПЛ (и система тоже по большей части разработана нами, но включает в себя много ГПЛ.ЛГПЛ тулзов и библиотек) продается за гораздо большие деньги и никаких проблем и никакой конкурренции.

>Я думаю что если у директора банка спросить что такое RedHat, то он ответит что это сказка про красную шапочку :)

Не ответит, потому как "Красная шапочка"(которая сказка) - это "Red Hood" ;)))

>>Не ответит, потому как "Красная шапочка"(которая сказка) - это "Red Hood" ;)))

По остальным пунктам возражений нет? :))

Не мужики это комикс настоящий. Руководству банка, я согласен, глубоко фиолетово как и моему начальству что на чем работает 8-))). Оно деньги считает. И если в + то почему бы и не Linux при всех прочих равных условиях.
А анонимуса и Огра колбасит еще и потому, IMHO, что исходники открыты и очень много свободы и обязанностей. Куда как приятно слабать закрытую поделку и требовать пожизненную компенсацию не давая _никаких_ гарантий, чистой воды коммунизм - нихрена не делать и получать деньги. А тут красноглазые набежали, исходники открыли, гарантии не дают, денег не просят (!) а просят только за _гарантированное _ сопровождение. Слабал бы поделку, да такая есть уже, продал бы право использования без гарантии так ведь и бесплатное - ничуть не хуже! Находятся ведь гавнюки еще и улучшают 8-(
- Абыдна да-а-а! Работать приходится - настоящий капитализм и конкуренция.

Oleg Ra

цитата с форума по этой теме...
Windows NT/2k doesn't have a look-in in this type of application - it just isn't reliable enough. This is strictly Unix territory. One or two banks tried to change over from Unix to Windows NT/2k with _direct_support_from_Microsoft_ some time back and had serious reliability problems. Some ended up having to reboot their servers every night to reduce the likelyhood of a server crash during the working day. They have probably all changed back to Unix.

- Интересно, и МС объявляла о _своих_ провалах?

Oleg Ra

гы, а кто-нть удосужился посмотреть чего же этому несчастному банку собс-но впарили то ? Вот это похоже:
http://www.egenera.com/prod_spec_overview.php
Забавная железяка, интересно, поделия MS могут такое тащить ? Ogr & Bluezman - хачу комментариев

2 ifconfig

Я запостил эту новость потому, что хотел показать: а) что можно зарабатывать на GPL-продуктах; б) что Linux уже достиг такого уровня, при котором решения на нем выгодны потребителям по сравнению с решениями, базирующимися на закрытых продуктах.

2 anonymous, не верящий в GPL (может заведете себе какой-никакой ник ?)

Экономическая модель GPL отличается от модели closed source. Условно говоря, есть Кока-Кола, формула которой закрыта, а есть bottlers, продающие питьевую воду. Несмотря на то, что вода по большому счету бесплатна, рынок для вторых существует.

Безусловно, на данном этапе экономически выгодно работать лишь с некоторыми GPL-продуктами. Но все меняется...

Я не могу согласиться с Вами в том, что открытая модель разработки не приводит к разработке новых стандартов. Собственно, большая часть стандартов web была разработана "открытым способом". Вы, видимо, говрите о новых реализациях. Но тут есть более тонкий вопрос - а всегда ли есть необходимость в еще одной реализации того или иного стандарта ?

to(Avel) Мелкий клон нашей фирмы, которому я поставил свою складскую программу, вчера прилетел из зеленограда на своем джипе пол-двенадцатого ночи, потому что его виндоза умаяла даже такую скалу,ка файрберд (теперь не за горами сервачок 24x7 под динуксом и у него). и это все потому, что выписка у него не ждет! -------------------------------------- Ты манией величия не страдаешь??? на вертолете никто еще к те не прилетал?

А как же так!!! M$ использует GPL, ведь это же смертельный вирус!!!!

2 anonymous (*) (2002-04-10 14:40:57.0) Когда тебя припрет, ты и на брюхе приползешь.... не то что на вертолете. С деньгами и налогами не шутят. Поэтому и идет разговор о том, что линукс теперь в банк пошел .... Значит ему доверия больше.

Oleg Ra

>>Я запостил эту новость потому, что хотел показать: а) что можно зарабатывать на GPL-продуктах; б) что Linux уже достиг такого уровня, при котором решения на нем выгодны потребителям по сравнению с решениями, базирующимися на закрытых продуктах.


a) Спасибо, а я думал что толко я один продаю за денги решения с Линукс сервером :) кроме того, нарушаю иногда GPL. По большому счету, так многие и делают (кто в состоянии чего нибудь написать), хотя на форуме все одно кричат GPL forever.
И еще, а что такое за "страшный" продукт Agora.. Можно коротенечко описать чего там делаеться, и чего GPL-ного из редхата они собсно пользуют акромя ядра и glibc.

б)Да, но к сожалению, не для всех решений. Увы..

2ifconfig: GPL запрещает продавать решения с GPLными кусками за деньги?

2 ifconfig Абсолютно универсальных решений не бывает (и не только в IT). Но все же открытость исходников в значительной степени упрощает адаптацию решения (посравнению с closed source), следовательно, снижается его стоимость.

ИМХО, после того, как всевозможные интеграторы и консультанты "распробуют" Linux, success stories будут появляться гораздо чаще.

Народ!
Хорош бодягу разводить. Кто-то из вас материально пострадал он наличия GPL а мире? Я лично - нет. Даже приобрел.
Ну написал кто-то программу, отдал под GPL. Это есть его неотъемлемое право, и я ему не указ. Зато спасибо скажу, если прога понравится.
Ну кто-то другой написал что-то свое и под своей лицензией. Прога хорошая - КУПЛЮ. Кто он этого пострадает? Да НИКТО, потому как КАЖДЫЙ ДЕЛАЕТ СВОЙ ВЫБОР.

А какого хера тут Org и AnAnimAus делают? Пусть шуруют дрочить на МИКРОСОФТ.

> А зачем тебе отправлять изменения в BSD проект?
Дорогой, вы чем читаете? Coединено ли это место с мозгом? Потратив время на починку BSD софтины, я имею все возможности с прибылью продать _свой_ продукт, в котором BSD код идёт составной частью, и, соответственно, восстановить свои затраты. Нет у меня заинтересованности поддерживать свою форкнутую ветку вспомогательного проекта только из-за того, что мне довелось починить там ошибку. Aвтор BSD кода потог мне, я соответсвенно помог ему, попутно избавившись от расходов по поддержке форка. GPL подобного рода сотрудничество исключает - я не готов отдавать годы труда за просто так. И никто, потративший _cвои_ приличные деньги на реализацию идеи, не будет готов тоже.

> Потому что если ты хочешь отправлять таки свои изменения, тебе
> пофигу, что за лицензия на софтину - GPL или BSD
Тупость неизлечима. С каких пор это посылка изменений кому-либо стала самоцелью? Я не хочу _посылать изменения_, придурь, я хочу _использовать_ BSD код в своём продукте. Посылка моих изменений - лишь побочный эффект, продиктованный чистым прагматизмом.

> в GPL-нутую софтину отправлять патчи выгоднее - можно стать ее
> соавтором
Какие выгоды мне это может принести? Интервью на Slashdot-е? Выгодно, ничего не скажешь. Использовать код в закрытом проекте я всё равно не смогу без согласия всех контрибуторов.

2 anonymous (*) (2002-04-10 18:45:10.0)
Тебе GPL мешает жить? Не пользуйся.
Пиши под BSD лицензией и пользуйся продуктами под ней же! В чем проблема-то? А другим доказывать... на вкус и цвет...
Если у тебя нет толку получать деньги используя GPL продукты, так это твои проблемы. Если не умеешь ездить на тракторе, не вопи, что тракторы - г... !
Вот есть люди, построившие торговую систему на Linux и получают за это деньги. Им GPL жить не мешает!
Ты пойми, GPL не запрещает существование других лицензий!

> Pаботать приходится - настоящий капитализм и конкуренция
Дано:
1. Eсть идея, на разработку которой потрачено скажем ~$10M (небольшие деньги для программного проекта)
2. По идиотскому недосмотру или от общей дезориентации от звучащих над ухом пионерских лозунгов, код изначально включал в себя GPL-ед компоненты, а потому в силу известных требований весь продукт находится под GPL.
Найти:
Способ вернуть потраченный капитал с прибылью в свой карман, а не в карман компаний типа RedHat, имеющих более развёрную инфраструктуру,
чем ваша startup компания, и которые имеют все возможности продавать
_ваш_ продукт эффективнее вас же.

--------
После упражнения подсчитать вероятность вышеуказанных недосмотров и сделать вывод о пригодности GPL кода как стартового блока для продвинутых технологически проектов.

Если грамотно всё разрабатывать, то есть не всё а __ПАТЕНТОВАННУЮ__ часть без сорца, а остальную систему с оным и под ГПЛ, то никаких проблем ... проверено.

ЗЫ.
Проверено на задачке с исходным вложением $ 8 500 000.

> Тебе GPL мешает жить? Не пользуйся.
Кто сказал, что мешает? Не помогает, или помогает, но не в той степени, что и BSD лицензия.

> Ты пойми, GPL не запрещает существование других лицензий!
А ты пойми, что GPL не сосуществует с другими лицензиями в силу своей вирусности. В рамках одного бинарника, хотя бы.

Продаёшь то ты таки __ПАТЕНТОВАННУЮ__ часть софта, в которую ты не имеешь права использовать GPL. Cоответственно условия задачки не соблюдены.

Ну в общем да, сама по себе ГПЛ в чистом виде непригодна для заработка денег...но как сопутствующая вполне помогает, потому как без нее на разработку всей системы времени бы ушло __ГОРАЗДО__ больше, и денег собственно тоже.
Так что ГПЛ __НЕ МЕШАЕТ__ (а даже помогает) заработку на своих идеях,
 но непригодна для деланья денег из ничего.

> На разработку всей системы времени бы ушло __ГОРАЗДО__ больше, и
> денег собственно тоже.
При полном отсутствии предложения на рынке embedded OS, а также отсутствия BSD лицензированных проектов, такое утверждение было бы полностью правдивым. А так оно правдиво лишь частично.

> непригодна для деланья денег из ничего.
А также непригодна как стартовая ступенька для коммерческих продуктов. При прочих равных BSD (или IBM Public License, например, чтоб на BSD не зацикливаться) такими ограничениями не страдает.

Пардон, нам было в общем пофиг под чем выпускать, но ГПЛных утилит и библиотек оказалось гораздо больше чем с другими лицензиями, так что помог нам именно ГПЛ

> но ГПЛных утилит и библиотек
GPL-ные _библиотеки_ вам вашу патентованную компоненту реализовать не помогли по определению. Так же как и независимые GPL программы. Ваша отличительная черта, или изюминка, если хотите, заключается в наличии той самой закрытой компоненты, которой от GPL ни холодно, ни жарко. Без неё вы - мелкая рыбка в море безвестных дистрибуторов Linux, и за ваше долговременное благополучие никто не даст ломаного гроша. Моё утверждение именно в этом.

2PitStop:
> Если у тебя нет толку получать деньги используя GPL продукты, так
> это твои проблемы.
Ни у кого нет. Примеров стабильно прибыльных фирм, делающих бизнес на исключительно GPL софте просто не существует. А таких фирм, способных ещё и финансировать _свои_ масштабные разработки под GPL вместо банального паразитирования на так называемой "free software developer commutity" просто не предвидится. Слишком низок barrier to entry, чтобы сохранять преимущества перед конкурентами достаточто долго для получения удовлетворительных результатов.

> Если не умеешь ездить на тракторе, не вопи, что тракторы - г... !
Тракторы, домогающиеся всего моего урожая на том лишь основании, что я на них ездил - дерьмо, доложу я вам. И именно поэтому такими тракторами пользоваться я не стану, в полном соответствии с вашим призывом и, что более существенно, собственным чувством самосохранения.

Скажи ты сообщения хорошо прочитал?

Еще раз..сама компонента продаться сможет максимум за 6-7 тыс евро.

В полностью работающей системе она продается __ГОРАЗДО ДОРОЖЕ__

Система вся под ГПЛ. За исключением этой самой части с "изюминкой".

Если бы мы делали всю систему с 0  или на основе нескольких платных библиотек, то мы бы а) делали ее сильно дольше б) она  была бы сильно дороже

Если бы ты знал какова конкуренция на аудио/видео рынке, то понял бы, что задержка выпуска чего/либо может являться причиной полного провала, потому что кто-нить с уступаюшей технологией(по твоему мзюминкой) займет твое место а ты будешь переделывать твою компоненту так чтобы она шла к чужой системе и продавать ее за эти самые 6-7 тыс евро...(чем сейчас занимаются наши конкуренты, впрочем без особого успеха ибо и сама изюминка у них хуже :)))) )

ciao.

> Еще раз..сама компонента продаться сможет максимум за 6-7 тыс евро.
Ты тоже перечитай и подумай, чего вы стоите без изюминки. И насколько сложно будет большому дяденьке выковырять вас из вашей ниши, если его эта ниша заинтересует. Тут одно из двух - либо ваша технология действительно превосходит конкурентов и трудноповторима (тогда GPL софт здесь вторичен), либо через месяц таких компонент, как ваша будет пруд пруди, и только инерция рынка отделяет вас от судьбы селёдке в стае. Инерция рынка, как известно, штука капризная.

Классный разговор "ни о чём" :):):)
С точки зрения закоренелых коммерсантов:
- никто не мешает предложить разработчикам перевести под иную форму: ОЛСГ - своей дорогой, с вашей частной - своей... Примеры? - кути, и.т.п. Просто надо деньги платить... :)
- если фирма десяток мегабаков вложила в софт и тесно переплетён с ГПЛ, а этого не надо... то тогда крупно надули фирму... :) Или менеджеры, мэнтейнеры - абсолютные (или частичные) лохи... Туда ей и дорога, этой фирме...

С точкизрения разработчика: Могу использовать свою разработку Под общим лицензионным соглашением, а могу и нет... Даже если и использвал под ОЛСГ - то если придёт дядька, и скажет - мне нужна коммерческая - я ему впружу за сколько могу, при этом у него будет версия коммерческая, абсолютно правомочная... А гнутая версия - пойдёт своей дорогой.... :) Только для этого надо написать свою софтину, а не склеить из чужих :)
Примеров таких решений как грязи...

И тыры-пыры-ландыши...

> Могу использовать свою разработку
Ключевое слово здесь свою. Принимая патчи от третьих лиц и не требуя от них сopyright assignment, ты возможность "впаривать" теряешь. Потому как код уже и не совсем твой получается.

2anonymous. > А каким таким позволте спросить раком он приказывает? Я починил нетривиальную ошибку и сделал из дерьма работающую программу. Мои труды должны быть компенсированы, мои трудозатраты превысили труды того оригинального автора - с какого такого права он диктует свои условия?

Купи себе немного closed source дерьма (дистрибутив какого-нить m$ windows подойдет?). Найди и исправь в нем нетривиальную ошибку (мдя, исходника-то нема, ну да ты и за дебагер не хватайся -- прямо в hex'е правь. Зато потом сможешь пищать от восторга -- твоих трудозатрат по сравнению с оригинальным автором будет просто до#уя ;)). А затем, дабы получить компенсацию за свои труды, попробуй продать это поделие. Нельзя? Closed source не дает компенсировать твои о#уенные трудозатраты? Ну пойди и удавись что-ли с горя... ;)

А gpl имхо вполне разумная лицензия, для тех кто ценит свой труд. Код это не мана небесная -- его люди создают, ценой своих сил и времени. И если они по доброте душевной решают открыть этот код на всеобщее обозрение, дать людям возможность пользоваться продуктом своего труда даром, то вполне вправе выдвигать условия, дабы ни один критин не имел права сп%здить их творение. Чем ты не доволен? Не дают воровать? А ты и не воруй, ибо нефиг! ;)

Если не хочешь форкать проект, то со своим нетривиальным патчем ты можешь сделать две вещи -- либо отослать его разработчикам gpl проги (пусть это будет твоя необреминительная плата за их труд), либо нетривиально засунуть его себе в ж@пу (и больше никому никогда не показывать). Gpl в любом случае право свободного выбора, как разработчика, оставляет за тобой.

>Ключевое слово здесь свою. Принимая патчи от третьих лиц и не требуя от них сopyright assignment, ты возможность "впаривать" теряешь. Потому как код уже и не совсем твой получается.

Опять разговор "в никуда".... :)
Ктото принуждает тебя принимать патч? Если нет - то и суда нет, сам правь, сам тести, никому денег не плати - дело частное...
В противном случае, дело решается аналогично коммерческому софту: покупай...
Или разделяй так, чтобы потом не считать себя "самым обиженным"...
Не нравится ОЛСГ - пиши свою лицензию, и отстаивай её в суде сам... :)

Моё мнение - ОЛСГ - это анархическая и доведённая до абсурда лицензия, выросшая в Кокосии - именно из-за такойже абсурдной и доведённой до безобразия идеи "деньги превыше всего"... Если кто-то желает продолжить тему "бизнес-моделей" "этой экономики" и.т.п. - то лучше обратитесь к проблемам мыльных пузырей, она более логична... или через несколько лет (может десятков, может сотен) - обсудим проблемы теперешней макроэкономической модели... :)

Кстати, так ли много кернологов, крутых кернологов, либсистов, компиляторщиков... и.т.д.??? Не думаю...

2anonymous (*) (2002-04-10 21:14:19.0)>> Тракторы, домогающиеся всего моего урожая на том лишь основании, что я на них ездил - дерьмо, доложу я вам. И именно поэтому такими тракторами пользоваться я не стану, в полном соответствии с вашим призывом и, что более существенно, собственным чувством самосохранения.<<

Хм, ну ты и нахал. :) Это же не простые тракторы -- они особые. Брать ты их можешь нахаляву и в _любом_ количестве (по-штучно за лицензию не надо платить). Как минимум горючего не требуют. Замечаемые неисправности чинятся мигом. Тракторы еще и апгрейдятся даром. Они зачастую офигенно производительны если сравненивать с тем хламом, что способны предложить конкуренты и за деньги. Возможности настройки у них действительно безграничны (точнее ограничены исключительно рамками твоих же познаний в области тракторосторения). Устройство этих тракторов абсолютно открыто, а значит ты всегда сможешь сам и в любое удобное для тебя время, удостовериться в их полной исправности и безопасности. Ведь неспроста твой выбор пал именно на них, ага.

Просто люди, работающие над созданием этих самых тракторов, дают тебе их с условием. Или ты весь свой урожай сам и сожрешь -- а следовательно участь голодной смерти тебя не постигнет. Или же можешь свободно продавать/отдавать_даром свой урожай, но тогда ты не сможешь запретить этого и другим делать. Что впринципе тоже хорошо, если учитывать, что урожай программный -- особый урожай. У него нет параметра количества -- сделать копию ничего не стоит. Есть только -- качество, напрямую зависящее в том числе и от качества тракторов.

>Слабый собеседник. Торвальдс ничего не придумывал а механически копировал интерфейсы Unix
Ну и откуда копировал ?? А Шекспир тоже свою Ромео-и-Джульету
скопировал, Пушкин этим грешил :) Как утверждают завистники :)
Наверно это не просто копии, a ?

>Умный же Linuxоид припомнит всяких там Кузнецовых, Коксов, Виро и тому >подобных.
Никто не забыт, ничто не забыто, все авторы перечисленны в исходинках
ядра, мы их помним и на ночь читаем :)

>Дома и до него строили, и гораздо меньшими группами, и даже без заранее >известных чертежей, однако до канонизации при жизни только у вас, >красноглазых, дошло.
Так тебе просто завидно ??
Тебя не признали, а какого-то Линуса таки да :)

>> GPL поддерживается очень часто акулами капитилизма
>Скорее не GPL, а конкретно Linux
Я имел ввиду именно продукты выпущенные под GPL, а не Linux

PS однозачно ты Ogr.
Только он так тупо упрям и не приводит никогда аргументов -
одни лозунги ...

>1. Eсть идея, на разработку которой потрачено скажем ~$10M (небольшие
>деньги для программного проекта)
>2. По идиотскому недосмотру или от общей дезориентации от звучащих над
>ухом пионерских лозунгов, код изначально включал в себя GPL-ед
>компоненты, а потому в силу известных требований весь продукт находится
>под GPL.

Те крутые пацаны лопухнулись, а виноват GPL с Линусом :)

Что делать (если ещё не догадался):
1 Выкидывать код, лицензия которого вам не нравиться
и писать самим или покупать коммерческий, думаю с этим проблем нет.

2 С GPL возможен другой вариант - выносить весь код,
содержащий GPL вставки в отдельную библиотеку/программу,
которую и открывать. Некоторые так и делают

C BSD конечно проще, показал авторам фигу и продaвай как свой ;)
За что их M$ и любит ;)

> Или же можешь свободно продавать/отдавать_даром свой урожай,
Не могу я его продавать, выбора мне не дали. Всё что ты сейчас расписал - это всего-лишь предложение потрудиться за одно лишь моральное удовлетворение от работы на таком "продвинутом" тракторе. Думаю рабу, работающему даже при помощи самой современной тяпки на фараона и не имеющего возможности самому пожать плоды своих трудов вместо ленивого надсмотрщика, такие жалкие попытки заинтересовать его в работе очень бы потешили тысячи три лет назад. Как они потешают меня сейчас.
На всякий случай уточню: ленивый надсмотрщик тогда - это толпа красноглазых революционеров сегодня.

2 Avel
5 баллов !!! :-))))))))))))))

2 McMCC
"Странен тот факт, что выбрали RedHat в качестве дистрибутива линукса,
а не самые супер-пупер наикрутейшие дистрибутивы Дебиана и Слаквари.... "
Странен тот факт, что ты не видишь разницы между "персональной" системой (т.е. энд юзер ориентированной) и той, что предназначена для корпоративного испльзования. За Дебиан не скажу, но Слака никогда там пользоваться не будет. Слака - для единичных решений, а там где требуеться массовость и поток - уже будет Шапка.

2 Анонимус, который "Огр 2" (есть еще варианты "Огр вовращаеться" или "Огр снова с нами !!!").
"Тракторы, домогающиеся всего моего урожая на том лишь основании, что я на них ездил - дерьмо, доложу я вам."
Никакие тракторы до твоего урожая не домогаються. Урожай - твой. А вот тракторы - ЧУЖИЕ. Если ты к ним бантик прицепил - то продавать их все равно не смей. Они не твои, они чужие. Тебе и так дали на халяву на них поездить, да еще и урожай собрать.

"А ты пойми, что GPL не сосуществует с другими лицензиями в силу своей вирусности. В рамках одного бинарника, хотя бы."
Так ее ИМЕННО ДЛЯ ЭТОГО и сделали.

"Linux cо своей поганой GPL пытается приказывать, что мне делать с _моим_ трудом."
Да кто ж тебя, болезного, ЗАСТАВЛЯЕТ ???? Никто тебя ни к чему не застваляет - полная свобода. Ты же жил до этого "победного шествия ГПЛ по миру" ??? Ну и живи себе точно так же дальше. А если тебе гпльный софт на пятки наступает - так нефиг делать такое дерьмо, что его любые студенты за один присест под пивко повторить могут.

" Linux со своим GPL не способствует развитию стандартов"
Линух со своим ГПЛ и прочий открытый софт просто таки главный движитель стандартов. В какой первой оси под х86 был реализован IPv6 ???? А какая была следующей ????

" и создаёт климат, в котором невозможно окупить средства, потраченные на разработку новых и нетривиальных идей."
Да ну ??? IBM просто таки голодает... Если твои идеи действительно новы и нетривиальны - кто тебе мешает при нынешней (дебильной) системе за них бабло срубать ??? Есть покупатель на идеи - живи и радуйся, а нету - в пролете. Или в ГПЛ :-)))


" Linuх со своей GPL делает поступательный прогресс, где каждый шаг основывается на достижениях предшественников, коммерчески неоправданным, а потому невозможным."
"пытаясь обеспечить себе дополнительные контрибуции кода при помощи GPL автор этих контрибуций лишился."
Если автор - заурядный барыга, покупающий софтину за $1M, дорабатывающий ее на $1M и пытающийся впарить ее за $10M, то да. А если автору нужен РЕЗУЛЬТАТ, то он берет НА ХАЛЯВУ почти готовую софтину и с полпинка доводит ее до нужной кондиции. И получает результат ПОЧТИ НА ХАЛЯВУ. За что делиться им с другими. Или делает все сам с нуля и ни с кем не делится. Все справедливо.

" Linux со своим GPL существуют только для Linuх и GPL, игнорируя немалую часть другого человечества, которое в серости своей пытается жить по законам рынка,"
Так оно само выбрало себе такую жизнь, чего теперь жаловаться то ??? Homo homini... Кто успел, тот и съел; кто не успел... Ну и так далее. Рынок.


" именно тем законам, которым мы обязаны всем тем, чего человечеству удалось добиться в процессе технической революции,"
Именно тем законам, благодаря которым при малейшем развитии технического прогресса человечество рисковало оказаться в полной жопе, когда склады забиты товарами, а на улицах люди умирали в нищете от голода. И человечество довольно быстро послало рынок в задницу и кинулось на грудь к государству и государственному регулированию экономики. Так что теперь "чистый рынок" в нормальных странах вряд ли даже в области торговли пирожками на улице остался. Он только на просторах бывш. СССР буйствует в силу преступности правящих там.

" и игнорирование которых привело некую шестую часть суши к довольно плачевному состоянию."
К "довольно плачевному состоянию", которое было существенно выше среднего на планете, одну шестую часть суши довела война, и пятидесятилетняя гонка вооружений, когда 70% ВНП шло на оборонку. Уже после той войны любое рыночное государство уже навсегда осталось бы на одном уровне с Зимбабве, Парагваем и Угандой.

Иногда, если уж так хочеться поплакать на тему будущего человечества, лучше сначала подумать головой, чем сразу начинать ныть: "Меня ГПЛ обижааааааааааает..... Ыыыыыыыы.... "

PS. Ты не удивляйся столь бурной и не адекватной реакции на твои сентенции, просто ты тут уже далеко не первый, кто норовит намочить окружающим жилетки :-)))))))) У народа, можно даже сказать, спортивный интерес выработался - кто поудачнее пнет, тот и будет главным героем до следующего флейма...

> Те крутые пацаны лопухнулись, а виноват GPL с Линусом :)
Когда наконец добредёт и до таких зашоренных особей, что не _виноват_ GPL, а просто не приспособлен. GPL код не способствует созданию наибольшего числа полезных продуктов на своей основе, и в принципе не способен стать стартовой ступенькой для действительно революционных проектов. Частный, коммерческий, сектор экономики традиционно финансировал развитие технологий в погоне за прибылью. Убив прибыль, убивается и прогресс. Следы BSD TCP/IP стэка, sockets API или другого BSD кода можно найти практически во всём, что считает. Cледы Linux найдутся только в Linux и нигде больше. Вот и делайте выводы, чьё существование принесло больше пользы. Отсюда и ответ Avel-ю - да, BSD рулит.

> C BSD конечно проще, показал авторам фигу и продaвай как свой ;)
А я бы поймал тебя на глупом слове и попросил бы тебя _продать_ неизменённый BSD код кому либо, при свободной доступности оригинала. Философствовать ты горазд, это вот со способностью обосновывать жалкие продукты своего мыслительного процесса пока трудности. Keep trying.

Продаются _улучшения_, причём только тогда, когда они реально решают чью-то проблему и этот кто-то готов за них платить. Простите, но миф о делании денег из ничего почему-то с завидной последовательностью муссируется именно в Linux сommunity. Наверное еще от DotCom/Linux пузыристого наваждения не отделались.

2anonymous (*) (2002-04-11 05:47:31.0): Я уже тут пытался объяснить про added value (добавленная стоимость) не получилось, через пару месяцев еще раз попробую...

GPL ровно также, как скажем, лицензия m$, является тормозом. Как нельзя пользоваться любой частью кода от коммерческих продуктов, также нельзя пользоваться и кодом под GPL. Вместо того, чтобы взять и вставить код GNU GPL, нужно писать все заново. А иначе:
---
Вы обязаны предоставить всем третьим лицам лицензию на бесплатное использование каждого произведения, которое вы распространяете или публикуете, целиком, и которое полностью или частично содержит Программу или какую-либо ее часть, на условиях, оговоренных в данной Лицензии.
---
Особенно следует отметить фразу "какую-либо ее часть".

И еще вопрос знатокам: в каком месте там запрещается скопировать приятелю купленную за N-ое количество $ программу, выпущенную под GPL?

2LamerOk:
Прости, но обозвал ты себя метко.

> Так ее ИМЕННО ДЛЯ ЭТОГО и сделали.
И именно поэтому она сосёт. Ничего против не имею с тем, чтобы отдавать обратно все свои изменения GPL исходников обратно в GPL проект, но решительно отказываю им в праве распоряжаться моими в силу cлишком вольного толкования термина 'derivative work'.

> IBM просто таки голодает...
А вам какими именно причитаниями удалось-таки убедить себя в том, что IBM _продаёт_ GPL софт или что этот софт хотя бы рассматривается, как средство извлечения прибыли? Мне б такую способность самовнушения.

> Линух со своим ГПЛ и прочий открытый софт просто таки главный движитель стандартов.
Оно их активный потребитель. Reference реализацию какого-либо стандарта под GPL ждут некоторые трудности со всеобщим признанием.

> Ты не удивляйся столь бурной и не адекватной реакции на
Глупости это - мыслить в категориях обидел/не обидел. Вам всего-лишь пытаются объяснить, что работать над GPL codebase исключительно для процветания GPL codebase - это пустая трата времени уж если ты действительно задался принести пользу обществу. Реакция на это какая-то неадекватная, как ты справедливо подметил. Тут как тут обвинения от воровства до человеконенавистничества. Муму утопил тоже я. Расслабьтесь, никто вашу погремушку не отбирает. Но и верить в то, что она самая лучшая в мире тоже.

> Я уже тут пытался объяснить про added value
Потратишь время. Какой-нибудь пионер снова гордо взденет поникшее знамя борьбы с проклятыми эксплуататорами и всё пойдёт по накатанной колее.

> Ну и откуда копировал ?? А Шекспир тоже свою Ромео-и-Джульету
> скопировал, Пушкин этим грешил :)
Что ж ты это к сразу к Пушкину да Шекспиру прибегаешь. Давай-ка ближе к действительности - каменщик-прораб дядя Вася, собравший сарай из кирпичиков по заранее известному чертежу. Еще раз отошлю в архивы USENIX за просветлением, откуда Linus "изобретал" идеи. Дядя Вася может быть даже и кирпичи расположил приятным узором, и раствор замешал - одно загляденье, однако для архитектора всё же рожей не вышел. Не его чертёж. Ritchie, Karels, Joy, McKusick и им подобные - они придумали архитектуру (pids, signals, parent/child process relationships, job control, devices as files, и т.д. и т.п). Даже httpd в кернеле до Linus-а придумали.

> Никто не забыт, ничто не забыто, все авторы перечисленны в
> исходинках ядра, мы их помним и на ночь читаем :)
То есть Linus сто работ ста фирм по сто программистов всё-таки не проворачивал? И на том спасибо.

> Так тебе просто завидно ??
У меня свой "дом" есть. Без поселившегося в нём божка. Не завидно, а противно от зазываний правоверных на молитву.

> Я имел ввиду именно продукты выпущенные под GPL, а не Linux
А я тебя попросил привести примеры примеры использования GPLед кода как успешного продукта, а не как неконвенционной дубинки для конкурентов или откровенного сброса неудавшегося дерьма. Акулы капитализма могут отдавать под GPL что угодно - это всего лишь означает, что деньги они на этом уже не делают.

> PS однозачно ты Ogr.
Ты однозначно имеешь маниакальную зависимось на этом индивиде. Наверное, и о нём перед сном грезишь. Сказками про титанов, следует отметить, это ты публику потчевал, не я. Хотелось бы посмотреть на аргументацию этого утверждения, вместо слюнявых ртов и горящих глаз.

> И еще вопрос знатокам: в каком месте там запрещается скопировать
> приятелю купленную за N-ое количество $ программу, выпущенную под GPL?
Ни в каком. Не забудь только COPYING приложить, а то нарвёшься на неприятности.

>Линух со своим ГПЛ и прочий открытый софт просто таки главный >движитель стандартов. В какой первой оси под х86 был реализован
>ipv6 ????

unixware?