LINUX.ORG.RU

systemd 232

 


0

2

Состоялся релиз системного менеджера systemd 232.

Основные изменения:

  • Добавлены новые опции для юнитов:
    • RemoveIPC=, удаляющая объекты IPC;
    • ProtectKernelModules=, запрещающая явную загрузку/выгрузку определенных модулей ядра;
    • ProtectKernelTunables=, запрещающая модификацию определенных конфигурационных файлов в /sys и /proc;
    • ProtectControlGroups=, запрещающая сервису доступ в директорию /sys/fs/cgroups.
  • Добавлена поддержка динамически создаваемых пользователей для сервисов.
  • Теперь пространства имен Cgroup поддерживаются и в контейнерах systemd-nspawn.
  • LazyUmount=yes — новая опция для юнитов монтирования, выполняющая umount с опцией --lazy.
  • Теперь обнаруживается виртуализация bhyve.
  • В алгоритм обработки cryptsetup и /etc/crypttab добавлена поддержка разделов, зашифрованных с помощью VeraCrypt.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от IPR

Просто в список воткнули то, что при init'е умели другие утилиты

Это уже преимущество.init + куча других утилит заменили одним менеджером.

SergeySVold ★★★★ ()

Нет systemd (мусор в системе не нужен; sysvinit хватит всем)! Нет иксам (мусор в системе не нужен; ядерной консоли хватит всем)! Нет UTF-8 (однобайтных кодировок хватит всем)! Да классическим стандартам!

> startx
bash: startx: команда не найдена
> systemctl
bash: systemctl: команда не найдена
> echo "$LANG"
ru_RU.KOI8-R

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LinuxDebian

Полагаю, если этот параметр добавили, то systemd не будет позволять такого поведения.

mr_Heisenberg ()
Ответ на: комментарий от LinuxDebian

Если линукс - только ядро, то никак. Иначе - система ушла от принципа «одна вещь - одно предназначение».

IPR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Behem0th

Линукс как таковой в жопе. И неизвестно, что лучше.

IPR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SergeySVold

Абсолютно согласен. Запуск системы и сервисов, монтирование, выполнение задач по расписанию, ведение логов и контейнеризация - роль одной целостной системы, а не кучки разных несогласованных утилит.

mr_Heisenberg ()
Ответ на: комментарий от mr_Heisenberg

Разве можно ЭТО назвать прогрессом? Понаразвелось мышевозников, которым только сочную яркую картинку подавай, а байты с битами гонять уже почти никто толком и не умеет...

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от LinuxDebian

Я что-то пропустил? Или каким раком системди относится к линуксу и влияет на него? Я думал это просто менеджер... Не нравится юзай другой...

Ога. А заодно звуковой сервер юзай другой, и DE юзай другой.

Хваленная ко-ко-ко швабодка линуксятников - В ЖОПЕ. Нет никакого выбора: жри systemd и не выёживайся, или сиди в текстовой консоли. Если конечно найдешь дистр где это говно еще не вставили, лол :))

ntfs1984 ()
Ответ на: комментарий от IPR

Линукс как таковой в жопе

Не нравится - не ешь. Windows и Mac OS up to you. Ни кто ни кого не заставляет.

SergeySVold ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ntfs1984

Если конечно найдешь дистр где это говно еще не вставили

В LFS'е systemd опционален. В том смысле, что параллельно существуют 2 варианта книги. Один - с systemd, другой - без. Я как юзал до появления systemd вариант без, так и продолжаю юзать.

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SergeySVold

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30412 это про преимущества.

Ссылка интересная. Но ты ее явно не читал. Точнее, не думал о том, что написано.

Там не преимущества systemd, а особенности. Их можно поделить на 4 категории:
1) Не нужно на практике, потому как, если было бы нужно, реализовать не сложно. Например, «Управление через D-Bus».
2) Леннарту привидилось, что это почему-то важно, хотя на самом деле либо абсолютно неважно, либо ценность не сильно отличается от нуля. Например «Включены сервисы ранней стадии загрузки, написанные на языке C».
3) Это реализовано сторонними утилитами, и у init не имеет никакого отношения. Например, «Бесшовное обновление сервисов» (что бы это ни значило).
4) Часть вообще не понятно почему написано «не поддерживается». Разве что если отделять саму систему инициализации от самих скриптов; может и логично, но тогда это тоже относится к п. 3. Например, «Управление системной локалью».

В systemd есть свои преимущества, но они очень специфические, так что нужно мне смотреть записи, чтобы их вспомнить. Но факт состоит в том, что 90% фанатов systemd не знают об этих преимуществах, и втупую транслируют что-то типа того, что указано по твоей ссылке, даже не задумываясь о смысле.

Вот потому я и на стороне противников systemd - не столько за ее функционал и архитектуру, а больше за то, что приучает людей не думать.

Kroz ★★★★★ ()
Последнее исправление: Kroz (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от SergeySVold

Это авторитарный подход проприетарщиков, при возникновении вопросов\споров\трений - отсылать нахер. Microsoft-way.

При таких раскладах не вижу смысла менять свою спермёрочку\икспишечку на Linux, поскольку там происходит все то же самое, но вдобавок еще и работает хреново. И друзьям не буду советовать. И они своим друзьям не будут. И останется Linux уделом немытых красноглазиков :))

ntfs1984 ()

Автор как Гитлер просто: кто-то ему готов сделать минет ИРЛ, а кто-то — обещает ИРЛ его в рот.

awesomebuntu ()
Ответ на: комментарий от ntfs1984

Не нравится вектор развития современных дистрибутивов - создавай свой. Единомышленников у тебя хватит. Благо всё открыто и под свободными лицензиями. А я заценю, когда запилишь ;)

з.ы. И поставлю туда systemd

mr_Heisenberg ()

запрещающая явную загрузку/выгрузку
запрещающая модификацию
запрещающая сервису доступ


Норм. Правильной дорогой идут сыстем димовцы. лол.

paran0id ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mr_Heisenberg

Наркоман штоле ?

При чем здесь дистрибутив ? Я не за дистры говорю, а за то что разрабы остального говна включают systemd в список зависимостей. И ладно бы только то говно что придумал этот упоротый фотограф, так нет же...

Что еще прикажешь мне создать свое ? DE ? Ядро?)

ntfs1984 ()
Ответ на: комментарий от mr_Heisenberg

Полагаю, если этот параметр добавили, то systemd не будет позволять такого поведения.

Виндовенько, если так... Там тоже давно достигли, что администратор не всё может.

Надеюсь, что речь всё-таки только о автозагрузке при старте.

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ntfs1984

Я тебя понял. В таком случае это происходит по тупости разработчиков, либо же мейнтейнеров. Увы, сам systemd не виновен.

mr_Heisenberg ()

systemd 232

Вот, сколько лет смотрю на все эти стартовые системы и немогу понять одного:
Неужели проще изучать абстрактные конфигурационные файлы а не параметры командной строки конкретного сервиса + bash || sh кому как нравится.
К тому-же возможности конфигурационных файлов не покрывают полностью возможности специально заточенной для этих целей утилиты.
В init все просто: либо запустить, либо перезапускать постоянно. ВСЕ! А стартовый скрипт уже сам должен решать что можно фоном запускать, чего нужно дождаться.

И да, я понимаю, что для конечного пользователя - проще мышею по иконкам натыкать чего-то и вроде все работает. Да, тормозит, глючит. Но мышею и по иконкам.

Пример из жизни: Купил netbook Acer с Linux! Там шла *bunta какая-то. Первый день помучать - 17 переустановок с диска производителя (17 Карл) тупо мышкодавством довел до невозможности загрузить. Стартовые скрипты накручены - мама не горюй. В конце дня поставил на него Slackware конфигуру ядра взял у производителя (еще подправил). Стоит уже 8 лет и ничего не дохнет, и бегает раза в полтора быстрее.

И вообще коль уже говорить - систему должен на машину ставить специалист. И тогда все будет хорошо. Пользователь даже пароля администратора знать не должен. Пример: android без root, в данном случае спецалистом является производитель.
К форточкам, все выше сказанное, не имеет ни какого отношения. т.к. там без администратора вообще работать не возможно.

Таким образом, имеет смысл делать дистрибутивы заточенные для работы с детальной системой иннициализации и пр. и для тех кто считает себя «администратором» если один раз винду поставил. Во втором случае systemd возможно и имеет смысл, но вот что делать с зависимостями которые поддерживаются некоторыми пакетными системами...

Уже давно порывался написать подобную заметку все руки не доходили да и лень. А, вот сейчас не выдержал.

vbv ()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Ну ведь это же параметр запуска сервиса. Значит, по логике вещей, сервис этого и не сможет. А вот рут сможет, как и всегда. Так что да, оправдываю твои надежды. Хе ;D

mr_Heisenberg ()
Ответ на: комментарий от ananas

а объективных таки нет

А какие преимущества у XWindows перед терминалом?:-)

SergeySVold ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SergeySVold

Это уже преимущество.init + куча других утилит заменили одним менеджером.

заменили? просто добавили мусора в систему

ananas ★★★★★ ()
Ответ на: systemd 232 от vbv

Немношк бомбануло. Всё дело в ubunte. С 14.10 по 16.04 версии в ней был суп из systemd и upstart. Потому я и покинул её. А когда есть что-то одно - так проще.

mr_Heisenberg ()
Ответ на: комментарий от SergeySVold

А какие преимущества у XWindows перед терминалом?:-)

а что такое XWindows?

ananas ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Правильно, люди должны делом заниматься, а не байты гонять.

meliafaro ★★★★★ ()

systemd хорош;

init хорош;

прибивание намертво - нехорошо.

На правах ИМХО.

ntfs1984 ()
Ответ на: комментарий от meliafaro

Компьютеры для того и созданы чтобы байты с битами гонять. Это автоматизируемые калькуляторы. А не проприетарные чёрные ящики с графическими диалогами. То, что последнее ищут ламеры и мышевозники, - это их проблема.

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ntfs1984

разрабы остального говна включают systemd в список зависимостей.

Если ты считаешь себя умнее разработчиков остального «говна», хотя это скорее всего не так. Предлагаю тебе написать своё говно и понять почему они это делают. А мы поставим секундомер и посмотрим сколько тебе понадобиться время.

surefire ★★★ ()
Ответ на: комментарий от surefire

Если ты считаешь себя умнее разработчиков остального «говна», хотя это скорее всего не так.

тем не менее, разработчики тоже люди, и имеют свойство ошибаться и/или чего-то НЕ ЗНАТЬ (вот так сюрприз, ага?)

reprimand ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Behem0th

Нет, ты не прав.

Нет, вы оба не правы.

// обожаю эти голословные опровержения без оснований...

reprimand ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от reprimand

Нет, вы оба не правы. А я прав.

Юникс - мертв. Коммерческие юниксы конечно продаются и поддержка оказывается. Но развития по сравнению с другими системами практически нет. Увеличения числа пользователей меньше чем количество переходящих на другие системы.

Линукс -жопа.(нет) Топ 1 в мире суперкомпьютеров. Топ 1 в мире серверов. Топ 1 в мире мобильных телефонов. Топ 1 в мире встраиваемой техники. Незначительная часть десктопов.

Behem0th ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Компьютеры для того и созданы чтобы байты с битами гонять.

Кто внушил тебе этих глупостей?

dexpl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Behem0th

Нет, вы оба не правы. А я прав.

Я дартаньян все пидарасы. (c)

Как я могу быть неправ, если я даже никакого утверждения не выразил? В чём я неправ?

Юникс - мертв.

А современные юникс-подобные системы живее всех живых

Линукс -жопа.(нет)

зависит от того с какой стороны посмотреть, т.ч. наличие или отсутствие слова «нет» в круглых скобках не имеет смысла

Топ 1 в мире суперкомпьютеров.

В мире суперкомпьютеров ему не особо есть альтернативы. Да и зачем?

Топ 1 в мире серверов.

Линукс на сервере имхо убогий. Ну разве что чтобы крутить KVM виртуалки.

Топ 1 в мире мобильных телефонов.

Ты про недоОС от гугла?

Топ 1 в мире встраиваемой техники.

С чего ты взял что там с ним всё хорошо? Это я с точки зрения разраба как раз встраиваемых устройств на лялихе спрашиваю - уверен что там всё ок? Потому что там говно!

Незначительная часть десктопов.

...которые являются слабоюзабельными.

reprimand ★★★★★ ()
Последнее исправление: reprimand (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dexpl

Это не глупости. Когда у меня ещё не было компьютера я долгие годы о нём мечтал. И самостоятельно гонял биты на разных калькуляторах. Конечно, полезности от этого было не очень много, поскольку для серьёзных вещей слишком мало возможностей, но... У компьютеров-то возможностей гораздо больше. Теперь можно гонять байты с битами в т.ч. и с пользой.

saahriktu ★★★★★ ()
Последнее исправление: saahriktu (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Behem0th

Топ 1 в мире серверов

Только потому, что либо как гипервизор используется, либо пока не становится ясно что даже на винде тот же оракл лучше работает. На серверах и в эмбеддед - только от нищебродства, чтобы не платить за нормальные решения. И то, когда денег зарабатывается достаточно, берут нормальные OS с нормальным IO и шедулером (ну, если это критично).

Shadow ★★★★★ ()
Последнее исправление: Shadow (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от SergeySVold

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30412 это про преимущества

Леннарт Поттеринг опубликовал развёрнутое сравнение systemd, upstart и SysVinit, которое не оставляет никаких сомнений в том, что systemd станет стандартом де-факто в мире Linux.

Вам не кажется что немного некорректно опираться на мнение человека о своем же велосипеде? При этом даже с моего дивана видно что там половина пунктов содержит брехню, а половина придумана просто чтоб заиметь зеленую ячейку в конце строки?

По сабжу - маловато что-то изменений. Надеюсь хоть «ProtectKernelTunables=*» и «ProtectControlGroups=true» врубили по дефолту для вообще всех юнитов, а то бомбить несчего будет...

alozovskoy ★★★★★ ()

Уважаемые хейтеры, вас никто не держит на линуксе. Для вас есть куча альтернативных вариантов. Хотя, конечно жаль, что не видно UA, было бы забавно посмотреть статистику радетелей за юниксвэй.

imul ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.