Captive 1.1.7 (Linux NTFS driver)

И что запись на диски не портит разделы? Вот кто украл исходники винды :-)

А где там исходники ?

>> И что запись на диски не портит разделы?

Вообщето этой штуке скармливают пару файлов из 1-го сервис-пака к Windows XP, чтоб она работала

>И что запись на диски не портит разделы? Вот кто украл исходники винды :-)

ты ходя бы ламо почитал что это такое, а потом воздух портил.

Это обертка вокруг windows драйверов для ntfs,
поэтому
а)портир разделы при записи не больше чем сам windows
б)reverse engniring не требуется и красть исходники тоже не нужно

ЗЫ

лучше помог человеку который пишет поддрежку ntfs для linux kernel, чем фигней страдал.

Давно как-то пробовал эту штуку. Ей надо 2 файла - ntfs.sys и (забыл) кернель виндовый. И через этот ужоз это всё работает, кстати надо сказать что довольно медленно. Уж не знаю, что там они доделали в этой версии.

>лучше помог человеку который пишет поддрежку ntfs для linux kernel, чем >фигней страдал.

Абсолютно не нужная весчь - поддержка ntfs в ядре, а это может даже пригодиться.

Ых... как бы его еще от gnome-vfs отучить......

>Абсолютно не нужная весчь - поддержка ntfs в ядре,

и почему же?
чтобы скопировать драйверы из виндоус, надо его сначала подмонтировать, полечается замкнутый круг, который поможет разорвать только ntfs в ядре.

>а это может даже пригодиться.

чем? надо еще иметь windows чтобы это заработало. а если его нет?

> пишет поддрежку ntfs для linux kernel....

Во-во. Самое правильное действие с ntfs - подреж-ка. А потом еще форматни-ка и переразбей-ка.

>чтобы скопировать драйверы из виндоус, надо его сначала подмонтировать

нужно развернуть cab с компакт-диска. И разжать его.

год пользуюсь этим драйвером - вполне приемлимо

> чем? надо еще иметь windows чтобы это заработало. а если его нет?

А если его нет, то нафига тебе запись на ntfs?

При всех недостатках Windows я бы отметил, что NTFS довольно неплохая файловая система, практически не уступающая всеми горячо любимому Reiser'у 3.

Did you ever try to compare the speed and fragmentation abilities between NTFS and ReiserFS? NTFS is much slower than nonoptimized ext2 that is also slower than ReiserFS3 or ext3. Also you nearly never need to defragment ext3 nor ReiserFS. But it is not the case with NTFS.

> что NTFS довольно неплохая файловая система, практически не уступающая всеми горячо любимому Reiser'у 3.

Это шутка такая? NTFS - во-1 жутко (в самом деле жутко: сравните время сборки программ под linux и под mingw - разница по времени огромна и основные тормоза именно на файловых операциях) тормозная, во-2 так ине научилась работать с большим количеством мелких файлов. Создание 1К каталогов со 100К файлов (пусть даже размером в 1 байт) в каждом почти наверняка убивает NTFS.

NTFS - монстр из прошлого.

> При всех недостатках Windows я бы отметил, что NTFS довольно неплохая файловая система, практически не уступающая всеми горячо любимому Reiser'у 3.

/me поперхнулся. Не ну по части фрагментации она никому не может уступить. А по части райзера, ты в каталог с миллион файлами в своей недоделанной нтфс пробовал входить?

У меня нет таких каталогов. Если у вас есть, то вы немного больны. Такие вещи хранятся в БД, а не в файловой системе. В каталог с 5600 файлами входит без проблем (только не надо вспоминать про Windows Explorer и кривые ручки, если у вас atime до сих пор включены).

И поверьте мне, Reiser также фрагментируется со временем как и NTFS, просто Microsoft было лень писать нормальный allocator для NTFS, а тут подоспели всякие Executive, Norton и прочие и попросили оставить всё без изменений. Все кушать хотят.

> Такие вещи хранятся в БД, а не в файловой системе.

ФС и есть - специализированная БД. А ваше недоверие к возможностям файловой системы порождено именно недоделанностью всех ФС от Microsoft. Эта недоделанность еще со времен ДОС заставляет программистов изобретать велосипеды - лепить свои кустарные псевдо-ФС в одном файле.

> ФС и есть - специализированная БД.

Увы, это слишком сильное обобщение. БД в отличие от ФС 1) Имеет плавающий размер 2) Имеет возможность псевдоудаления записей 3) Не поддерживает изначально иерархичность структуры данных

Я говорил про недоверие? Где недоделанность? Тесты NTFS vs. Ваша ФС в студию!

> БД в отличие от ФС 1) Имеет плавающий размер 2) Имеет возможность псевдоудаления записей 3) Не поддерживает изначально иерархичность структуры данных

По 1,2 - отличия от ФС не увидел. По 3 - БД, вообще-то, бывают разные.

> Я говорил про недоверие?

Дела говорят сами за себя. 90% разработчиков для MS-ных операционок лепили и лепят собственные ФС-в-одном-файле.

Обязательно в каждом топике кто то должен поддерживать винду ?

Да какие тесты, мне по работе приходиться каждый день с раздела на раздел кидать большие файлы именно под нтфс. Два больших файла, лежащие в одной дирректории могут писаться и читаться со скоростями в несколько раз отличающимися друг от друга.

При этом скорость зависит он колличества незанятого места на диске, колличества свободной памяти, и только после этого скорость будет плавать от приемлемой до неприемлимой.

Работа с диском - отвратительное место винды

Да только фрагментация и восстановление данных у NTFS не выдержит ReiserFS.

Вообще аллокатор и структуру не меняли, чтобы можно было FAT32 переконвертить без потери данных.

>А если его нет, то нафига тебе запись на ntfs?

чтобы подмонтировать чужой диск, что-то с него скопировать, что-то записать.

>Вообще аллокатор и структуру не меняли, чтобы можно было FAT32 >переконвертить без потери данных.

бред.

Could you please give a reference? (about this Fat32 conversion and allocator)

> Вообще аллокатор и структуру не меняли, чтобы можно было FAT32 переконвертить без потери данных.

Что вы, Евгений, сегодня курнули?

> Два больших файла, лежащие в одной дирректории могут писаться и читаться со скоростями в несколько раз отличающимися друг от друга.

Предъявите докaзательства. Только для начала снесите ваш Уиндоуз с пачкой троянов, вирей и псевдооптимизаторов, поставьте его с нуля на новый винт с диском _изначально_ форматнутым под NTFS (FAT32->NTFS конвертацию в топку, её любителей прошу в MS KB), а потом проверим.

> Эта недоделанность еще со времен ДОС заставляет программистов изобретать велосипеды - лепить свои кустарные псевдо-ФС в одном файле.

LOL. Давайте вы продемонстрируйте факты, например, перечислите оные программы. Я ничего не могу вспомнить. Никак не могу. Программы с псевдоБД (dbf и прочая лабудень) не в счёт!

И давайте прекратим бессмысленные заявления про > 10K файлов в одном каталоге. Такая ситуация - бред. Я за пятнадцать лет работы с компьютером с такой не встречался. Заявления о том, что у вас imap папка имеет столько писем ... ну лечится надо срочно.

Даже Squid и тот создаёт иерархию папок для хранения кэша.

> Да какие тесты, мне по работе приходиться каждый день с раздела на раздел кидать большие файлы именно под нтфс.

У знакомого винт 160Gb NTFS, около 3 000 000 файлов от 0 до 7 гигабайт размером. Скорость копирования в любых направлениях на пределе возможностей винта (для достоверности - загрузка ЦП - около 0-5%).

birdie дорогой, ты явно не мог этого всего увидеть на моем компе с такого расстояния.

В телепатию ты явно не веришь. тогда я не не понимаю источник твоих выводов и умозаключений.

А про пачку вирей и троянов мне особенно понравилось. Неужели это действительно первая ассоцияция когда при говорят о проблемах винды ?

И какие доказательства ты хочешь ? Видеосъемку, или тебе диск с компутером по почте послать.

Сдается мне, что просто поверишь мне. Или не поверишь

И чтобы там в мс кб не писали, не видел я большой разницы по скорости между разными способами создания нтфс.

может у меня карма такая, как ты думаешь ?

<У знакомого винт 160Gb NTFS, около 3 000 000 файлов от 0 до 7 гигабайт размером. Скорость копирования в любых направлениях на пределе возможностей винта (для достоверности - загрузка ЦП - около 0-5%).>

Не знаю, может и есть в природе такая винда, но с моим опытом, это похоже на разговоры про райские кущи.

Один разок windowsuser мне тоже такие вещи рассказывал, но не сумел внятно объяснить, как мне добиться похожих результатов у себя.

Система, которая не позволяет путем формальной процедуры получить одинаковый результат, и имеет такие разборсы в производительности, о которых я писал, а так же разборсы связанные вобще непонятно с чем, с моей точки зрения является ранней альфой, которую просто выкинули на рынок для прикола или изучения особенностей человеческой психики

Давно юзаю Paragon ntfs и не парюсь

>LOL. Давайте вы продемонстрируйте факты, например, перечислите оные программы. Я ничего не могу вспомнить. Никак не могу. Программы с псевдоБД (dbf и прочая лабудень) не в счёт!

birdie, вроде умный человек... DOOM I-II (wad-файл, аналог tar), Warcraft II (не помню, как расширение было, нежатый), StarCraft-Warcraft III (mpq-файл, так и не понял, чем жали), Fallout I (аналог tar) и II (жатый gzip'ом аналог iso9660). С другой стороны X-COM I-II-III, с его кучей файла, которая отжирала место и производительность при операциях с ним.

PS: что-то кроме игр ковырять в то время было неинтересно :)

Давно не ввязывался в подобного рода флейм, но ... понравились очередные мифы про винду.... Самое смешное когда человек говорит о стабильности и скорости винды непосредственно сидя за компом, а ты стоишь рядом и смотришь...

1. Человек с пеной у рта рассказывает какая Винда многозадачная и стабильная. Запускает инсталляцию некой программы и начинает демонстративно раскладывать пасьянс. все это благополучно виснет + убивает раздел куда ставилась программа (ФАТ32)

2. Человек бъет себя пяткой в обе груди и доказывает,что винда у него ВООБЩЕ НИКОГДА НЕ ВИСНЕТ. Я принес ему пару дисков, чтобы записал мне фильмов. При записи винХР неколько раз глубоко зависает. После чего мне следует слезное признание, что у него 2 раза полностью слетала файловая система с полной потерей данных НТФС+ИБМ

Я бы мог продолжать да времени жалко. Одним словом очень много слышал о быстрой и надежной винде, но сам не видел :(. И показать никто не смог :(. Практически утратил надежду. Виста - свет в конце туннеля, тока, бл-ь, тоннел все никак не кончается /Жванецкий/

А вайловые системы я сравнивал самолично ФАТ32, НТФС, Райзер3 и ЕХТ. ФАТ - страшно. НТФС и РАЙЗЕР - вполне приемлемо, но НТФС все же хуже. Меня интересовала скорость работы много маленьких/один большой и потери места при хранении маленьких файлов (объемные доки в ХТМЛ, иконки и проч.)

Сегодня мой выбор - Райзер - высокая скорость при достаточной надежности.

Блин, совсем забыл пример программ, работающих с ФС в одном файле -- MS Office, как же мог забыть :)

Чистая правда!

2 birdie и два анонимуса

В командной строке виндовой (той, что cmd.exe) живет утилита convert, предназначенная для преобразования fat32 -> ntfs без потери информации. А если пошукать в виндовой справке, то там есть статья, в которой простым и понятным языком написано что такое ntfs и как на нее мигрировать. RTFM!

> Райзер - высокая скорость при достаточной надежности

Кто тебе это сказал? )

> Блин, совсем забыл пример программ, работающих с ФС в одном файле -- MS Office, как же мог забыть :)

а можно названия файлов? а то я только что свой /mnt/c/Program Files/Microsoft Office/ посмотрел и не разобрался

http://www.uinc.ru/articles/39/

Принцип тот же, что и ФС FAT.

>> Райзер - высокая скорость при достаточной надежности

>Кто тебе это сказал? )

Ты дурак или притворяешься?

Я ТЕБЕ это говорю. И мне совершенно плевать на твое мнение. Потому что мое - проверено временем и многочисленными сбоями по питанию.

>> Райзер - высокая скорость при достаточной надежности

>Кто тебе это сказал? )

Hans Reiser

Что же это производители дистрибутивов такие глупые, и не ставят reiser по умолчанию? :-) Нет уж, reiserfs - это для майлдиров и для сквидовского кэша.. А система должна стоять на дубово-устойчивой ext3!

>Что же это производители дистрибутивов такие глупые, и не ставят reiser по умолчанию? :-)

SUSE Linux 9.3 и 10.0 -- по умолчанию ReiserFS. А то, что вы этого не знаете, говорит лишь о том, что не зря назвались анонимусом.

SUSE ставит по умолчанию reiserfs

А чем это сусе лучше редхата? Тем, что её в ЕС любят? Или тем, что дистрибутив стоит дорого? )

>А чем это сусе лучше редхата? Тем, что её в ЕС любят? Или тем, что дистрибутив стоит дорого? )

Эээ? Зачем вам это знать? :) Они есть, и можно с этим смириться. По-разному зарабатывают свою денежку. Что эффективнее, Ext3 или Reiser, по этому сравнению не понять. А то, что ваше (или нет?) утверждение было голословным -- факт.

Просто понятие "достаточная надежность" всеми понимается по-разному. Ведь очевидно, что чем проще ФС, тем легче она переносит сбои и легче её лечить.

И администрироваться дубовым но устойчивым администратором. Был у меня лаптоп без батареи, периодически кто-тозадевал шнур в результате комп отключался. Ни разу за 1.5 года я не потерял ни один файл. Файловая система была ReiserFS. Так, что поверь своему коллеге анонимусу.