Развитие Linux: куда теперь?

> 6. Ну что может быть изящней KDE?

это просто праздник какой-то (с) тут, не помню

как не печально, но автор сего опуса понятия не имеет про юхих-вэй. Его дело - распевать Рэймондовские марши в танке. Ну и пускай - броня крепка, и нам его не слышно...

Unix-way, windows-way... Надоело. Просто, надоело....

:ж)

Мда.. лучше пусть сразу определить пути развития России и всего мира.

ситема должна быть удобной и... безопасной.

Как это достигается? Да пофиг. Если все клеется из отдельных кусков - это потом легче исправить. Ведь гораздо проще исправить маленький кусочек, чем тот же ОО :) Но если вспомнить Гном... брр...

С другой стороны тот же ОО, один бААльшущий кусок, со своими внутренними потрохами. И ничего работает.

В одном автор безусловно прав - много разных людей разрабатываю Linux, порядка нет :)

ne statiya, a odin bolshoy LOOL

IMHO самое главное не сравнивать всё время Linux, FreeBSD и OpenSolaris. Если бы разработчики этих систем выработали чёткий план развития их ОС, в котором основной концепцией будет не самая_лучшая_Unix-система, а лучшая_в_своей_области_Unix-система, то мы были бы в раю. Например, Linux - для десктопов, OpenSolaris - для почты и хостинга, FreeBSD - ещё для чего-нибудь. Или как-то по-другому распределить сферы применения, я не очень хорошо знаю спицифику каждой ОС.
Но этого не будет никогда. К сожалению.

Про GNOME цитата: "Боясь напугать неопытного пользователя, авторы GNOME с каждым релизом этого окружения всё уменьшают и уменьшают возможности по настройке. К примеру, мы лишились возможности независимо устанавливать фоновые рисунки для рабочих столов." Так в KDE идет та же самая фигня. В старых версиях можно было "оторвать" любое подменю из главного и расположить его в виде окна. Удобно. В новых этого нет. Почему??? Не понимаю....

> Если бы разработчики этих систем выработали чёткий план развития их ОС, в котором основной концепцией будет не самая_лучшая_Unix-система, а лучшая_в_своей_области_Unix-система, то мы были бы в раю.

Ну, строго говоря, у Sun есть запланированный roadmap развития. Я не помню, есть ли он на сайте, но кастомерам и интеграторам его точно дают.

Ну и, imho, в своей области - Solaris отличная система.

> Развитие Linux: куда теперь?

Фтопку?

>Ну и, imho, в своей области - Solaris отличная система.
Это хорошо. Разработчики и пользователи Linux в свою очередь хотят от Linux слишком многого: и десктоп им подавай, и сервера, и кластеры, и встроенные системы... Перебор. Лучше заруливать всех в каких-то одной-двух областях, чем корячиться во все стороны и в итоге не быть первым ни в одной из них.

>> это просто праздник какой-то (с) тут, не помню Карабас-Барабас ?

дурень, аудитория линуха содержит потребителей всех этих областей, и ты не заставишь тех кому нужна серверная часть разрабатывать десктопную. ибо линух - это система отражающая необходимости всех людей, которые ей пользуются, именно поэжтому в ближайшем будущем она будет уметь всё и работать везде, от сотовых телефонов и десктопов до самых "крутых" серверов. она сейчас уже почти там, нужно только время, реклама и побольше инвестиций. уже сейчас гиганты IT вцепились в неё как в золотое дно. посмотри на тех же ibm, nokia, армию китайцев, novell, redhat. процесс идёт, пусть некоторые не хотят этого замечать. ИМХО */Linux - операционная система будущего и мировой стандарт.

Правильная статья!

> Примером предельно правильного приложения можно назвать EMACS - специальная среда (framework) для редактирования текста, которая обладает столькими функциями, что едва ли хотя бы один из разработчиков или пользователей знает их все. Здесь и подсветка синтаксиса, и интеграция с утилитами проверки кода, отладки, работы с CVS и т.п.

Респект автору. Все тонко и правильно разложил по полочкам ;)

А в общем-то аффтар жж0т ;) Достаточно толковая статья, особенно в сравнении с опусами неофитов в стиле "Линукс рулит, но чтобы он рулил еще больше, он должен быть как виндовс"

> много разных людей разрабатываю Linux, порядка нет
Это по-моему и есть главное преимущество Linux ;-)
Развитие идёт туда, куда нужно ЛЮДЯМ а не руководству разработчиков ПО с целью повышения продаж, ...
Можно ещё много говорить на эту тему.

>монтирование CD в дистрибутиве SuSE...система автоматически монтирует его, давая ему имя, соответствующее его заголовку

наглая ложь, в сусе носители всегда монтируются в каталоги с заранее заданными именами, зависящими от типа носителя, и лишь затем создается симлинк с именем, равным метке носителя, на этот каталог

>есть Java - хорошо, нет Java - ещё лучше

аффтар явно никогда не занимался промышленным программированием, максимум - крестики-нолики в школе на басике слабал

но про кде все правильно напейсал

> и лишь затем создается симлинк с именем, равным метке носителя, на этот каталог

вот это как раз автору и не нравится (как и мне, из-за этого я правлю /usr/share/hal/fdi/defaultpolicy90)

> считается нормальной практикой форматирование текста посредством повторяющихся пробелов и/или разрывов строки

оценка 10.0 .

От себя. Вообще мне статья понравилась. Хотя она и повторяет многие "прописные" истины, ценность свою она имеет. Именно для тех кто сползает с иглы мелкософта и приходит в мир юникс. именно с похожих статей и нужно начинать учить уникс.

а вообще, в оценке gnome и kde я согласен, я из-за этого и сменил первый на второй,

так же по этой причине все больше пользуюсь konqueror'ом, а не мозиллой (для меня они сейчас как удобство vs функциональность), а firefox вообще не ставлю

> Тенденции развития Linux заключаются в постепенном смещении центра тяжести от последовательной реализации концепции UNIX (что было характерно, условно говоря, в 90-е годы) к тотальной визуализации, которая характерна для многих новых приложений. Но я считаю, что этот путь - это путь в никуда. Пытаясь идти вслед за Windows и MacOS X Linux обречена оставаться второй.

Чушь!!! Не идет Linux вслед за кемто! Не нравиться визуализация - сносим иксы и радуемся первозданной чистоте консоли... не нравиться консоль - ставим иксы... Не нравиться ни то, ни другое - сносим линух и ставим Win/Mac В чем обреченность этого пути? В свободе выбора? Хорошо, тогда дружно перелазим на DOS!!! Там все четко и понятно...

>ИМХО */Linux - операционная система будущего и мировой стандарт.

К ,сожалению, видимо так и будет . Только куда идет этот мир?

Я не согласен с автором статьи.

Мы имеем 2 варианта работы: Многомодульную систему, где каждый модуль чем меньше тем лучше, но пользователь собирает из этих модулей комбайн для решения какой то 1 задачи, изредка подгоняя (исходный код) модули под задачу. (unix-way)

Пользователь имеет 1 огромный комбайн для всех случаев жизни и он просто задачу решает при помощи этого комбайна, изредка подгоняя задачу под комбайн. (windows-way)

Однако все не так просто. В виндовсе скажем вбухиваются огромные деньги на иследование "удобства использования", где находят что 90% пользователей какими бы они сферами работ не занимались используют всего 10 типов задач из которых 7 задач одинаковые. В результате таких исследований рождается из таких же модулей, монолитный комбайн (закрытый код), где упор прежде всего ставиться на решение 7 стандартных задач, а все остальное уже вынесено в меню или еще куда. Поэтому обычному пользователю очень удобно работать с таким комбайном когда он работает со стандартной задачей, но возникают определенные трудности если задача нестандартна. Тут ему приходит на помощь униксвэй который дает пользователю возможность собрать специальный комбайн для себя для решения 1 нестандартной задачи. И все бы хорошо, но этот униксвэй не дает изначально пользователю некого комбайна как в виндовс-вэй, а дает лишь возможность создавать комбайны под специфичные задачи. И если у пользователя стандартная задача то у него возникает страх и даже чувство непонятности, когда вместо комбайна ему приносят чертежи (на 666 листах, написанные непонятным языком), 5 наборов инструментов и говорят: "а дальше ты уж сам как нибудь".

>>ИМХО */Linux - операционная система будущего и мировой стандарт.

Пусть опенсорсники эти самые стандарты сначала выработают, а уж потом няхай пытаются завоевать мир :).

Про Java автор ерунду какую-то написал. Как в целом, так и по мелочи.

"Такие программы собираются с помощью jikes или gcc в обычные бинарники, и вред от них только в захламлении системы библиотеками Java."

Вреда не больше, чем в захламлении системы библиотеками Qt/Gtk/[...]. И вообще, что такое "библиотеки Java"? Слышал звон, что называется.

"Наконец, программисты, привыкшие писать на Java под Windows используют вместо родных для Linux UI собственные варианты UI Java что нарушает единообразие пользовательского опыта в системе."

Что такое "родные для Linux UI" и сколько их, самое главное? Swing GTK L&F не годится что ли?

"Между тем, языков программирования на все вкусы в UNIX хватало и без Java, причём изначально местные языки уж точно в гораздо большей степени ориентированы на работу в UNIX."

Да-да, только автор как-то забыл, что изначально в UNIX вообще был один язык программирования - C. Чего им не хватало, действительно? Выкинуть из GCC все остальное и будет автору счастье.

А ты правую ладонь высоко поднимал, когда это говорил?

афтар далбайоп, двд или другой носитель монтируется в /media/dvdrecorder или куда-нибудь еще, как ему нравится, а автоматически создающийся и удаляющийся симлинк /media/cool_movie -> /media/dvdrecorder жить мешает?

>>именно поэжтому в ближайшем будущем она будет уметь всё и работать везде, от сотовых телефонов и десктопов до самых "крутых" серверов. она сейчас уже почти там, нужно только время, реклама и побольше инвестиций.

Хе-хе. У мой друг как-то в музыкальном магазине купил медиатр и выйдя из магазина сказал: "Ну вот, осталось полдела, купить гитару" :).

Статья в стиле "очередному анонимусу лор нравится кде".

Если по сути, то довольно безграмотно, имхо. Как вообще можно писать про какое-то DE, что это unix way?

Пока разработчики ляликса будут упираться в "unix-way" ни о каких десктопах не может быть и речи. Сначала пусть сделают ВСЁ что есть в виндах и M$Office, а уже дополнительно к этому пусть навешивают что угодно.

>>Развитие Linux: куда теперь?

Да, кстати! Прежде чем задавать такой вопрос, нужно сначала определиться, где линукс сейчас находится :).

Автор не прав во многом. Сам пользуюсь Линуксом, работать в нем приятно, но имеется целый ряд претензий.

Линукс идеально подходит для набора текста и, практически, только для этого. Для этого полно средств и эти средства действительно взаимодействуют друг с другом. Но вот для других задач (офисных, главным образом) взаимодейсвтия нет, как и сильно удобных средств (лично дял меня это не принципиально, т.к. использую его для других задач). Пусть приложения решают свои узко поставленные задачи. Но, если я захочу в текстовый документ вставить рисунок? В Винде для этого есть средства (именуемые COM, OLE), а в Линуксе единого для всех программ стандарта взаимодействия нет. Точнее, есть (о нем автор упоминал): вывод одной программы отправить на ввод другой, но это опять-таки удобно только для текстовых файлов. Вся моя работа состоит в наборе текста, поэтому, вобщем-то, меня устраивает то, что есть на данный момент, но если бы я работал в офисе, с графическими пакетами или с чем-либо иным, отличным от текста, Линукс пришлось бы отправить "пылиться на полку". Тут кто-то когда-то уже говорил, что в Линукс положены идеи тридцатилетней давности, хотя и очень продуктивные, но все же нужно и что-то новое.

KDE?

>где линукс сейчас находится

В 98-99 годах.

>KDE?

Да, но проблема в том, что ни одним KDE живет линксоид. Возьмем, например, GIMP: как с ним интегрировать KDE-приложения? Взаимосвязь должна быть глужбе, нежели на уровне тулкитов.

> Пусть опенсорсники эти самые стандарты сначала выработают, а уж потом няхай пытаются завоевать мир :).

Зачем? Да и кому они нужны? И без них прекрасно живётся. Те кому надо - их сами вырабатывают. Проприетарные системы тащат за собой древние стандарты, которые не меняются из-за некой "совместимости".

Вот объясни мне, батарейкин (солевойкин), зачем чтобы набирать вполне себе стандартный odt в OOo2 пльзователю нужно знать и следовать каким-то стандартам? А вот и ответ - не за чем! =)

Вот какой и зачем стандарт тебе бы хотелось видеть в линуксе, которого там ещё нет? А?

Кстати бинарная совместимость в линухе чуть ли не крче, чем в винде, ибо твой xx_hotkeymanager не работает на winxpsp2, а вот древнющий линуксовый бинарник какой-то CAD-системки за 99-й год прекрасно пашет в opensuse10

>В своей статье автор...

любит KDE и не любит Java -> ему сидеть под Windows и грызть .NET

Во-первых, нужен стандарт на модули ядра. Чтобы не надо было под каждый дистрибутив собирать драйвера, например. Во-вторых, надо разрабатывать стандарт GUI. В этом смысле KDE идет в правильном направлении.

Точно! Оно идет в направлении GNOME.
На OSDN один из KDE-девелоперов ясно рассказал, что в KDE4
1) будет убран arts в пользу gstreamer
2) dcop в пользу dbus
3) kdebase будет разбит на N пакетов поменьше

Хе-хе. Первый абзац комментировать не буду ибо клиника.

>>Вот объясни мне, батарейкин (солевойкин), зачем чтобы набирать вполне себе стандартный odt в OOo2 пльзователю нужно знать и следовать каким-то стандартам?

Причем здесь пользователь? Я говорил о девелоперах, которые не должны плодить велосипеды, а разрабатывать стандарты. Например, неплохо бы разработать единый стандарт пакетов (на основе уже существующих) и убить все остальные.

>>Кстати бинарная совместимость в линухе чуть ли не крче, чем в винде, ибо твой xx_hotkeymanager не работает на winxpsp2, а вот древнющий линуксовый бинарник какой-то CAD-системки за 99-й год прекрасно пашет в opensuse10

ACDSee 1997 года прекрасно работает на винХР СП1 => у меня пиписька длиннее :).

>ACDSee 1997 года прекрасно работает на винХР СП1 => у меня пиписька длиннее :).

Netscape for Win3 работает? %)))

так что там с твоей пиписькой батарейкин? ;)

> винХР СП1

сп1 вышел несколько лет назад. ты на сп2 проверь

> Причем здесь пользователь? Я говорил о девелоперах, которые не должны плодить велосипеды, а разрабатывать стандарты. Например, неплохо бы разработать единый стандарт пакетов (на основе уже существующих) и убить все остальные.

Есть такая штука как эволюция. Слабые отмирают - остаются сильнейшие. А если Разработают один стандарт - то наверняка найдутся недовольные и начнуть его доделывать/переделывать. Девелоперов много, и стандарт они могут взять уже готовый, причём любой, который им понравится, а не будут ограничены лишь одним. Это скорее плюс, нежели минус.

чем хорош linux и open source, так это огромным количеством "видов" и типов програмного обеспечения и дистрибуивов, получается аналогия с природой - если кто-то жиреет и его начинает ломать развивать свой проект - то он просто вымирает, либо его идеи тянут другие разработчики и дорабатывают. худшие идеи теряют популярность и отмирают.

Но солевому элементу этого не понять, эволюция не для него (он не в курсе что литий-ионный аккумулятор его в щепкки сотрёт:) ) не существует. Ведь так?

>в ближайшем будущем она будет уметь всё и работать везде Таких систем не бывает, так же как не бывает инструмента на все случаи жизни. Усвой это.

Нет уж. Давай вываливай свою, а я её мясорубкой померяю.

>>чем хорош linux и open source, так это огромным количеством "видов" и типов програмного обеспечения и дистрибуивов,

Хорош для программеров и хакеров, ну и еще для красноглазых пионеров. А для всех остальных это не катит.

>> худшие идеи теряют популярность и отмирают.

Во-во! А еще они не набирают популярность (см. в сторону линукса :).

Так все остальные пусть идут на*** :) для простых польз-тей линукс будут причёсывать те, кому это надо - novell, redhat, mandriva etc

>хотят от Linux слишком многого: и десктоп им подавай, и сервера, и кластеры, и встроенные системы...

Совершенно верно! Если на чем Linux и загнется, то именно на попытках быть "и швец, и жнец и на дуде игрец".

да? так линукс так популярен именно из-за своей многосторонности - нет необходимости изучать две системы - для ворки и для десктопа

тфубл, очепятка: ворки и сервера.