Ваши вопросы Грегу Кроа-Хартману (Greg Kroah-Hartman)

>Блин, ты не поверишь....

>Блин, и я тебе не поверю :D

Ну вот и все. Завязывайте оффтоп уже, е-мое)))))

А уместно будет спросить почему I/O Wait тормозит всю x86_64 систему? Ждал что в 2.6.30 исправят, но с rc7 ситуация лучше пока не стала. Причём на 32-х битах, на том же железе всё нормально.

>Кто убил Лору Палмер?

ЛОР. К.О.

>Интересно, виндотролли переведутся когда-нить?

А виндотролль-это я? хм...

> хм...

Не расстраивайся, звучало это не в твой адрес. :)

>А виндотролль-это я? хм...

Вы уже определитесь, троль или троллиха? =)

Можно ли его спросить о возможности работы Gigabyte Dynamic Energy Saver в Linux? А то на данный момент возможности завести этот режим в линуксе вроде как нету, судя по гуглу.

Подерживаю предыдущего оратора.. Может он сможет ускорить починку i/o wait ? А то там разработчики полюбили отвечать "insufficient data". Вот линк на багзиллу: http://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=12309

> Когда, в конце концов, система будет иметь ... шрифты уровня не ниже MS Windows

На данный момент у меня шрифты выглядят лучше, чем в MS Windows. Гораздо лучше. А вы лучше посмотрите на ClearType при больших размерах шрифта.

>Когда, в конце концов, система будет иметь нормальный графический интерфейс и по уровню дружелюбности достигнет Windows или Mac OS X

1) Картман^W Хартман интерфейсами и шревтами не занимается. Это к кедерастам и гномосекам вопросы.
2) Дружелюбность к пользователю - не совсем корректное понятие (http://anticopyright.ru/wiki/Linux_%D1%8D%D1%82%D0%BE_%D0%9D%D0%95_Windows#.D...)
3) Для того, чтобы установить, какая система более "дружелюбна", надо найти трёх людей с одинаковым IQ, которые никогда не видели компьютеров и провести над ними эксперимент.

А Хартмана хотелось бы спросить насчёт того, в какую сторону изменяется ситуация с поддержкой Linux производителями железа. И что, по его мнению лучше: когда производитель не раскрывает документацию, но сам пишет проприетарный драйвер, или же если предоставляет документацию, необходимую для создания драйверов, но сам никак не участвует в создании драйвера для Linux.

Я являюсь быдло пользователем и программ не пишу.Но я жаден,и у меня есть происходяший 
из моево жадного мышления вопрос:
На мой взгляд производители компьютерных игр нехотят писать игры под Linux не 
из-за запрета на статическую компиляцию библиотек(т.к. можно выпустить проприентарную версию 
libc и т.п.),а из-за того что это не даёт им,при малости рынка Linux,видимых приимуществ.
А приимущество есть и значительное.Моё видение ситуаций состоит в том,что поскольку 
во время игры другими программами пользоваться неудобно,то игру можно выпускать 
без особого ушерба для пользователей в виде LiveCD или флешки,без установки игры 
в компьютер пользователя.При этом если зашифровать раздел в который установленна 
игра с системой,то для пользователя будет затруднён взлом игры для нелицензионного 
копирования,или,если игра сетевая,то для разработки и использования читов.
Но вот беда,ключ для шифрования может быть найден в ядре,в обшем,как нибудь добыт.
Как решение можно бы в дополнение к шифрованию сделать собственный драйвер файловой 
системы,и чтобы взломать игру,а потом запустить дебаггер или чит потребовалось бы сначала 
этот драйвер заново написать,но GPL обязывает раскрыть код драйвера,что делает возню с 
Linux для производителя игры бесмысленной.
Поэтому я предлагаю разрешить писать проприентарные модули файловых систем,спецально 
написанные для установки и распространения игры, применение которых разрешать только на
 LiveCD с выпускаемой игрой(чтобы случаем не стали стандартом де факто),но в обмен 
на эту уступку потребовать полного описания используемого апаратного обеспечения,вплоть 
до последнего джойстика,и снятие патентных ограничений на его использование,
покрайней мере в игравой его части.
И так разрешив писать проприентарный драивер фс. мы будем иметь 
следуюшее
*)для производителей
1)перенос зашиты игры с апаратного на уровень драйвера фс. позволит получать защиту,
более вломостойкую чем старфорц,так как драйвер фс. с одной стороны 
более сложен для повторения,а сдругой стороны ещё и более произволен,т.к будет иметь 
уникальные для каждой своей версий особенности,которые к тому же можно использовать 
для функционирования алгоритмов игры.Игра с неполным драйвером коректно работать не будет
,то игрой можно будет пользоваться только при ПОЛНОМ повторений драйвера фс.
2) пользователь не будет иметь прямого доступа к системе и сможет запустить чит 
или дебаггер не раньше чем будет повторен драйвер фс,что от него потребует больших усилий.
5)Через драйвера можно будет сделать привязку игры к поколению машины.(Ну это будет свинство)
6)Запрет на статическую компиляцию проприентарных кодов с открытыми будет 
иметь слабое влияние на зашищённость игры.
*)для пользователей
1)Так как работать можно будет с любого носителя.то можно будет не 
бояться за сохранность оригинального носитиля.
2)Крах игры не будет крахом сторонних данных пользователя.
3)Пользование компьютером будет не сложнее,чем обычной игровой 
приставкой,при том что компьютер как правило её мощьнее.
*)
Для Linux
1)Так как использование других проприентарных модулей ядра будет запрешено,
то появяться своевременные и полные спецификаций на игровое оборудование,
графические и звуковые карты.
2)На производителей графических карт и прочих устройств производителями игр будет 
оказанно давление,с тем чтобы они выпускали полные и своевременные открытые спецификаций 
оборудования.
3)Будут заказы на разработку оригинальных скриптов для конфигураций 
системы и оборудования.
PS.
Для веруюших ортодоксов:
Warcrafst разве не заслужила скромный гонорар,хотя бы тем,как поддерживает игру?
И тем,что качество кода в отличий от нашей "Сферы",позволяет запускають игру под wine.
А ведь есть ещё читеры которых и бьют и на пиратских серверах. 

>Я являюсь быдло пользователем и программ не пишу.Но я жаден,и у меня есть происходяший из моево жадного мышления вопрос

этого достаточно, остальной поток сознания излишен. не напрягайте свой моск, у вас это плохо получается.

>torvn77

Гоу читать лицензию.

> И так разрешив писать проприентарный драивер фс. мы будем иметь следуюшее

1. И *сейчас* можно писать "проприентарный драивер фс" в юзерспейсе (fuse).

2. Этого вероятно мало/не совсем то что надо.

>прога платная, конечно. Проблем нет
Вещества? Проблемы есть. Для начала хотя бы с обновлением. Во вторых в законом. Хотя что я тебе говорю, сам же прекрасно знаешь, и можешь домыслить, какие там проблемы.

>>>Не более чем байка времен Windows 95)))))
>>Пруфлинк в студию c решением этой проблемы!
>На что тебе пруфлинк?
Не заговаривай зубы. Если это не байка, тогда докажи что эти проблемы уже решили.

>Вы, как я полагаю, ни разу на форуме ru-board не были, да?
Онанизмом не занимаюсь.

Есть чо?

>Правда в том, что у тебя не хватило мозгов найти парочку сторонних софтин))))
Правда в том что мне не надо искать сторонние софтины. А потом чистить от них реестр, ну и т.д.

Кстати. Вам тоже может будет интересно
http://anticopyright.ru/wiki/Linux_%D1%8D%D1%82%D0%BE_%D0%9D%D0%95_Windows#.D...
Начиная думаю, со слов
"Проблема шестая: Подражание или сближение"

Хотя нет, лучше с начала читать.

> Никогда. suspend2ram не стандартная функция, в отличии от suspend2disk. Главная не решаемая проблема - инициализация видео после просыпания, которое делается 16-битным биосом. A дальше кто как выкручивается, но на не лаптопах обычно никак. Слолько видел компов - не один не просыпался и в висте и в ХР

что за бред? у меня на 2 ноутбуках просыпается и в винде и в линуксе.

а если кто-то напишет такой вирус, который еще неизвестен антивирусам, который тырит персональную информацию, кейлогит и отсылает инфу автору, а потом самоуничтожается? и запустить такой троян можно точечно - какой-нибудь кряк по запросу. срача не будет ибо троян не будет найден . ну самое большое срач начнется через некоторое время когда трояна выловят, но будет уже слишком поздно.

и вообще всеобщая вера в антивирусы поражает своей наивностью. очевино же что написанные профессионально и точечно трояны по определению просто не будет найдены антивирусами, ибо из заметить даже не сможет атакованный. ботнеты это другое, там на массовость расчет, но кроме них есть много других видов атак.

>а если кто-то напишет такой вирус, который еще неизвестен антивирусам, который тырит персональную информацию, кейлогит и отсылает инфу автору

man эвристический анализ

Никто не станет так создавать игры.

1)Производитель игры должен будет на себе тянуть еще и систему 2)Неизвестно, как эта игра поведет себя на конкретном оборудовании 3)Если игра не запустится у 10-20% пользователей, никто потом не будет покупать изделия данной фирмы. 4)Легко воссоздать точную копию носителя.

>> Никогда. suspend2ram не стандартная функция, в отличии от suspend2disk. Главная не решаемая проблема - инициализация видео после просыпания, которое делается 16-битным биосом. A дальше кто как выкручивается, но на не (!!!) лаптопах обычно никак. Слолько видел компов - не один не просыпался и в висте и в ХР

>что за бред? у меня на 2 ноутбуках просыпается и в винде и в линуксе.

Если я правльно понял, то человек говорил о не-лаптопах. А вообще надо поэкспериментировать.

>Когда, в конце концов, система будет иметь нормальный графический интерфейс и по уровню дружелюбности достигнет Windows или Mac OS X, шрифты уровня не ниже MS Windows (или Mac OS X)?

Как вы уже задолбали. Linux - это ядро и ничего больше, и конкретно Грег вопросами пользовательских свистелок не занимается.

что мешает писать так, чтобы обмануть все имеющиеся эвристики в доступных антивирусах? не существует серебряной пули которая пропалит все возможные атаки настоящего и будущего. тем более что можно тупо взять антивирусы и проверить палят ли они атаку, если да то менять что-то пока не будет видеть, либо просто посмотреть как оно работает дизасаом и обмануть.

> а если кто-то напишет такой вирус, который еще неизвестен антивирусам

Я вот например выловил на тачке одного юзера вирус и (молодой и наивный был) послал его касперскому. Щас бы не стал такое делать.

> man эвристический анализ

Сам держал в руках вирус, которому этой анализ был пох@й.

ЕМНИП даже не вирус, а троян даунлоадер. Хрен ты его высечешь эвристическим анализом.

>Сам держал в руках вирус, которому этой анализ был пох@й.

Ну вообще-то ничто не способно дать 100% гарантии защищённости.

>что мешает писать так, чтобы обмануть все имеющиеся эвристики в доступных антивирусах?

Мешает сложность.

>не существует серебряной пули которая пропалит все возможные атаки настоящего и будущего.

Я, собственно, ничего про серебренные пули не говорил. Просто ради справедливости заметил, что такие вещи как кейлоггинг и отсыл личной информации можно проконтроллировать. А неизвестность вируса и полиморфность антивирусу -- не гарантия его [вируса] необнаружимости.

> Ну вообще-то ничто не способно дать 100% гарантии защищённости.

Ну вообще-то ничего не может дать 100% гарантию здоровья, поэтому давайте руки не мыть и вообще забьем на гигиену?

Все же софт с открытым исходником немного почище вареза, а?

> Я, собственно, ничего про серебренные пули не говорил. Просто ради справедливости заметил, что такие вещи как кейлоггинг и отсыл личной информации можно проконтроллировать.

Можно, и админ в конторе это обычно и должен делать.

Но тут еще вопрос и в объеме. Если ты допустим юзаешь всего одну варезную прогу (типа майи) -- это еще куда не шло. А если постоянно тянешь всякое гавно...

>Ну вообще-то ничего не может дать 100% гарантию здоровья, поэтому давайте руки не мыть и вообще забьем на гигиену?

Не, лучше не шариться в местах скопления туберкулёзников (это я про варезники).

Как и ожидалось, в ответ на свои посты я видел лишь фанатские выкрики, сравнение местными петросянами варезников и тубдиспансеров, старые байки, которые устарели чуть ли не десять лет назад. Жаль, что в них еще кто-то верит. Впрочем, глупо было надеяться на что-то другое)))))

Прочитал как "картману"....

Планируется ли включать "linux unified kernel" в мейнстрим?

Что Вас не устраивает в современном ядре? Что из этого может быть переделано в ближайшее время и что вряд ли будет сделано в ближайшее время?

Как пропатчить KDE4 под Рус-BSD?

Возможно ли будет когда-нибудь писать в конфиге GRUB или LILO не root=/dev/sdd5, а root=/dev/by-id/my_usb_hdd_model-part5, т.е. точно указывать ядру диск без использования initrd и udev? Мне кажется, это заметно упростило бы создание USB live HDD.

Каким вы видите ядро в отдалённой перспективе? Что, по-вашему, станет с ядром через 10, 20, 30 лет? Ожидаются ли какие-либо большие изменения?

Предвидится ли конец ядра и видны ли уже сейчас серьёзные недостатки, которые могут привести к этому концу? Что может прийти на смену ядру Linux?

Как осуществляется общее планирование развития ядра? Понятно, что планы будут постоянно меняться в зависимости от текущей ситуации, но всё-таки - есть ли планы на год, 5 лет, 10 лет?

>что мешает писать так, чтобы обмануть все имеющиеся эвристики в доступных антивирусах?
Чёрт побери. Молодой человек читайте ОСНОВЫ. Что такое эвристический анализ, принипы его работы, как он работает.

>обмануть все
У нас тут Лор, а не школа философии. Что за абсолютизм? (В жопу выдранный от реальности)

С чем связаны ужасные тормоза при большой I/O нагрузке на чипсетах nForce при версии ядра > 2.6.18?

> А уместно будет спросить почему I/O Wait тормозит всю x86_64 систему? Ждал что в 2.6.30 исправят, но с rc7 ситуация лучше пока не стала. Причём на 32-х битах, на том же железе всё нормально.

Кстати да, и не только на x86_64. Причём началось это ещё после 2.6.18, бага известная, но до сих пор не исправленная. Очень неприятно, когда при опировании пары гигабайт больше ничего делать невозможно - даже курсор мыши в иксах рывками передвигается.

эвристика так часто шугается на безобидные вещи (в том числе те же кряки, которые работают почти как и вирусы), что ее игнорируют пользователи.

>Как и ожидалось, в ответ на свои посты я видел лишь фанатские выкрики, сравнение местными петросянами варезников и тубдиспансеров, старые байки, которые устарели чуть ли не десять лет назад. Жаль, что в них еще кто-то верит. Впрочем, глупо было надеяться на что-то другое)))))

твои высеры оригинальностью и достоверностью тоже не отличались. но ты не вендотроль. конечно нет.