LINUX.ORG.RU

Линус Торвальдс обдумывает новую схему нумерации версий ядра Linux

 ,


0

0

Устав от постоянных вопросов, касающихся выпуска нестабильной ветки 2.7, Линус Торвальдс планирует на ближайшем саммите разработчиков ядра Linux обсудить новую схему нумерации версий ядра.

В 2004 был совершен уход от схемы с разделением нестабильных и стабильных веток (X.Y.Z, четная Y — стабильная, нечетная — нестабильная) в пользу постоянной стабилизации ядра в промежутках между релизами (в качестве тестовых версий выступают кандидаты в релизы). При текущей организации цифры не привязаны к функциональности, а номер подверсии в ветке 2.6.x может расти до бесконечности.

В связи с этим, Линус планирует обсудить целесообразность перехода на нумерацию с привязкой к дате выпуска релиза, причем не стандартной "год.месяц", как например 2008.10, а подогнанной под привычное представление версий ядра. Например, в соответствии с новой схемой, ядра выпущенные в 2008 году будут иметь начальные цифры версии 2.8, первый релиз в следующем году получит номер 2.9.1, второй — 2.9.2, первый релиз 2010 года будет выпущен под номером 3.0.1.

Взято с opennet.ru

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от anonymous

>сейчас KERNEL_IMAGE_SIZE (128*1024*1024) всего 128 метров))

А что будет через пару лет? Просто боюсь, что дальше говорить о надежности и безопастности linux будет просто глупо, нам это еще аукнется, вот тогда микроядерщики посмеются над нами. Вот и говорю, что разработчики подумали над этим.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>согласен, нетерпеливый Линус Торвалс, а ещё фин(или хто он там). Позорит свою нацию своими выскочками.

Это не Линус неторопливый. Это рассудительный Линус сунул конфетку всем пионерам, которым вынь да полож версию 3.0. Только теперь это будет не версия 3.0 в стандартной нумерации, от которой все будут ждать чего-то революционного, а обычная текущая версия. Линус как обычно крут!

Слава Линусу!

:)))

petrosha ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>когда коту нечего делать он лижет яйца >плюс мильон!

Эт интересно кому это он?

ComputerPers
()

Больше нестабильных версий!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>как страшно жить...

Выход один, идти на поклон к Таненбауму и ставить minix 3 :)

anonymous
()

Заскуча-ал Торвальдс, заскуча-а-ал...

Между прочим, MS тоже меняло "нумерацию":
1) windows 2.x
потом здОрово поменялся код:
2) windows 3.x
потом решили "привязаться" к датам:
3) windows 9.x
Потом перешли на "именованые":
4) windows millenium
5) windows XP
6) windows vista
И снова "нумерация", причем, похоже, как "продолжение серии":
7) windows 7

Pronin ★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

> Предлагаю резко прогрессивный шаг - забить на арабские цифры. Будем мультикультурнее! Даешь эфиопские цифирки. http://www.ethiopic.com/ethiopic/numerals.htm

Предлагаю таки ещё раз обдумать включение Гнома в ядро. Заодно и от проблем с нумерациями и названиями Убунты и едра избавимся, как пойдёт 2.21.хх - значить "нечоткий глюклдром".

Gharik
()
Ответ на: комментарий от Gharik

>Предлагаю таки ещё раз обдумать включение Гнома в ядро.

Тогда можно и kde в ядро. Также я пользуюсь xmms, vlc, quanta, xpdf, vim, firefox и openoffice. Их тоже надо в ядро. Предлагаю написать петицию Торвальдсу, чтобы он все это включил в ядро, а если он не включит, то мы напишем ему что уйдём к Таненбауму на minix :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Юзе виндавс, жирный тролль, там всё уже сделано :)

Gharik
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> о надежности и безопастности

А безопасТность это наверное от слова ПАСТЬ, типа зубов бояться,....

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Предлагаю таки ещё раз обдумать включение Гнома в ядро.

Линус против Гнома в принципе, не включит... :(

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот, а теперь и дебилы подтянулись, которые считают, что я совершенно серьезно)))))) Иди в свои ясли, раз юмора не понимаешь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Pronin

>3) windows 9.x >Потом перешли на "именованые": >4) windows millenium

а 2000 куда дел?

>5) windows XP

Во-первых, хронология не верна 2к и хр развивались из ветки NT. Во-вторых, нумерологические имена они имеют.

madcore ★★★★★
()

Линус Торвальдс обмывает новую схему нумерации версий ядра Linux,

-не, право, лучше не надо; старая - лучше.

anonymous
()

минусы: 1. в схему заложена путаница, на манер y2k. нумеровать, так ПОЛНОСТЬЮ. 2. старая схема была практичнее.

плюсы: 1. идея Линуса.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> > сейчас KERNEL_IMAGE_SIZE (128*1024*1024) всего 128 метров))

> А что будет через пару лет?

Через пару лет ты наконец-то научишься понимать разницу между ядром, API, подсистемой и драйвером и успокоишься.

no-dashi ★★★★★
()

Да какая разница, в сущности. По идее, нумерация должна отвечать только двум критериям - быть совместимой с сущетсвующей (чтоб код не править) и легко давать возможность сравнить, какая версия старше. Так как stable API нет, никаких мажоров/миноров нет и в помине, поэтому они просто эмулируются для совместимости формата версии. Я так понимаю, что основной смысл в том, чтобы сделать этот факт явным (оно и сейчас так, просто менее заметно).

anonymous
()

1. разница есть. 2. любители "стабильных API" идут в оффтопик(лесом). или как миниум - читают о причинах такого в рассылках кэрнэл орг.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от iRunix

> Нет, ядра nt вполне последовательно нумеруются.

Ога, "билд 1600", "билд 64494", "билд Inf". Такое скотство даже врагу не посоветуешь.

Gharik
()

Странно, еще никто не упомянул тег история успеха Oo

По сабжу - линупс унылая финнская поделка. Как ее ни нумеруй, вендекапец это не приблизит.

anonymous
()

> ядра выпущенные в 2008 году будут иметь начальные цифры версии 2.8, первый релиз в следующем году получит номер 2.9.1, второй — 2.9.2, первый релиз 2010 года будет выпущен под номером 3.0.1.

Ах вот как он решил увеличивать первую цифру :)))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Gharik

Да нет. Это неважно. Есть nt3.5 nt4.0 nt5.0(2k) nt5.1(xp) nt5.2(2k3+xp64) nt6.0(vista+vista64) nt7.0(Если будет до вендекапца)

iRunix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>По сабжу - линупс унылая финнская поделка. Как ее ни нумеруй, вендекапец это не приблизит.

Товарищ, а вам сюда --> linups.org.ru

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Речь не о том, что stable API это хорошо/плохо была, а просто констатация факта - если его нет, то смысла в мажорах/минорах особого не видно - все равно стабильность/глючность каждого данного релиза в общем случае заранее (по номеру версии) непредсказуема.

А если разница есть - то в чем она?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

>Через пару лет ты наконец-то научишься понимать разницу между ядром, API, подсистемой и драйвером и успокоишься.

Ну и какая в разница? Монолит он и есть монолит. Одним словом ДЕРЬМО! Не смог Линус освоить микроядро, ума не хватило...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от svu

>До тех пор пока этот субчик не дойдет до идеи стабилизации интерфейсов хотя бы в минорных версиях - вся эта косметика значения иметь не будет.

Полностью поддерживаю. Но Линус очень упрям, так что не уверен, что это произойдет скоро.

Sectoid ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sectoid

>>До тех пор пока этот субчик не дойдет до идеи стабилизации интерфейсов хотя бы в минорных версиях - вся эта косметика значения иметь не будет.

>Полностью поддерживаю. Но Линус очень упрям, так что не уверен, что это произойдет скоро.

Согласен. Если честно, мне нравится микроядерная архитектура, вчастности MINIX 3. Жаль что разработка идет медленно, а то было интересно :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> а не лучше ли старая - четные/нечетные

имхо, лучше

oc
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Архитектурно микроядро - оно красиво, кто спорит... Но вот по скорости - надо смотреть. Есть, кстати, подозрение, что если ядро уж слишком разрастется - то это будет просто поводом выкинуть из него устаревшие части. а что касается stable api - надо четко понимать, что если принят принцип "драйверы должны быть открытыми и поддерживаться майнтайнерами ядра", то это внутреннее дело разработчиков.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от wing

> а что будет через тысячу лет? :-) через 1000 лет будет 990 годовщина с момента Gnu/Linux R.I.P.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Pronin

внутренняя цифровая нумерация версий венды сохранялась все это время

anonymous
()

Зря Линус это дело затеял. Еще большее зря то, что в 2010 году с какого-то рожна сразу 3-я ветка пойти должна. Этот вариант запутает даже тех, кто сейчас нормально разбирается в версиях ядра. На мой взгляд лучше пускай все останется как есть, а если уж так нетерпится поменять нумерацию, то пускай воспользуются системой нумерации из FreeBSD - более простой и понятной пока не встречал.

alex-w ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Монолит он и есть монолит. Одним словом ДЕРЬМО

Хорошо. Покажи нам написанную тобой микроядерную ОС,занимающую более 1% рынка ОС общего назначения, в которой функционал ОС разнесен по нескольки серверам.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от muhas

> даёшь нумерацию хэшем от архива с исходниками!!

Спустя месяц после 8420758fa60c27aab5f95f4e637e5fd1 вышла новая версия ядра линукс 362b3346376fa2d50832a1b70406dba5

+10240

Я - за!

vitroot ★★
()
Ответ на: комментарий от vitroot

Бред, ибо нельзя сказать, какая версия выше

anonymous
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

>Хорошо. Покажи нам написанную тобой микроядерную ОС,занимающую более 1% рынка ОС общего назначения, в которой функционал ОС разнесен по нескольки серверам.

А причем сразу покажи? А что ты написал для монолита? Я имел ввиду что сама архитектура монолит устаревшая, микроядерную просто сложнее реализовать, вот Линус будучи студентом и сделал монолитную, микроядро просто не осилил тогда, а потом переписывать было уже ему влом :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от jackill

>Архитектурно микроядро - оно красиво, кто спорит

Да, вечный спор, кто лучше микро или монолит :) Раз уж зашел разговор про микроядро, кто видел hurd и minix? Как у них дела обстоят? Про hurd помню что проект вроде умер...

totalinux
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>гхарик, как обычно, не врубился и порет херню

Гхарик пьян и троллинг не удался :D

//captcha:namker

anonymous
()
Ответ на: комментарий от JackYF

>Про hurd помню что проект вроде умер...

>Не верно. Он просто медленно развивается.

Да умер он, умер! его уже закопали вместе с миниксом! :)

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.