МЦСТ публикует исходные тексты ядра Linux 6.1 для архитектуры Эльбрус

Между тем, «Эльбрусы» пошли не только лишь в банкоматы

И это странно, зачем там Эльбрус? Любого RISC-V хватило бы за глаза. Деньги выдать по запросу да скорректировать наличность даже микроконтроллер справится. А вот если есть желание посложнее действия произвести, типа кто, когда, кто рядом стоял, то таки да.

А вот если есть желание посложнее действия произвести, типа кто, когда, кто рядом стоял, то таки да.

как у Вас там, в Вашей дислокации, Товарищ Исаев?

Ну почти. Я впрочем думал за долину и прочие подобные инциденты. Вот смотрите, всю свою сознательную жизнь я избегаю пользоваться банкоматами. Как-то так получается, что я нахожу другие способы взять наличные со счёта. Но от того, что я ими не пользуюсь меньше их не становится.

я нахожу другие способы взять наличные со счёта.

Но от того, что я ими не пользуюсь меньше их не становится.

нам Вас не хватало, Мистер Андерсон ...

пнд за границей дороже нашей коммерции раз в 5-10, прекращайте превращать 2х0.7 в 0.13

Ну ладно, вам виднее. В конце концов к полковнику Исаеву это отношение не имеет.

оборудование на процессорах «Эльбрус» обошлось дешевле, чем год поддержки IBM.

Это же настоящая трагедия для тех кто получал «долю малую» с закупок железок и поддержки у IBM !

поначалу были непривычные цены на электронику

Когда кто-то сейчас жалуется на цены на электронику я просто вспоминаю сколько стоила электроника в годы моей молодости. Лично моей, а не «когда-то там». Для своего первого компа на процессоре 80286 я в начале 90х покупал память по $43 за один МЕГАбайт. Вот это - цены.

«Эльбрусы» используются для видеоаналитики

https://permkrai.ru/news/videoserver-permskoy-it-kompanii-vnedren-v-sistemu-bezopasnosti-krupnogo-proizvoditelya-uglya/

При желании и зайца можно научить курить.

Видеоаналитика является типовой задачей для «Эльбруса»

http://www.mcst.ru/files/603669/c9dece/610e79/90a70b/210216_elbrus_tech_day._3logic_group_graviton.pdf

А что с биткоинодобычей, это является типовой задачей для «Эльбруса»?

Четыре с лишним года назад ни один российский суперкомпьютер не был оснащён процессорами «Эльбрус». Как сейчас обстоят дела с оснащением российских суперкомпьютеров процессорами «Эльбрус»?

Будут ли GNOME и/или KDE в обозримом будущем портированы на «Эльбрус»?

Майнинг частично запрещён в России.

Например, в ЦИАМ: https://cnews.ru/link/n453111

Будут ли GNOME и/или KDE в обозримом будущем портированы на «Эльбрус»?

Как пропатчить KDE под FreeBSD? Гном не Патрикоугоден (c)

Берите код, портируйте.

Мну за 25 лет на линаксе они оба не понадобились. Разве что для новогодних приколов, да.

KDE Plasma в составе ОС «Альт Линукс» уже давно на «Эльбрусе».

То есть за 4.1млн был поставлен суперкомпьютер на Эльбрусах рядом с проблемным суперкомпьютером за 750млн? Или что значит «архитектура»? ТЗ?..

KDE Plasma в составе ОС «Альт Линукс» уже давно на «Эльбрусе».

Шо делается. Этот кал уже и туда притащили.

https://vkvideo.ru/video791681969_456239026?t=38m56s

По многочисленным просьбам общественности.

Майнинг частично запрещён в России.

Частично же, а не полностью.

Например, в ЦИАМ: https://cnews.ru/link/n453111

Что-то там всё размыто и расплывчато:

Правда, не ясно когда и в каких объемах он ими обзавелся. Все явно интерпретируемые открытые серверные тендеры ЦИАМа последних лет касались исключительно техники Hewlett-Packard. На момент выхода материала в пресс-службе института этот вопрос CNews не прояснили.

44 узла на 4-процессорных блейд-серверах с Эльбрус-8СВ

https://rscgroup.ru/product/rsc-tornado-servers/tqn310e/

Получаете доступ к серверам на процессорах «Эльбрус» и проверяете интересующий алгоритм.

https://dev.mcst.ru/access/

Это ответ «да, за 4.1млн руб поставили суперкомпьютер?»? Или ответ «нет, за 4.1млн разработали процессор»?

Это ответ, сколько было поставлено. Там не на 4,1 млн руб, а раз в 10-20 больше. Разработка процессора вообще в миллиардах исчисляется.

VLIW архитектура способна производить максимально маленькие размеры ядер для меня очевидно и вряд ли кто сможет убедить меня в обратном.

откуда вы эту выдумку взяли? эльбрус горячее и больше аналогичного коры7 при равном количестве ядер.

Ну хватит уже. Сами думайте, почему если большое количество вспомогательных операций выносится с кремния в софт, то что остаётся на кремнии? Правильно, одни АЛУ да кеш. Отсюда - или ядра стали маленькие, но их много, или много больше АЛУ на ядро. И так и сяк уровень параллелизма на единицу площади выше.

Это без всякой привязки к Эльбрусу, чистая логика. А уж смогли этим преимуществом воспользоваться изготовители конкретного устройства вопрос долгий, требует знаний внутренней архитектуры, и вообще тысячу раз был обкатан. Сравнить грамотно архитектуру общего назначения в виде Коре 7 и архитектуры влив в виде Эльбруса тоже дело непростое, одной частотой вы не обойдётесь.

я не знаю какой «чистой логикой» вы пользовались, попробуйте использовать логику здорового человека вместо неё:

https://habr.com/ru/articles/570716/

E5-2687W - 2.27млрд транзисторов и частота 3.8ггц против Эльбрус-8СВ - 3.5млрд транзосторов и 1.5ггц. результат на табло.

откуда вы берете какие-то «вспомогательные операции» я вообще в душе не чаю. даже то что я, существо без опыта, делаю, все "вспомогательные операции это 32*5 проводников(по количеству команд) вдоль нескольких регистровых файлов. Оные провода подтягиваются каждый цикл к 1 и потом по готовности команд роняются в 0 и у команд маска зависимостей. Кто получил себе 1 на вход тот готов к выходу и дальше уже отдельная схема подбирает первую в очереди команду. Очередей 3+2+2. Звучит сложно но реально эта вся логика расставляется скриптом. Это не такое сложное железо чтоб экономия на нем вообще была заметна на фоне размеров кэша.

декодер например сильно сложнее, там реально чтоб успеть декодировать надо городить батарею проводников.

Вы вообще не поняли, что я сказал. Давйте закроем тему. Вы сами признаёте, что вы «существо без опыта», а я считаю себя существом с очень большим опытом разработки микропроцессорных систем.

поняли, что я сказал. Давйте закроем тему. Вы сами признаёте, что вы «существо без опыта», а я считаю себя существом с очень большим опытом разработки микропроцессорных

Считать можете себя сколько угодно и кем угодно. Это не является аргументом в споре, особенно когда результат на табло: эльбрус в разы медленнее по частоте и даже на равной частоте уступает.

Далее, ваше личное мнение ну ни как не делает VLIW сильно проще в железе. Планировщик «существа без опыта» за 1 такт выдает до 7х готовых инструкций на совершенно тупой домино-логике из ускоренных переносов из сумматора(удивительно удобные хреновины) и операций И. Декодер сложнее, но опять же не фатально. Это не тот блок, на котором можно что-то там люто съэкономить так чтоб проц похудел. Вот прям вообще не тот.

Тому же эльбрусу внезапно тоже надо уметь притормозить при возникновении зависимостей, а когда команд в пачке много - то эти проверки становятся весьма и весьма нетривиальны ОСОБЕННО если есть долгоиграющие команды. А теперь добавим «до 25 операций с неупакованными числами» и сколько же нам потребуется транзисторов чтоб проверить все зависимости? «существо с очень большим опытом разработки» случаем не считает что всё это происходит бесплатно?

Мне то проще: команда готова - может выбраться, как только выбралась она либо сразу сигналит о готовности следующим либо ждет когда ей по отдельной шине выставят что с ней стало. А дальше снова wire-and – and – wire-and – и бит готовности приехал по адресу. Куда проще может быть я не знаю.

И мне не нужно делать до 8 операций с целыми числами, потому что IRL это нахрен не нужно. CoreI7 имеет IPC 1.4 на реальном софте, хотя предел 4. Эльбрус коре в реальных тестах а не в бенчмарках уступает стабильно вдвое.

Хорошо, вы хотите начать технический разговор? Я согласен. Сделаем очень просто. На минутку забудем про Эльбрус. Допустим, что нам нужно разработать два идентичных процессора. Та же норма. Та же частота. Те же вычислительные устройства. Одна разница, один in-order, другой out-of-order. Какой процессор будет иметь меньший размер?

А какой процессор будет иметь меньшую производительность?

А in-order процессор будет параллелить команды как А53 или Atom? Если да то на сколько сильно?

или этот фактор вы удобно для себя из расчетов выкидываете

Я предлагаю не путать друга. Два процессора идентичны по функциональности и размещению устройств. Разница только в способе выборке команд. In-order вообще ничего не параллелит. Взял команду, послал на подходящей команде конвейер. Одна команда за такт.

Какой больше по размеру?

е путать друга. Два процессора идентичны по функциональности и размещению устройств. Разница только в способе выборке команд. In-order вообще ничего не параллелит. Взял команду, послал на подходящей команде конвейер. Одна команда за такт.

тогда разница будет вообще незначительной. 1 команда за такт это вычеркивание из схемы 90% лабуды которая out-of-order поддерживает. буквально round-robin как в первых ooo-процах арм.

Очень странно. Просто взять одну команду и послать на конвейер против организации буфера выборки команд, проведения проверок зависимостей по регистрам от того что retired с тем что waiting, исключение starvation, да много чего нужно сделать для правильного выполнения out-of-order.

Я думаю нам всё-таки не следует продолжать. Если мы не можем по первому, самому простому вопросу договориться, то стоит ли лезть в дебри с более сложными вопросами?

Я вообще-то планировал, что вы просто скажите «ну да, в принципе ясен пень, сделать in-order в кремнии потребует меньше места, чем out—of-order. Другой вопрос насколько, ведь out-of-order можно сделать очень простым, скажем не глубже трёх команд». Тогда бы я сказал, что многие out—of-order процессоры используют спекулятивное исполнение и context versioning. А вот эти вещи уже могут быть несоизмеримо большими на кремнии.

Но мы даже простой вопрос решить не можем. Сначала нам нужно восстановить общение по каким-то более простым поводам, сейчас предыдущий контекст не располагает к спокойному обсуждению. Вы ушли в глухую защиту, как будто я пытаюсь вас убедить в чём то плохом. Мы найдём время поговорить за микроархитектуру.

я не знаю какой вы там пытаетесь «решить вопрос». я с вами никаких вопросов не решаю, телепаты все в отпуске, libastral не настроен.

если вы сводите теоретический процессор к «1 команда за цикл», то решение там буквально в лоб, оно у ARM использовалось, и то там 2 команды было. нафига там что-то различать, какое-то starvation. 1 команда за цикл! нет проблем с перемещением данных туда-сюда, ничего вообще.

а если портов становится больше, то все проблемы что в ооо, что в in-order всё равно множатся очень быстро. и тот же эльбрус уже какой-там по счету версии? 7й или уже 8й? там постоянно что-то приходится добавлять чтоб скомпенсировать отсутствие ooo просто в другом месте.

есть ФАКТ: эльбрус больше по количеству транзисторов, больше по энергопотреблению, и вдвое медленнее по частоте. к чему теоретизирование? транзисторов больше, скорость меньше.

Ну хорошо, факт так факт.

https://habr.com/ru/articles/570716/

Разбор данной статьи на Хабре: https://habr.com/ru/articles/575302/

Мой жизненный опыт показывает, что нет смысла дискутировать с тем, кому «всё поятно». Говорить имеет смысл только с тем, кто сомневается. Только сомневающиеся способны слышать аргументы. Не сомневающиеся идут впрёд не смотря ни на что. Они знают!

мне забавно смотреть как вы пытаетесь шикануть знаниями того что в книжках написано.

Я очень рад, что есть люди, которые эти книги читают. Спасибо!

Вы согласны слушать, или намерены только вещать? Пытаюсь наладить диалог. Для этого форума «одна выгода и очевидный профит». Викторина, кто сказал бессмертную фразу?

такое ощущение что вляпался в липкую тягучую бурмалду.

Не знаю на кого рассчитана эта фраза с учётом, того что в той таблице нет других процессоров с теми же нанометрами (только Эльбрус другой линейки). И нет, из этой таблицы нельзя сделать вообще никаких выводов — чистая манипуляция.

нельзя сделать выводов потому что жопа загорится. ну никак нельзя сравнить восьмиядерный хеон на 32нм с 8ядерным брусом на 28нм. жопа опасносте!!!!1111одинодинодин

в отличие от демагогов любой нормальный человек сравнить как раз может. и сделать выводы тоже может. можно сравнить ведь и титаник с его 2.6ггц и хеон с 3.1+ггц. чего титаник-то не догоняет? VIT тут рассказывал как сильно проще in-order процы, а титаник не вывозит. А эльбрус вообще вдвое медленее по частоте относительно самого медленного хеона в таблице.

Есть эльбрус который до 2ггц на 16нм добрался кое-как. А есть еще китайский опенсорсный проц, который тоже кое-как допердолили до заветных 2ггц. Сколько там у врагов на 16нм? 4ггц? Опять вдвое разрыв. Что же у них общее у всех такое?

А общее-то у них кое что есть.

Но Эльбрус - это не просто in-order процессор типа Атома. У него дофига архитектурных регистров. И это обусловлено тем, что у него нет автоматического переименования регистров для разруливания зависимостей, и приходится добавлять избыточность. Причем, в какой-то форме переименование регистров есть, но используется для чего-то другого. У него нет автоматического префетча в кеш, поэтому они добавили отдельный блок, у которого есть своя собственная SRAM. У них есть система регистровых окон, которая поддерживает коллстек и автоматически выгружает регистры при переполнении. У них есть эта шляпа с с защитой памяти.

То есть, Эльбрус - это нифига не студенческая поделка, которую можно за FPGAшке за 1000 баксов запустить. Вообще не очевидно, чтобы он был проще условного третьего Пентиума. Но весь этот бюджет, что по сложности, что по транзисторам, ушел на сомнительную фигню, которая еще и не работает без костылей в компиляторе.

Безусловно! Цель моего упражнения была многоходовка - давйте вынесем максимально в софт, хард дорог. Пошагово я хотел объяснить оппоненту, что каждый шаг по упрощению кремния и выноса его в софт имеет цену. Цена строится из соображений: железо дорого люди дёшевы. Это не так в конкурирующих организациях, плэтому решения в них принимаются другие.

Про то «что Эльбрус» и «как Эльбрус» я уже выражал своё мнения двадцать раз. Как разработчик микропроцессоров я знаю, что любое решение имеет свою цену. Эльбрус - это компромисс сложившейся ситуации. У меня есть и лисное отношение к решениям в нём. В основоном положительные.

Но весь этот бюджет, что по сложности, что по транзисторам, ушел на сомнительную фигню

Здесь я бы не фонтанировал. У меня есть мнение по этому поводу, и я его высказываю, но здесь, на открытом форуме, говорить не могу. Да, кремний потрачен. Мы знаем, куда.

«Эльбрус» по тестам SPEC CPU 2006 и SPEC CPU 2017, приведённым в статье, обошёл «Байкал» с покупными ARM ядрами.

Сравнивали и с Intel Core i7-9700K @ 4.7 ГГц, где преимущество процессоров «Эльбрус» 6-го поколения в быстродействии составило 2,5 раза.

https://habr.com/ru/articles/563308/

Цена строится из соображений: железо дорого люди дёшевы.

30 лет назад, когда огромные симуляторы за кучу денег работали на частоте пять герц, это было актуально. Единственным способом дебажить железо было не делать багов. Но теперь у нас есть, например, вот: https://youtu.be/KMeOHsEJXGU?t=1954

Более или менее современный процессор запускает полноценный Линукс на интерактивной скорости. То есть, проблема тех лет, что ты не можешь полноценно протестировать чип до того, как напечатал его в кремнии, так остро больше не стоит. И здесь простота Эльбруса начинает вредить: чтобы запустить всю гору функционала, которую в него запихали, МЦСТ городят ёлку из печатных плат, и я сомневаюсь, что это работает столь же бодро.

И здесь возникает вопрос, а в чем тогда концептуальная нужность всего этого добра, если оно ни по перфомансу не впечатляет и даже в разработке не сильно дешевле.

Я на это отвечу, хотя мне не очень понятно, зачем мне выгораживать решения МЦСТ. Вот была простая тайванская компания Nvidia, делала микроконтроллеры и никому не мешала. Но рынок рос и чик, микроконтролер превратился в графическую карту. А рынок, гад, не переставал расти. А денег всё больше, а маркет всё больше.

Аналогия та же самая. Простой целочисленный микроконтроллер оброс говном чтобы поддерживать тысячи потоков с плав запятой. Вот и здесь, возможно так.