LINUX.ORG.RU

Вышло ядро Linux 6.7

 , ,


0

4

Вышло ядро Linux 6.7. Как известно, основным изменением в данной версии является новая файловая система — bcachefs.

Разработчики заявляют в этой ФС следующие возможности:

  • копирование при записи (COW), подобно ZFS или btrfs;
  • контрольные суммы для всех файлов и каталогов;
  • поддержка нескольких устройств;
  • репликация;
  • помехоустойчивое кодирование (пока что не стабильно);
  • кеширование;
  • сжатие;
  • шифрование;
  • снапшоты;
  • поддержка режима без COW;
  • ссылки;
  • расширенные атрибуты, ACL, квоты;
  • высокая производительность.

Другие изменения:

  • Начата работа над реализацией futex2 (быстрый мьютекс в пользовательском пространстве).
  • Добавлена поддержка RAID stripe tree в btrfs.
  • Улучшения в io_uring.
  • Добавлена поддержка аутентификации в TCP.

>>> Подробности

★★★

Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 6)

Ответ на: комментарий от Hertz

Ну я так и говорю, в 90-х любой дистр линуха на Серверах был не стабилен, акромя Шапки так как имел патчей от Шапки больше чем сами исходники ядра … потом они (патчи) уже в апстрим попали и даже Дебиан м Слака уже стали более менее …

И это касается и gcc и gnome и xfs и utf-8 … лень дальше перечислять.

mx__ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Ну конечно, это только в РФ бывают блэкауты.

WatchCat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Camel

Жаль конечно, но походу умерло окончательно.

WatchCat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zx_gamer

Ну на серверах ещё о XFS и ZFS можно подумать. На декстопе Ext4 хватает.

Использую ZFS на десктопе для докера. Считается?

Harliff ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Hertz

Дык NAS для такого, в подвал или хотя бы кладовку. В десктопе даже один винт это перебор, а три шумящих дуры и подавно.

Готовые NAS лично меня отпугивают ценой. Но я понимаю, почему их покупают, и ценю выбор этих людей.

Старый ПК, как по мне, лучше отдать бедным родственникам или знакомым, подарить школе, библиотеке, больнице. По сути это мало что умеющая печка на сотни ватт, приятная зимой, но откровенно мешающая летом. Другое дело, если он постоянно используется для ретрогейминга, как медиацентр, как пишмашинка. Я за комбинированное использование старых ПК. Если же они просто дороги владельцу как музейные экспонаты, то лучше не развертывать на них инфраструктуру, а включать периодически.

Сам я пользуюсь RaspberryPi 4B 8GB в кейсе DeskPi Pro с 2-терабайтным SATA SSD от Netac. Но назвать малинку NAS у меня язык не повернется, потому что это полноценный компьютер с полноценным Линуксом. Энергопотребление обычно укладывается в 10 ватт. DC UPS с AliExpress хватает на 5 часов работы. Я доволен. Есть дальнейшие планы на эту же малинку. Но многие вместо малинки и корпуса накупят себе дисков в пекарню и будут по-своему правы.

Так или иначе, нужно что-то решать с сетью: устроят ли 100 мегабит по проводу и десятки мегабит по воздуху на стареньком RT-N10 или все-таки купить актуальный гигабитный роутер с Wi-Fi ac? А может быть, пора уже переходить на 10G Ethernet и Wi-Fi 6? Ответ у каждого свой.

Vidrele ★★
()
Ответ на: комментарий от NyXzOr

Даже если дома больше одного ПК, ноутбуки, мобильные?

Именно

Держать включенным десктоп для доступа к файлам?

А почему нет? Ведь помимо файлопомойки он может делать и еще кучу вещей, чего нормально НЕ может нас.

собери сам по цене меньше десктопа даже, если видеокарту попроще

Делоне сколько стоит железяка. А что внутри той железяки, которая столько стоит. Тебе, грубо говоря за 500 долларов - впаривают хрень, цена которой - 150-200 максимум. А ты и рад :)

DrRulez ★★★
()
Ответ на: комментарий от Harliff

Разговор был не про применимость, а про достаточность. А так каждый сам хозяин своего персонального десктопа. Можешь использовать что угодно, хоть ZFS, хоть Btrfs, хоть XFS, да даже JFS можешь использовать. Тут каждый ССЗБ.

WatchCat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DrRulez

Делоне сколько стоит железяка

Какая железяка? Я про самосборный нас говорю. Можно вообще сделать из тв-приставки ценой в 40 дол. И электричества намного меньше десктопа будет потреблять.

Что-нибудь самосборное на ITX плате, думаю, аналогично будет меньше по потреблению электроэнергии и занимаемому месту по сравнению с десктопом.

NyXzOr ★★★
()
Ответ на: комментарий от NyXzOr

Я про самосборный нас говорю. Можно вообще сделать из тв-приставки ценой в 40 дол. И электричества намного меньше десктопа будет потреблять.

А - я понял. Мы - действительно о разных вещах. Два моих десктопа это два фултауэра - забитые всяким барахлом :) Там про энергопотребление можно как на больших джипах писать известную фразу :)

DrRulez ★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Десятки тысяч потомков в одной директории

Это уровень вложенности или просто количество файлов? Если первое, то где такое может понадобиться?

Werenter ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Werenter

Десятки тысяч потомков в одной директории

Это уровень вложенности или просто количество файлов? Если первое, то где такое может понадобиться?

Нет, это когда ты делаешь просто ls и у тебя 10000 строчек. Например, после запуска вот этой шняги:

for f in `seq -w 1 10000`; do
  touch "file-$f"
done

Понадобиться мало где может, но ВНЕЗАПНО такое может случиться случайно, если кто-то не в курсе о такой штуке и просто кладёт файлы по одному без вложенности.

Видел как кэш nginx устроен, там минимум два уровня вложенности директорий? Вот это в том числе по этой причине.

hateyoufeel ★★★★★
()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Ну у меня ls отработал быстро (меньше секунды по ощущениям, time смысла не имеет, так как после первого запуска уже закешировалось и стало ещё быстрее). А вот создание файлов потребовало времени. Если что, у меня HDD.

Werenter ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Werenter

Ну у меня ls отработал быстро (меньше секунды по ощущениям, time смысла не имеет, так как после первого запуска уже закешировалось и стало ещё быстрее). А вот создание файлов потребовало времени. Если что, у меня HDD.

Потому что у тебя файловый кэш в памяти сидит. На холодном запуске это будет долго.

Короче, ext4 – не то чтобы самая лучшая ФС, но для среднего юзера которому только фоточки и документы хранить в принципе пойдёт.

hateyoufeel ★★★★★
()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Werenter

Рекурсивное удаление каталога через rm -rf тоже отработало мгновенно.

Werenter ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Werenter

Сейчас для интереса попробую перезагрузиться и затестить.

На самом деле, просто сделай tune2fs -l /dev/sdXN и проверь включен ли там dir_index. Если включен (с некоторых пор дефолт), то у тебя дерево с хэшами используется в дополнение к связному списку.

~ sudo tune2fs -l /dev/nvme0n1p2|grep -i dir_index
Filesystem features:      ext_attr resize_inode dir_index filetype sparse_super large_file

Но это сделано реально костылём.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Werenter

Включено. Видимо из-за этого работает достаточно быстро.

Ага. Правда, говна ты можешь даже с этой штукой словить, но в более редких случаях.

В любом случае, повторюсь: ext4 – не то чтобы самая лучшая ФС, но для среднего юзера которому только фоточки и документы хранить в принципе пойдёт. Но такому юзеру что угодно пойдёт, даже NTFS.

hateyoufeel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Не, ну выстрелить себе в яйца можно конечно, но нафига? Ещё раз, у меня это домашняя файлопомойка и такой хернёй я не занимаюсь. Я даже в реальных случаях с таким не сталкивался, хотя допускаю, что где-то кто-то такое захочет проделать.

WatchCat ★★★★★
()

На Ubuntu глючное ядро получилось 6.3. Пришлось на 6.2 перейти. Надеюсь, что в 6.7 всё починили, но придётся подождать, я на LTS. Держу вас в курсе!

Desmond_Hume ★★★★★
()
Последнее исправление: Desmond_Hume (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от NyXzOr

А если надо, чтобы забыла?

zfs set mountpoint=none ...

iron ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mx__

И откуда же у тебя такая инфа? Для сервера линукс всегда писался с большего интелом. Без патчей шапки всегда можно было жить. Шапка всегда патчила свою хфс, которую никто не заставлял использовать. По-моцму так (ц) Винни пух

mrdeath ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mrdeath

Ставил разный линукс в 90-х на нормальный сервера с большой нагрузкой …

В то время шапка хфс не занималась.

mx__ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mx__

в 90х и xfs еще не было вроде на линуксе. Тогда кроме ext2 вообще мало было альтернатив. Хфс там позже пришло. В 90х шапка особо вообще мало чего делала, кроме опакечивания доступного стафа и продаж.

А так круто, я линукс в глаза увидел только в 95м наверное, а ты уже сервера ставил. :)

mrdeath ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от NyXzOr

А если надо, чтобы забыла?

zfs set mountpoint=none zpool/subvol/dataset

n0mad ★★★
()
Ответ на: комментарий от coji

Можно заблеклистить битые регионы автоматически параметром ядра memtest=, или вручную через memmap=.

ВЫ СЕРЬЁЗНО??? У МЕНЯ МОЗГ БИТЫЙ! ОБ ЗЕМЛЮ!!! МЕТРОВ с 15, ВОТ И ШАЛИТ ПАМЯТЬ!!!

n0mad ★★★
()

главное это репликация)))

loveFX
()
Ответ на: комментарий от drfaust

Этот «header» - не работает, активация его в BIOS приходит к циклической перезагрузке.

lenin386 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Hertz

ага, в подвал? чтобы хитрые евреи его там украли?

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от NyXzOr

эээ. я не понимаю смысла делать нас из чего-то мелкого. ибо много туда не засунешь. и да, есть ещё немаловажный момент, в нормальынй корпус можно напихать всякого разного и в разных позах и оно точно враз не умрёт как у тех кто закупил одинаковые ТТД СяоЛяо и собрал из них зеркало или R5/R6.

mumpster ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Hertz

а причём тут линукс? и бсд?

там заявлено было, что «А …zfs и иже с ними это всё гиковские игрушки непригодные хоть к какому-либо повседневному использованию, тем более в проде»

вот я именно этот довод и оспариваю.

к тому же там ничего и нигде конкретно про линукс и не написано.

лично я ( и не только я) успешно пользовался ZFS под Solaris, где-то года с 2009 особо не стало проблем, под Оракл правда опасались ещё.

mumpster ★★★★★
()

А что лучше для M2 SSD: btrfs, f2fs или эта bcachefs? В плане скорости и стабильности. Может вдруг кто сравнивал.

hetake2
()
Ответ на: комментарий от hetake2

В плане скорости хорошо бы выбрать один из недавно выпущенных M2 NVME SSD, который имеет наименьшую latency и лучшую скорость при random read 4k blocks для pci-e 4.0 или же даже 5.0 (зависит от ценового сегмента для железа). Ну а в плане стабильности, лучше наверное btrfs в режиме mirror (raid1) на двух таких NVME SSD. ZFS ещё хвалят тоже. Ну а с bcachefs я бы подождал ещё годик-два, может и допилят тоже её до уверенной стабильности.

efoxxi
()

подобно ZFS или btrfs;

пока что не стабильно);

Немного предсказуемо ;)

slackwarrior ★★★★★
()

Улучшения в io_uring

От создателя, который не смог нормально? :)

slackwarrior ★★★★★
()

futex2 

Вспоминаются кодовые базы с кашей из велосипедов AutoPtr2, AutoPtr3... RwLock2, SpinLockEx

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hetake2

А что лучше для M2 SSD: btrfs, f2fs или эта bcachefs?

btrfs или xfs.

f2fs - совсем бессмысленно.

bcachefs - в первую очередь рассчитана на использование с несколькими дисками. С одним профита сейчас почти нет и просто будешь бетатестером.

altwazar ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.