NFS v4 будет в дистрибутивах SUSE и Red Hat

На самом деле, я уже давно страдаю по Coda - но руки не доходят...

Предлагаю не жмотиться в предел, а строить сеть на относительно дешевом железе типа HP, если Санки не по карману и возиться лениво.

http://h10010.www1.hp.com/wwpc/us/en/sm/WF05a/12454-321959-89307-338927-89307...

> gconf в ldap - это самое оно! Просто пользователи (гады такие) еще и документы у себя на диске хранят, всякие файлики-шмайлики. Я уж не говорю о том, что еще есть пережитки тяжелого прошлого - программы, не использующие gconf...

Весь этот кал стоит загнать в SQL-базу, акромя крупного файла для которого NFS - самое то.

> Пункт 5 из NFSv4 Weaknesses мне очень понравился. Именно это я и хотел сказать.

Был бы юмор - легче было бы осознать, что народ прикалывается. Поделие "протокол смб" тогда вообще можно классифицировать как "Древнеегипеское мумие" ;)

Фигня какая-то, я то уж думал вышел Need For Speed IV под Linux.

бу-га-га :)

я, грешным делом, тоже про это сперва подумал :)))

почему у меня между двумя рядом стоящими машинами, скорость передачи по nfs равна 1Mb/sek ? монтирую с опциями "intr,sync,rsize=8196,wsize=8196,udp"

Я бы не стал wsize и rsize указывать или сделал бы их равными MTU в сети.

> почему у меня между двумя рядом стоящими машинами, скорость передачи по nfs равна 1Mb/sek ?

карма у тебя плохая потому что :)

Патамучта sync + udp, да и rsize/wsize до 16-64к поднять было бы очень здорово (хотя тут от размера файла все зависит).

Кто бы объяснил, почему иногда при неудачном расположении звезд чистый sync выше 128кб/с не поднимается...

мне в прошлом месяце пришлось подключать комп через 4 коммутатора до серверов по 100Мb сети, копирование по NFS (сервер RHEL4) -- 9-10 MB, через самбу (сервер w2k) -- 3-4 МВ а когда по этому же маршруту подключил машину с winxp -- скорость 1-2 МВ

а как вообще замерить с какой скоростью копируется файл? потому что cp не показывает transfer rate, что-то типа scp, только с возможностью поглядеть с какой скоростью записывается?

Зузя в последнее время огорчает всё больше и больше. Баги с номерами 198376 и 208076 как впёрли в пятой альфе, так к первой бете и не починили; ну еще можно понять что у девелоперов времени нет, так еще и 213256 появился... простой вопрос - а нафига в этот код вообще лезть было? Есть старое правило - "работает - не трогай", так нет же :(

> 2. бездисковые решения подразумевают что я могу начать работать за _любой_ станцией в оффисе, имея _свое_ окружение, домик, етц и настройки WM, сразу после ввода логина-пароля.

для этого достаточно /home хранить на сервере и на местах иметь схожие системы

> для этого достаточно /home хранить на сервере и на местах иметь схожие системы

имхо это лишний гемморой с поддержкой-обслуживанием. представьте себе корпоративную сетку с примерно 2 сотнями рабочих станций.
при бездисковом варианте все вопросы решаются несравненно проще и элегантнее :)

так... простестировал копирование 1Gb файла между этими двумя машинами с различными rsize,wsize. Получилась такая таблица:

time cp file-1g.bin /mnt/1/

rsize/wsize real time
8k 3m10
16k 3m29
20k 2m45
32k 2m52
45k 2m42
64k 3m09

итого, для w/rsize=20k скорость записи 1024Mb / 165sek = 6,2Mb/sek. Сеть 100Mbit/s , обе сетевые карты работают в full duplex. Первая система RHEL4 (с которой копировалось), вторая FreeBSD-5.4-stable (NFS server). Больше никак?

>Проснись, дорогой, 100 баксов - стоит хороший терминал от тех же Санок ;)

Никогда об этом не подозревал. расскажи что за терминалы такие волшебные?:)

Очень хорошо.. Оно как раз ко времени...

Хочется, чтобы при уходе домой на нотебяке оставался кэш $HOME. Причем прозрачно, без усилий...

> 100 баксов - стоит хороший терминал от тех же Санок ;)

кстати да, где можно почитать / купить (про) сий дивайс за 100 баксов?

dd в последних coreutils'ах скорость показывает

> а как вообще замерить с какой скоростью копируется файл? потому что cp не показывает transfer rate, что-то типа scp, только с возможностью поглядеть с какой скоростью записывается?

Можно curl'ом, можно через отношение объема к `time cp`. Помнится, еще мерял по индикатору MC.

>для этого достаточно /home хранить на сервере и на местах иметь схожие системы

А что же тогда "хранить" локально, если /home - на сервере?:)

> итого, для w/rsize=20k скорость записи 1024Mb / 165sek = 6,2Mb/sek. Сеть 100Mbit/s , обе сетевые карты работают в full duplex. Первая система RHEL4 (с которой копировалось), вторая FreeBSD-5.4-stable (NFS server). Больше никак?

Гм, может карточки говенные? У меня поголовно 3com/intel, монтируется как async/tcp/rsize=wsize=64k - читает на 11.х, пишет примерно на 10 с хорошим хвостиком. Если зарезать r/wsize до дефолтных 4к - то читает так же, пишет на 3Мб-с максимум. Еще зависит от файлов - чем они мельче, тем общая скорость ниже из-за накладных расходов.

>Хочется, чтобы при уходе домой на нотебяке оставался кэш $HOME. Причем прозрачно, без усилий...

Повесь синхронизацию на кнопку "Power":)

А вобще - при чём тут "нотебяк" к бездисковым машинам в корпоративном применении? Ты бы ещё заявил, что /home на NFS смартфоном неудобно аользоваться - совсем было бы в тему:)

обе сетевые intel, на freebsd '82550/1/7/8/9 EtherExpress PRO/100(B) Ethernet Adapter' на linux '82546EB Gigabit Ethernet Controller', как я уже писал обе в full duplex на 100Mbit/s.... сейчас еще тестировать тогда буду....

>вторая FreeBSD-5.4-stable (NFS server).

ну тут все ясно

> А вобще - при чём тут "нотебяк" к бездисковым машинам в корпоративном применении?

Бездисковость меня не колышет. У меня есть нотебяк с диском. От конторы. Я хочу, чтобы мой /home хранился на конторском сервере. Но чтобы уходя домой, я мог им пользоваться в "оффлайновой моде". И чтоб утром все изменения автоматически синхронизовались. Вот такие мои скромные желания. "Хоть умри" (с)

> ну тут все ясно

вы поражаете глубиной своей мысли... или модераторы сейчас снесут это сообщение по п.4.2 , по делу есть что сказать?

>И чтоб утром все изменения автоматически синхронизовались. Вот такие мои скромные желания.

Так что - "mirror bla-bla-bla" на кнопку Power или на "закрытие крышки" "не асилил"?:)

Ага. Потом долго думать - успело оно или нет. Потом ждать полчаса, пока оно синхронизируется. В общем, куча костылей. Которые вполне может взять на себя Coda.

Вот тока не надо про Коду, ладно??? Больная мозоль... Я этим товарищам (разработчикам и пользователям Коды) вполне симпатизирую и так далее, но если там директория имеет ограничение на количество файлов (от 2048 до 4096 штук в стандартных случаях - и точнее вам цифру никто не назовет) - то есть повод задуматься.
Т.е. эта парадигма AFS/Coda мне очень даже нравится (c OpenAFS я, правда, дела не имел), но там куча совершенно глупых hardcoded ограничений. И никакая user-base :(

А вроде как эта coda во времена 2.2 уже была? И особого прогресса с тех пор не видно. Опять же виндовс, солярис способны работать с ней?

>>для этого достаточно /home хранить на сервере и на местах иметь схожие системы

Автономные папки ?

Да, это все очень огорчает. Идея сама замечательная, а вот довести до ума некому.. %((( Кстати, вроде AFS не дает оффлайновой моды? Или я что-то пропустил?

Собственно эксперментальная поддержка в яжре уже несколько релизов как маячит. То что её хотят довести до ума это похвально :-) Сам пользуюсь постоянно NFS, так что ждемс.

Коду давно делают. Только как-то неспешно... Про винюки да солярку - не знаю, как-то не нужно было...

>по делу есть что сказать?

По делу - наоборот попробуй : red hat - server

пр> к тому же самба ущербна архитектурно.

Чем же именно?

> netbios маст дай и аминь!

RTFM. netbios - всего лишь один из старых транспортов. Сейчас везде используется samba-over-tcp, через который, соответственно, работает собственно CIFS. netbios маст дай и вообще по-моему совсем умер, но к современному способу предоставления cifs-ресурсов отношения он не имеет.

Вендовсь с недавнего времени может работать в качестве клиента. Сервер в Coda - user-space и поэтому проблем с ним под вендовсь никогда никаких не было. Но поскольку Coda насквозь POSIX-ная то для работы во враждебном окружении ей требуется обертка в виде цигвина.

>>вроде AFS не дает оффлайновой моды

Coda замахивается, чтобы быть read/write в disconnected mode. AFS - только read. Понятно, что disconnected режим обеспечивается через локальный дисковый кэш, поддержание которого и вызывает основную головную боль.
Правда, похоже, что кода уже отказалась от write disconnected режима, и в 7-ой development ветке разрабатывается только read disconnected мода (если я правильно хозяев понял) .

Мне кажется, на этой code могут быть проблемы с блокировками при работе в 1С dbf.

Version 4 (RFC 3010, December 2000; revised in RFC 3530, April 2003), influenced by AFS and CIFS, includes performance improvements, mandates strong security, and introduces a stateful protocol. Version 4 was the first version developed with the Internet Engineering Task Force (IETF) after Sun Microsystems handed over the development of the NFS protocols.

Various side-band protocols have been added to NFS, including:

* The byte-range advisory Network Lock Manager (NLM) protocol which was added to support UNIX System V file locking APIs.
* The remote quota reporting (RQUOTAD) protocol to allow NFS users to view their data storage quotas on NFS servers.

http://en.wikipedia.org/wiki/Network_File_System

А с блокировками на Hummingbird NFS Maestro Server у 1С проблем не будет?

* Поддерживает NTFS и FAT32
* Поддерживает 32-bit File locking

А вот самбисты жалуются, как база за 2 гига вылезет начинается цирк Жопито.

Вы меня убиваете! Неужели write disconnected уберут? Тогда какая же fs будет реализовывать желаемый мной use case?

>А вот самбисты жалуются, как база за 2 гига вылезет начинается цирк Жопито.

База 1С 2Г и не в SQL - это и есть главный Цирк.

Ну еще мы будем оглядываться на кривые винюковые поделия при внедрении супер-современной сетеффой фс!;)

Ну для российский мелко-средних конторок это поделие занимает 98% рынка.