LINUX.ORG.RU

Выпуск systemd 244

 


0

0

Среди изменений:

  • новое лого;
  • сервисы теперь можно привязывать к CPU через cgroup v2, т.е. поддержка cpuset cgroups v2;
  • можно определить сигнал для рестарта сервиса (RestartKillSignal);
  • systemctl clean теперь работает и для юнитов типа socket, mount и swap;
  • systemd теперь пытается вычитывать конфигурацию из переменной EFI SystemdOptions как альтернатива изменения параметров ядра из загрузчика;
  • systemd отменяет лимиты printk, чтобы уж точно схватить все логи во время загрузки (и потом применяет свои лимиты);
  • добавлена поддержка загрузки настроек из директорий типа «{unit_type}.d/», чтобы применить настройки ко всем юнитам данного типа;
  • в systemctl добавлено 'stop --job-mode=triggering', чтобы останавливать и зависимые юниты;
  • улучшено отображение зависимостей в Unit status. Теперь показывает зависящие юниты и юниты, от которых зависит;
  • очередные улучшения для работы с PAM сессиями. Добавлено ограничение общего времени жизни сессии с принудительным разлогином;
  • новая группа для системных вызовов @pkey, сразу разрешает все memory syscalls для контейнеров;
  • для udev добавлена программа fido_id;
  • исправления в работе udev с CDROM;
  • systemd-networkd больше не создает маршрут по умолчанию для сетей 169.254.0.0/16 (диапазон для автоконфигурации);
  • systemd-networkd теперь может объявлять новые IPv6 маршруты;
  • systemd-networkd теперь сохраняет конфигурацию DHCP при рестарте;
  • добавлены новые опции в systemd DHCPv4 и DHCPv6 сервер;
  • в systemd-networkd добавлены опции для трафик шейпинга;
  • поддержка devicetree-overlay;
  • systemd-resolved поддерживает проверку имен через GnuTLS;
  • systemd-id128 теперь может генерировать UUID;
  • добавлено опциональное ограничение для юнитов, не позволяющее читать им логи ядра.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Satori ()

Ответ на: комментарий от DonkeyHot

3.2 вы им выгоднее в роли не раба, т.ч. можно даже не заморачиваться.

3.2 чаще всего категорически отвергаем борцами как нереалистичный – скорее всего от того, что необходимость борьбы отпадает, а они не умеют жить в таком мире. Что просто является наследием эпохи охотников-собирателей. Приходится ждать, пока неокортекс научится контроллировать выхлоп систем, разработанных во времена нищей жизни с нулевой суммой.

Есть тут большая проблема, что «нерабы» пашут больше рабов. Исторически доказано время, которое рабы посвящали работе в разы меньше времени пашки нерабов.

И вторая проблема. Ситуация может поменяться настолько, что нерабов будет выгодно, например, есть. И будут это делать.

Ну и третяя. Обрубленные социальные лифты. Сейчас даже ученые поставлены патентной системой в роль обслуживающего персонала. Нет движения между социальными слоями, что приводит к изолированности и возможности формирования морали, когда нерабов можно будет есть.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

«нерабы» пашут больше рабов

А тебе «свободу» или «безделие»? Что если они несовместимы?

Ситуация может поменяться

А когда было иначе? Для таких ситуаций каждому отвешено полтора кило мозгов. Уже не один год выгоднее «моё», кто не приспособился – не используют оные по назначению.

DonkeyHot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

А тебе «свободу» или «безделие»? Что если они несовместимы?

Несовместимы они там, где такую ситуацию создали.

А когда было иначе? Для таких ситуаций каждому отвешено полтора кило мозгов. Уже не один год выгоднее «моё», кто не приспособился – не используют оные по назначению.

Изменения могут быть такими, что к ним невозможно приспособиться. Как пример законное «огараживание» фермеров в англии, из-за чего они становились бездомными а потом законные же казни за бездомничество.

Никто не помешает людям все контролирующим провести аналоги. Например законную отправку на пособие работающих дюдей с заменой их роботами. А потом законное же упраздение пособия. С подавлением бунтов оставимшися на содержании и роботтехникой.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Несовместимы они там, где такую ситуацию создали

Да, разработчики этой вселенной сэкономили на свободе безделия. Твои предложения?

Никто не помешает людям все контролирующим

Кроме их собственных мозгов. Которые, слава капитализму, умеют считать выгоду, т.ч. нам достаточно оставаться полезными.

Отметим, что альтернатива пока только одна – борьба, в которую придётся вложиться(опять прощай безделие), зато с гарантированным проигышем(по моим наблюдениям, скорый но большой конец наступал везде, где «мы» победили). Что-то не так в этой консерваторииоценке рисков.

DonkeyHot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

Мой кошелёк, например, лежит у супруги, с которой я знаком не намного дольше, чем с соседом. Все живы.

мсье каблук ;)

  • Вопросов больше не имею. (с) А.И.Бендер
anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну и третяя. Обрубленные социальные лифты. Сейчас даже ученые поставлены патентной системой в роль обслуживающего персонала. Нет движения между социальными слоями, что приводит к изолированности и возможности формирования морали, когда нерабов можно будет есть.

Тут немного в другом дело. Тотальный контроль лишает народ возможности «повесить правительство на фонарях». А значит власть правительтства становится абсолютной. А абсолютная власть абсолютно развращает - они могут принять абсолютно любое решение и никто не соможет возразить, мораль попросту исчезает.

Практически все последние изменения в софте, всё это «хипстерское новьё» так или иначе связано с установлением тотального электронного контроля.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от imul

Меня смутила форма вопроса:

Ну вот зачем тебе пускать лишние ядра, если можно использовать хостовое?

Надеюсь, мы с тобой согласны в том, что в контейнерных средах ядро всегда одно? :)

spijet ★★★ ()
Ответ на: комментарий от atrus

Я думаю, можно уменьшить время. По дэфолту там 90 секунд. Глянь в

/etc/systemd/system.conf

Раскоментируй строчки

#DefaultTimeoutStartSec=90s #DefaultTimeoutStopSec=90s

и убавь время.

П.С.

Разметка сообщений стала совсем убогой…

Odalist ★★★★★ ()
Последнее исправление: Odalist (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Desmond_Hume

Я, вот, тоже не совсем понимаю

А тебе и не нужно понимать (столько времени прошло, когда внедрили эту подделку, а ты до сих пор и не понял)

Ну, работает себе и работает. Пускай работает

Нет, systemd гнать ссаными тряпками нужно из экосистемы Linux. А продвигает это говнецо дядьки из больших компаний. Хотят захватить Linux и сделать как в Винде.

Это же лучше, чем не работало бы!

Оно и так через попу работает.

Сразу говорю, что я простой среднестатистический убунтовод-любитель

Какое это имеет значение?

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Именно. Объявление оппонента сторонником «теории заговора» давно равноценно аргументации «сам дурак».

Ничего подобного. Я вам привёл факт, опровергающий ваше утверждение, и затем сказал, что это, на мой взгляд, очередная теория заговора. Как аргумент ни за, ни против я это не использовал, это просто моё мнение. Которое не поменялось: на полном серьёзе утверждать об «изначально продуманном плане прибивания гвоздями», «утрате изначальной свободы», обвинять разработчиков в том, что они «банально продались», и «все эти «свободные» мэйнтейнеры ядра на зарплате давно забили на «сообщество» и только пекутся о своих бонусах и теплых местах», рассказывать о «последних идейных борцах»… Извините, но обсуждать подобные ничем не подкреплённые высказывания мне неинтересно.

Приведенный факт только подтверждает исходный тезис о контроле крупных корпораций над разработкой линукса. Так что действительно, вы - мимо.

Контроль над разработкой имеют разработчики. Для утверждений об их злонамеренности нужно иметь основания. А пока всё это напоминает какой-нибудь урок политинформации в не столь давние времена.

Rootlexx ()
Ответ на: комментарий от dummy

ты именно это и делаешь. только соседа замени на банк.

ну лично я предпочитаю наличку где только можно. Но, в общем, вы совершенно правы. Требование запрета наличных денег - это требование отдать все деньги банку в обмен на обещание платить за вас при определённых условиях, когда банк и правительство будут непротив. Никаких официальных электронных денег нет. То, что называют «электронными деньгами» - это обычные деньги, но отданные банку, а никакие не «электронные». Запрет налички - это абсолютное рабство.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Извините, но обсуждать подобные ничем не подкреплённые высказывания мне неинтересно.

АНБ склоняло Линуса к внедрению бэкдора в ядро:

Linus Torvalds was approached by NSA for backdoor in Linux - Nils Torvalds (father of Linus)

https://www.youtube.com/watch?v=wwRYyWn7BEo

… ну расскажите нам ещё какую нелепую сказочку о смешных теориях заговора и свободных разработчиках :D

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Liz812

А что плохого когда в семье супруга доминантна? Я просто из любопытсва спросила.

в семье это их личное дело. Но стоит ли нам прислушиваться к мнению прирождённых слэйвов о свободе?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Ну скажите. Интересно прямо, учитывая его уже сразу заложенную версионность.

Это был риторический вопрос: я ссылку уже давал с описанием проблемы иметь замену в виде elogind.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

обвинять разработчиков в том, что они «банально продались», и «все эти «свободные» мэйнтейнеры ядра на зарплате давно забили на «сообщество» и только пекутся о своих бонусах и теплых местах», рассказывать о «последних идейных борцах»…

возможно, это вас удивит, но среди свободных разработчиков очень редко встречаются праноеды. Они, как и все, хотят кушать … их жёны, возможно, хотят новую шубу и т.д. Ваши высказывания об оторванных от реальности идеальных конях в вакууме … в смысле идеальных свободных разработчиках на несколько порядков наивнее и смешнее всех вместе взятых «теорий заговора». И, к тому же, если вы таки учились хотя бы в школе, то должны знать что вся история человечества с убийства Цезаря, до убийства Николаши 2 и вплоть до наших времён - это история перманентных самых настоящих заговоров (дворцовые перевороты, революции и т.д. - это всё разновидности заговоров, если вы не знали). Но вот сегодня, внезапно, почему-то дуракам стало весело слушать о заговорах, хотя заговоры преследовали человечество всю историю.

Если понимаете английский, то вот здесь Байан Ландюк подробно излагает как покупается влияние на свободных разработчиков (реальных, а не сферических коней в вакууме):

Microsoft is buying control of Linux https://www.youtube.com/watch?v=-YdL7Hch78s Microsoft is buying control of Linux. At least as much as any one company can actually do. They are purchasing (with big sacks of cash) influence over some of the most critical and high profile Linux and Open Source organizations on the planet. Is this good? Is this bad? Is this a step on the road to «Embrace, Extend, Extinguish»? I’ll leave that up to you to decide… but it’s definitely happening.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AS

Проблема в том, что elogind взяли и просто убрали часть экспортируемых символов - ясное дело, что тем самым они потеряли бинарную совместимость с libsystemd. Но потом вроде исправились: https://github.com/elogind/elogind/issues/97.

ABI libsystemd же не менялся в смысле «ломаться» - символы добавлялись, но не удалялись/модифицировались, и это не создаёт проблем с бинарной совместимостью. (Разве что приложения начнут использовать символы из новой версии libsystemd, а libelogind будет устаревшей версии, где этих символов ещё нет. Но это их проблема, в общем-то.)

Rootlexx ()
Ответ на: комментарий от AS

Откат версии на рабочую - это не костыль.

Перезапуск на время отлова причины ошибки (или насовсем - если это закрытое ПО, которое уже не починить) - также не костыль. Костыль - это перезапуск вместо отлова ошибки, если её возможно отловить.

Rootlexx ()
Ответ на: комментарий от Odalist

зачем гордится тем, что ты подкаблучник

Ты серьёзно считаешь, что деньги дают какую-то власть? Это же очевидная чушь. Власть дают не деньги(которые нынче даже не бумага), а безудержное желание нищих их заиметь. За которое их дёргают немногие с chmod +w в базе счетов. Почему мне кажется, что проблема не в последних?

DonkeyHot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

Ты серьёзно считаешь, что деньги дают какую-то власть?

Нет, я так не думаю. Я думаю, что деньги дают возможности.

а безудержное желание нищих их заиметь.

Это капиталистическая реальность. ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ определяет общественное сознание.

Odalist ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Доказывать что-то человеку, заранее не желающему видеть очевидное, не собираюсь. Мне достаточно посмотреть почтовые домены руководителей и ведущих разработчиков чтобы понять, кто у кого на зарплате. И если что-то ходит как утка, плавает как утка, и крякает как утка - то это не индюк, что бы вы там ни утверждали.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Liz812

что плохого когда в (.*) доминантна

Плохо то, что ты вообще рассматриваешь отношения в \1 как «раб-хозяин». Это давно устаревшая модель(:о чём я тут который пост толкую:).

DonkeyHot ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Костыль - это перезапуск вместо отлова ошибки, если её возможно отловить.

Так системная возможность перезапуска способствует наплевательскому отношению. Человек так устроен. Вот вспомни лет через несколько.

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Odalist

деньги дают возможности

  1. принуждать жадных до денег людей тебе повиноваться. 2. оптимизировать процессы обмена продуктами труда. Откуда, тогда, мечты о каблуке?

ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ определяет общественное сознание

Общество не имеет сознания. Твоё личное бытиё определяет твоё личное сознание. И то, только до появления процессов обратной связи в мозгах(ака воображение) – дальше наоборот(:если не лень или шиза:). Теперь вопрос: откуда в вашем с анонимом сознании отношения «раб-хозяин»? Чай третье тысячелетие-то на дворе.

ПС. шизу нужно исключить - она очень сильно определяет бытиё.

DonkeyHot ★★★★★ ()
Последнее исправление: DonkeyHot (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Odalist

Насчёт «как в винде» не совсем понятно. Для меня, лично, как пользователя, «как в винде» - это когда ты чего-то не устанавливал, но оно само по себе устанавливается без твоего ведома и возвращается вновь, даже если ты его удалишь. Ну, и тому подобные случаи. Например, Яндекс.Музыка - отменяешь установку в венде, она снова лезет … только если под админом пришибёшь установку, только тогда успокаивается, но это не точно.

Чем плоха команда в скриптах systemctl reboot/poweroff и проч., вместо того, чтобы добавлять права для пользователя на перезагрузку и т. п.? Точно уже не вспомню, была как-то совершенно тривиальная задача сделать скриптик или забиндить что-то на простую перезагрузку или выключение (не суть) для гостевого пользователя или простого пользователя … о, это было что-то. Надо было добавить прав там, там и сям, залезть прописать туда-сюда, в общем какой-то секас. Сейчас же - systemctl команда … ВСЁ. Просто, удобно, быстро. Да, вопрос безопасности - палка о двух концах. Но все эти юниты тоже можно задисэйблить для отдельного пользователя. Понятно, что нужно переучиваться логике действий. Понятно, что скрипты становятся более высокого уровня, нужно меньше делать телодвижений, что приведёт в мир Linux ещё больше хипстеров, от этого никуда не денешься. Но какой выход? Запереться в комнате и никого не пускать, пока эту нишу не возьмут другие? От маркетинга никуда не деться, производители железа - тоже не волшебники. Если не двигаться в сторону маркетинга, линукс превратится в фряху, которая уже вынуждена пользоваться плодами линукса, эмулировать линукс, чтобы хоть как-то обходить ограничения. А дальше больше: дальше - уже идут хайку, реактосы и прочие, у которых даже и эмуляции линукса нет, поправьте, если не так (речь не об этом). А как же ванильные приложения? А как же … да никак. А на винду я не пойду. Надеюсь, уже никогда.

Desmond_Hume ★★★★★ ()
Последнее исправление: Desmond_Hume (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anti_win

я отказался от системд в пользу openrc из-за:

долгого выключение компа(системд на дефолт конфигах может вообще бесконечно пытаться убить процесс(за неделю можно словить этот прикол 2-5 раза))

проект слишком bloated(не ну серьёзно зачем все в себя брать, нельзя чтоли проект разбить?(это что-то на уровне китайских телефонов с антенной))

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Desmond_Hume

Для меня, лично, как пользователя, «как в винде» - это когда ты чего-то не устанавливал, но оно само по себе устанавливается без твоего ведома и

Значит дебилан это такая винда. Ставишь милиписечку и сразу лезешь чистить автозагрузку и отключать сервисы, потому что она притянула адского сотону по зависимостям, и тот везде прописался.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Все эти сервисы и зависимости необходимы для работы установленного приложения. А Яндекс.Музыка для чего и много всякого барахла? Их удалишь - и ничего не сломается. Вот только фиг ты это удалишь. Это надо перешерстить весь реестр, где это прописывается и как это называется, а называется оно, скорее всего, не «яндекс музыкой». И так - везде, что ни коснёшься, потому что винда - закрытый продукт, во всех смыслах закрытый.

Иди удали в дебиане зависимость или сервис - сразу получишь нерабочее что-то. Даже если не сразу, но где-нибудь получишь ошибочку, когда-нибудь даст о себе знать удалённая зависимость или сервис. Не надо цепляться так к словам. Я тоже могу привести примеры, когда линукс ведёт себя тоже не совсем так, как хотелось бы. Просто в сравнении с виндой, линукс - это благо, как ни крути.

Всем гадким анонимусам, которые будут сейчас советовать венду, раз нужно ехать, а не шашечки, предлагаю авансом поход в лес.

Desmond_Hume ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AS

Так системная возможность перезапуска способствует наплевательскому отношению

Ничто и ранее не мешало нагородить некое подобие перезапуска по завершению из говна и палок, что часто и делалось. Человек либо хочет разобраться в проблеме - и тогда он будет в ней разбираться независимо от того, включён автоматический перезапуск или нет, - либо не хочет и не будет разбираться независимо от того, есть перезапуск или нет.

Я понимаю, о чём вы говорите, но возможность наплевательского отношения со стороны отдельных личностей не должна являться аргументом в пользу того, чтобы эту функциональность отобрать вообще у всех. Тем более что она достаточно настраиваемая (например, можно запретить перезапуск, если процесс упал из-за ошибки сегментирования).

Rootlexx ()
Ответ на: комментарий от Desmond_Hume

Все эти сервисы и зависимости необходимы для работы установленного приложения.

Да нет же, просто дебилы так собирают и так прописывают зависимости, что любая фигня притянет рано или поздно аццкого сотону (и не одного). Сопротивляться бесполезно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

Ты серьёзно считаешь, что деньги дают какую-то власть? Это же очевидная чушь.

очевидно то, что ты невежественен и слеп … и, скорее всего, школьнег, прочитавший введение к какой-либо либероидной книжке и уверовавший в пропагандосский бред ;)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

принуждать жадных до денег людей тебе повиноваться

чтобы принуждать с помощью денег жадных людей, надо самому быть ещё более жадным ;) … школьнег, иди уже делать уроки и марш в школу. Хватит смешить взрослых людей подростковым бредом.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Desmond_Hume

Но какой выход? Запереться в комнате и никого не пускать, пока эту нишу не возьмут другие?

Элементарно - не прибивать дерьмо гвоздями, не монолитить дерьмо в конструкцию. Кто-то хочет пользоваться дерьмом - пусть пользуется, если хочет. Но ведь целенаправленно делают использование дерьма единственно возможным актуальным вариантом.

anonymous ()