> Что на это ответите?

А что вы хотите услышать? Что эти устройства не поддерживаются в линуксе? Или что? Ну где, например, в этом списке ZyDAS 2110/2111/2112? От TI ни одного устройства не вижу? Я вам говорю, про то, что wifi на сегодня не совершенен, пример привел с мультикастами (IPTV), а вы мне про Ерему все толкаете. Так же про заголовок упомянул, что вы написали про отставание, нету его, проверить сами можете по своему же списку, другое дело, если речь идет про полностью открытые драйвера, но и это мало кому интересно.

Ладно, сегодня так уж и быть RIP пинать не будем. Пусть хакеры вроде Тео делают полезное дело для Linux - реверсят закрытые дрова под BSDL, а мы затем заберем их наработки в ядро линуха.

> Ну где, например, в этом списке ZyDAS 2110/2111/2112?

Таких чипов вообще в природе не сушествует.

> wifi на сегодня не совершенен

Это не является поводом того, чтобы вообще его игнорировать.

> другое дело, если речь идет про полностью открытые драйвера, но и это мало кому интересно.

разумеется, они полностью открытые. И как можно заметить, даже среди разработчиков Linux есть товарищи, которые озабочены данной проблемой. А вот среди пользователей Linux, похоже, таких товарищей встречается все меньше и меньше...

GNU/Linux и звучит по-другому. Вас не ломает ходить на "линакс.орг.ру" ?

2km: Бросте выеживаться, для нас Christoph Hellwig один из, а не один единственный, мало что он там сказал, это, не авторитетное мнение в последней инстанции, пусть он видит отставание, для нас, как для пользователей, его нет, да и вообще темку эту надобно закрыть, больше на отставание опенбздишников по линуксу похоже.

> Таких чипов вообще в природе не сушествует.

Естественно - ZD1210/1211/1212...
http://www.zydas.com.tw/downloads/download-1211.asp
http://www.zydas.com.tw/downloads/download-1212.asp
по 1210 инфы нет, но с ним работал драйвер от 1201.

>И как можно заметить, даже среди разработчиков Linux есть
>товарищи, которые озабочены данной проблемой.

И вас видимо тоже...

>Это не является поводом того, чтобы вообще его игнорировать.

Нет уж, это является поводом вообще его переделать, китайцы, например, собирались вообще отказаться от IEEE 802.11х как
от убого стандарта и всех его протоколов...

Если бы ты ещё называл свободное ПО свободным ПО (а не "open source"), цены бы тебе не было. А так, выходит, что лишь извращаешь идеи RMS. :)

> Он так называется с прошлого года only.

И где же ты был в последние 12 лет, с 1994 года? :)

http://en.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux_naming_controversy

>Я под глюками имел ввиду сам wifi, а не как он работает в линуксе. >Например, он загибается очень легко, если по нему пустить мультикасты, так же, в плодь до WPA2, ломается любым школьником...

И как же нынче ломается WPA? Кроме брут-форса я другого способа не видел. В случае WPA-EAP+EAP/TLS и атуентикации по X.509 брут-форс вряд ли работать будет.

> для нас Christoph Hellwig один из, а не один единственный

А для нас Linus Torvalds один из, а не один единственный, он
далеко не самый лучший кернел хакер и не лучший руководитель
опен соурс проектов, однако когда Linus Torvalds пукнет
(извините, но другово слова не подобрать) в очередной раз
в своем мэйл листе хая за глаза bsd девелоперов, либо вынося
на публику свой одноклеточный юмор - это да, это новость, 
это можно и нужно обусждать на 6-7 страницах.

Самой новости как таковой ествественно нет, но смотря на этот 
тред очень приятно видеть как линуксоиды на глазах 
просветляются, понимая что все os разные - спадает краснота с 
глаз.

Ну и где же сейчас Linux со своими IBM и со, где же все эти
десятки журналированных fs, нативный Oracle? Или господа, 
выходит что это _все_ далеко не главное.

А что в этом разрешении такого проблемного? У меня на Генту даже фрэймбуферная консоль в таком разрешении, не говоря уже о иксах. Карточка, правда, Radeon...

> у IBM TP самая лучшая наверное поддержка линуксом/*BSD. Хе-хе, вот когда будет у меня ThinkPad, тогда посмотрим у кого поддержка лучше, сам протестирую.

У меня R51e. Wireless из коробки не работает (Ubuntu, Debian, Gentoo). ndiswrapper не пробовал, но через него можно вроде бы завести. Однако же речь шла именно о поддержке ядром, без сторонних бинарных драйвером, как я понимаю.

дааа а мужики то и не знают ... :) на всяких BCM'ных MIPS'ах OpenBSD наверное крутится да ?

>У меня R51e. Wireless из коробки не работает (Ubuntu, Debian, Gentoo).

Вроде там обычная Intel IPW-2200 BG. Она работает везде.

> Ну и где же сейчас Linux со своими IBM и со, где же все эти
> десятки журналированных fs, нативный Oracle? Или господа,
> выходит что это _все_ далеко не главное.

спасибо гуру за то что просветил. это _все_ оказывается ерунда а вот пара драйверов для wifi карточек это Высшая Цель существования любой ОС
надо сказать торвальдсу - может принести пару пингвинов в жертву этой цели ?

> Вроде там обычная Intel IPW-2200 BG. Она работает везде. Только нужен firmware, который с дистром не распространяется. Покрайне мере в Debian точно нет.

>Представьте они поставят цель перегнать Linux?=) Eta zada4a postavlena, ne oficiall'no! :) Ja znajy mnogo linuxoidov kotorije v nedavnem vremeni yspeshno konvertirovali v OpenBSD:shnikov. - Lydi vzroslejyt i na4inajyt' poinimat' 4to k 4emy.

>Lydi vzroslejyt i na4inajyt' poinimat' 4to k 4emy.

когда человек забывает кириллицу - это не взросление, это склероз

>>Представьте они поставят цель перегнать Linux?=) > Eta zada4a postavlena, ne oficiall'no! :) Ja znajy mnogo linuxoidov kotorije v nedavnem vremeni yspeshno konvertirovali v OpenBSD:shnikov. - Lydi vzroslejyt i na4inajyt' poinimat' 4to k 4emy. anonymous (*) (12.06.2006 11:43:30)

Что таки в OpenBSD русский не работает? И это называется успешно?

> другое дело, если речь идет про полностью открытые драйвера, но и это мало кому интересно.

Это много кому интересно, на самом деле, особенно out-of-tree драйверам. Сейчас существует несколько альтернативных реализаций wireless стеков, и именно в ядре недавно ещё был полный разброд что и как делать, искали нового мэинтейнера wireless, чтобы хоть кто-то навёл порядок.

>Я устанавливал OpenBSD 3.7 на 2.5" внешний НЖМД. Подключал к IBM ThinkPad R51, грузился, и всё работало. И видео, и звук, и сеть, и TouchPad, и TrackPoint. Без каких-либо дополнительных настроек. А вот во FreeBSD 6.0, если не ошибаюсь, звук не работал. Так что делайте выводы, причём учитывая, что FreeBSD 6.0 вышла на пару месяцев позже OpenBSD 3.7.

Ну если не секрет что стоит основной системой на этом буке? Винда наверное? И что мешает перейти на такую крутую ось? Аааа наверное в фопошопе работаете, или какие другие отмазки предложите?

Вот, Линупсоиды опять разкрякались ;-) (я теперь понимаю посему пингвин). Ладно, без обид. Скажите пожалуйста, те кому всё-равно закрыты или открытые у них драйвера, зачем вам Линупс???? В Windows все свистелки работают много лучше и стабильней. Только умоляю - не нужно утверждать, что это не так. Если человеку нет разницы свободен его софт или нет, то он использует самую популярную и беспроблемную ОС.

p.s. Пытаюсь понять и ничего больше.

> Скажите пожалуйста, те кому всё-равно закрыты или открытые у них
> драйвера, зачем вам Линупс????
> p.s. Пытаюсь понять и ничего больше.

так уж и быть - объясню свое ИМХО
если есть выбор то конечно надо выбирать железо с открытыми дровами однако если такого выбора нет то без тени смущения пользуюсь закрытыми дровами и софтом

то есть религиозный фанатизм на тему "использовать только открытый софт" отсутствует - ну не всем же быть столманами

Ключевым аргументом при использовании и пеаре Линукс всегда было "бесплатное ПО", а не "свободное ПО". Закрытые драйвера бесплатны. Исходниками можно заманить программеров или красноглазых фоннатов, пользователю на них плевать с высокой колокольни, он ничегошеньки с ними сделать не может. А что когда ПО бесплатно, за качество многие готовы плюнуть на его свободу - факт известный. Сколькие под линуксом используют оперу, потому-что фаерфокс по их мнению является тормозным и прожорливым?

Ага, у меня T42, работаю в фотошопе. И еще в Diablo II играю. Ну и Word/Excel до кучи. А почему вы спрашиваете?

> Вроде там обычная Intel IPW-2200 BG. Она работает везде.

Не, там Atheros. Но что интересно - сейчас сходил на ThinkWiki, раньше там предлагалось настраивать ndiswrapper... сейчас пишут, что madwifi должен работать. Надо будет попробовать потом. Если пойдет, то будет полная поддержка всего железа в ноуте из коробки на лине.

Хотя нет, там же еще модем, для которого нужны Conexant'овские платные дровишки... =/

>А что, кто-то уже работает над драйверами для Centrino для линакса? ;) Например, для 3945ABG?

Очнитесь, Intel уже давно выпустил драйвера, на основании которых был написан код openbsd.

Бинарный демон для них создан для того, чтобы FCC сертифицировала продукт коммерческой организации. Т.к. в OpenBSD этого нет, то им не нужен закрытый демон.

>km ** (*) (11.06.2006 23:37:06)

>> мне главное, что бы работало, и оно работает, а что там с этим wifi открыто и закрыто, меня мало волнует

>Вот в этом и есть вся проблема. Вам всё равно. А вот настоящим ценителям Open Source, например, товарищам RMS и Theo не всё равно. А без них у вас бы не было бы никакого линакса как такового.

>А wireless глючит в линаксе от того, что он binary only.

Вы несете бред, wifi в Linux работает отлично в дистрибутивах. Открытых драйверов намного большое, чем в Open. Автор новости понятия не имеет о чем говорил Кристоф. А говорил он о том, что в ядро драйвера не включаются (зачастую из-за идиотских законов некоторых стран), и что OpenBSD в этом плане впереди.

>km ** (*) (12.06.2006 0:31:11)

>Ага, у меня T42, работаю в фотошопе. И еще в Diablo II играю. Ну и Word/Excel до кучи. А почему вы спрашиваете?

Ага и всё это в OpenBSD?

Интересно, кто-нибудь читал тот тред в lkml? Там речь шла о том, следует ли принимать в ядро драйверы, разработанные с использованием reverse engineering. Hellwig был "за", большинство остальных - "против". Именно из-за сомнений в законности разработанных таким образом драйверов Linux и поддерживает (открытыми дровами) меньше Wi-Fi карточек. А у Тео сомнений нет, ибо OpenBSD - неуловимый Джо ;)

Ну это уже зависит от вашего стиля прочтения. ;) Я, разумеется, имел ввиду свободное ПО, а не просто то, у которого код открытый. ;)

мне нужен Линукс, т.к. это не Винда. Ну не нравятся мне окошки. А ещё линуксе есть хотябы закрытые дрова. Ну мало мне 2 с хвостиком часов работы на лапте, хочу 3,5. Ну что мне делать? Если будут открытые дрова с нормальным поверменеджментом, я с удовольствием ими буду пользоваться, ибо больше доверяю опенсорцу. Но их нет :(

Reyk Floeter в своё время писал драйвер Atheros для Линакса, сейчас работает над OpenBSD. Сам я этим драйвером не пользовался, но он полностью открытый и вроде работает, хотя и не так хорошо, как ipw и друзья.

http://www.openbsd.org/cgi-bin/man.cgi?query=ath

Intel's binary daemon

> Бинарный демон для них создан для того, чтобы FCC сертифицировала продукт коммерческой организации.

И вы верите в эти сказки от Intel? Уже сколько раз обсуждали, что это не так. Смотрите ссылки на другие новости по этой теме на LOR, например, http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1431591 .

>Reyk Floeter в своё время писал драйвер Atheros для Линакса, сейчас работает над OpenBSD. Сам я этим драйвером не пользовался, но он полностью открытый и вроде работает, хотя и не так хорошо, как ipw и друзья.

>http://www.openbsd.org/cgi-bin/man.cgi?query=ath

Существует несколько различных чипсетов atheros, некоторые уже разломаны, и для них написаны открытые драйверы как для OpenBSD, так и для Linux. Более современные (в том числе и многие 802.11g atheros чипсеты) поддерживаются только в виде бинарных образов для madwifi.

возьми, да напиши сам! Исходники у тебя есть? Есть! Вперёд!

Я вот, например, был недоволен тем, что из OpenBSD нельзя изменять скорость вентиляторов, хотя их можно "мониторить" (прямо по-умолчанию, заметьте!). И у меня уже есть собственноручный патч, который теперь позволяет и изменять скорость как я хочу! В этом и суть Open Source!

>> Бинарный демон для них создан для того, чтобы FCC сертифицировала продукт коммерческой организации.

>И вы верите в эти сказки от Intel? Уже сколько раз обсуждали, что это не так. Смотрите ссылки на другие новости по этой теме на LOR, например, http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1431591 .

Дааа, LOR стал последней инстанцией?

Для того, чтобы продукт продавался, он обязан иметь FCC (или соответствующую локальную) сертификацию. FCC сертифицирует только неизменяемый пользователем продукт (там даже контрольные суммы бинарника вводятся), поэтому чтобы красноглазые не сожгли себе мозг перед отправкой в биореактор и не подавали потом в суд на Intel, им запрещено использовать устройство не по назначению.

>km ** (*) (12.06.2006 13:52:45)

> А что, кто-то уже работает над драйверами для Centrino для линакса? ;) Например, для 3945ABG? разве нет ? http://ipw3945.sourceforge.net/

>возьми, да напиши сам!

я ждал этой реплики. но она конечно красива, но, увы,...

P.S. Это не инициатива Intel закрывать код userspace демона, а необходимость, читайте рассылки (lkml, netdev), где многие разработчики беспроводных устройств подтверждают существование подобных норм FCC.

Однако подобный ход Intel говорит о том, что у них некорректный дизайн самого чипсета, раз он позволяет его использование не только как в частности wifi, но и как просто контроллируемый радиопередатчик. Возможно это связано с тем, что данный чипсет планируется продавать военным.

> что у них некорректный дизайн самого чипсета, раз он позволяет его использование не только как в частности wifi, но и как просто контроллируемый радиопередатчик

Ни фига себе "некорректный". Напротив, он слишком корректный!

Я на OpenBSD. => Я не отстаю => мне не надо никого догонять.

>Я на OpenBSD. => Я не отстаю => мне не надо никого догонять.

=> первый последуете примерру Томми?

Шутка.

>spinore (*) (12.06.2006 15:05:23)

> FCC сертифицирует только неизменяемый пользователем продукт (там даже контрольные суммы бинарника вводятся)

Ссылку в студию! И не на ресурсе какого-нибудь анонимуса или Intel, а прямо с fcc.gov!

А если такой ссылки нет, то не надо придумывать, что FCC идёт в разрез Open Source.

> Существует несколько различных чипсетов atheros, некоторые уже разломаны, и для них написаны открытые драйверы как для OpenBSD, так и для Linux. Более современные (в том числе и многие 802.11g atheros чипсеты) поддерживаются только в виде бинарных образов для madwifi.

Поскольку разговор шел именно о ThinkPad, уточню: там Atheros AR5004G. Судя по ссылке, открытых дров для него нет, только madwifi.

> P.S. Это не инициатива Intel закрывать код userspace демона, а необходимость, читайте рассылки (lkml, netdev), где многие разработчики беспроводных устройств подтверждают существование подобных норм FCC.

Это случаем не те разработчики, у который адрес заканчивается @intel.com или @atheros.com? :) Damien Bergamini про них всё рассказал, вы просмотрели ту новость про 3945ABG? Если после просмотра у вас не изменилось мнение, то подтверждайте его не из каких-то третьих источников, а прямо с fcc.gov.

Intel.com != FCC.gov. Доказательство данной позиции должны идти от FCC.gov. Если у вас нет ссылки с FCC.gov, то не надо придумывать, что Intel белый и пушистый. Мы все прекрастно знаем, что у FCC не может быть такой тупой политики, которая бы говорила binary only. Если она есть, то приведите доказательство из первых рук. Пока что, у нас только есть доказательства от тех, кто занимался reverse engineering демона от Intel. А сплетни от разработчиков, которые работают на компании Intel и Atheros никоем образом не могут считаться правдивыми.

>> FCC сертифицирует только неизменяемый пользователем продукт (там даже контрольные суммы бинарника вводятся)

>Ссылку в студию! И не на ресурсе какого-нибудь анонимуса или Intel, а прямо с fcc.gov!

>А если такой ссылки нет, то не надо придумывать, что FCC идёт в разрез Open Source. 

Мой юный друк, не надо так нервничать. Такая ссылка есть, а вы не, надо полагать, не знали...

https://gullfoss2.fcc.gov/prod/oet/cf/kdb/index.cfm

http://www.fcc.gov/oet/

Искать по ключевым словам "Telecommunications Certification Body".

Хотя особенно много вы там не найдете, эти вопросы решаются не публично.

Вот несколько полезных цитат:

The FCC does require that equipment be
reasonably tamper-proof, but they understand that you can't
make a product absolutely bullet-proof against all efforts
to modify it and be able to build it in a cost effective
manner.  An example of this (from the hardware side) is
this:  Under part 15.231, the FCC places limits on radiated
field strength at a given distance from the transmitter, as
opposed to transmitter output power.  Well, the radiated field
strength will be dependent on antenna gain (among other things).
The FCC therefore requires that the transmit antenna either be
built into the product in a difficult-to-modify way (for example
as a trace on the circuit board), or, if it attaches via a
connector, the connector must be "non-standard" such that
an average user cannot simply go to Radio Shack and bolt on
a higher performance antenna.  As an example of what the FCC
considers sufficiently non-standard, a reverse-threaded
antenna connector will do.

So, does this keep a technologist from defeating the limits?
Of course not, reverse threaded connectors are easily
available from wholesale electronics distribution sources.
HOWEVER, the FCC would certainly frown on a technologist who
made a business going around and modifying part 15 certified
equipment to violate the limits.

It is neither the companies nor their "lawyers" who determine
whether a product sufficiently meets the requirments to become
certified.  It is normally determined by an FCC-certified TCB
(Telecommunications Certification Body).    The FCC also maintains
a mechanism whereby certification-related questions can be asked
directly of them and whereby answers to previous questions can be
looked up. The TCB's themselves meet regularly with each other
and with FCC representatives to ensure that standards are being
applied uniformly.

The point if all this is that although you will not
find anywhere in the FCC regulations where it says that the
regulatory daemon controlling the radio *must* be binary-only,
it is not possible to say (except for someone at Intel) whether
it was Intel, or the certifying TCB who decided that making it
binary-only would be necessary to meet the FCC requirements
of being reasonably tamper-proof.

The FCC rules can't cover every possible aspect of system
operation.  In our case, there was a bit of back-and-forth
discussion with the TCB until everything was understood and
everyone agreed on the interpretation of the rules, and our
system is much less complicated than WiFi.

The important thing is that FCC certification is
basically a technical process that takes place mainly between
engineers and often there is an iterative process that goes
on to determine what will work and whether a given system meets
the intent of the rules.

>> P.S. Это не инициатива Intel закрывать код userspace демона, а необходимость, читайте рассылки (lkml, netdev), где многие разработчики беспроводных устройств подтверждают существование подобных норм FCC.

>Это случаем не те разработчики, у который адрес заканчивается @intel.com или @atheros.com? :) Damien Bergamini про них всё рассказал, вы просмотрели ту новость про 3945ABG? Если после просмотра у вас не изменилось мнение, то подтверждайте его не из каких-то третьих источников, а прямо с fcc.gov.

>Intel.com != FCC.gov. Доказательство данной позиции должны идти от FCC.gov. Если у вас нет ссылки с FCC.gov, то не надо придумывать, что Intel белый и пушистый. Мы все прекрастно знаем, что у FCC не может быть такой тупой политики, которая бы говорила binary only. Если она есть, то приведите доказательство из первых рук. Пока что, у нас только есть доказательства от тех, кто занимался reverse engineering демона от Intel. А сплетни от разработчиков, которые работают на компании Intel и Atheros никоем образом не могут считаться правдивыми.

Я показал вам ссылки. А вы с пеной у рта доказываете, что FCC не создает никаких препятствий. Откуда я делаю вывод, что вы понятия не имеете о том, как разрабатываются и сертефицируются радиопередающие устройства :)

>km ** (*) (12.06.2006 16:29:21)