Чётные числа.

Если так пойдёт и дальше, то и третье число из номера релиза надо будет понимать с учётом чётности, как второе -- нечётное значит нестабильное.

"cтабилизирующее" o_O

Почему? По моему, останется как сейчас - чётное, значит нестабильное, а нечётное - значит нестабильное. :)

Hint: стабильные ядра берутся не с сайта kernel.org, а с сайтов дистрибутивщиков.

Теперь нужен патч, устраняющий ошибки после этого патча :)

пацаны напряглись в выходные

> По моему, останется как сейчас - [чётное, значит нестабильное], а [нечётное - значит нестабильное]. :)

Сам понял что сказал? :)

А что непонятного? Для танкистов поясню еще раз: прочти что написано после слова "hint".

Лор начинает тормозить???

Я вас на полтора часа опередил:) - http://www.nixp.ru/news/7199

>Я вас на полтора часа опередил:) - http://www.nixp.ru/news/7199

у тебя ссылка на ченьжлог отсутвует тама. ;)

>у тебя ссылка на ченьжлог отсутвует тама. ;)

А внимательно посмотреть??

В основном исправления в процессе сборки. -- Изменения (ChangeLog). <- Вот тут и есть сцылка на чейнджлог

nixp.ru pwnz!

Вслед за постстабилизирующим патчем стабилизирующим стабилизаторы стабильного ядра 2.6.15.5 вышло новое стабилизирующее супер-пресупер-стабильное ядро linux 2.6.15.6. Теперь ядро линукс стабильно как никогда! :)

Пока не выйдет следующий стабильный патч 2.6.15.7 А тогда окажется, что стабильное как никогда 2.6.15.6 было не совсем стабильным

;)))

ну 2.6.15.7 врядли будет уже :) всё в 2.6.16 перенесут

>Hint: стабильные ядра берутся не с сайта kernel.org, а с сайтов дистрибутивщиков.

Объясни мне чем они стабильней ? И почему у Патрика в дистрибутиве ядра с кернел.орг нормально работают ? Может дело в том что Редхат и иже с ним не совсем совместимы с _нормальными_ ядрами и им приходится патчить ядра под себя ?

1. Стабильнее из-за наложенных дистрибутивщиками патчей. 2. Ванильные ядра работают не только в шлаке. 3. Редхат тут не при чем, т.к. ядра патчат все НОРМАЛЬНЫЕ дистрибутивы, поскольку ванильные ядра непригодны для употребления в хоть сколько-нибудь серьезных местах.

Для того и придумали стабилизирующие патчи на kernel.org чтобы известные баги закрывать.

>поскольку ванильные ядра непригодны для употребления в хоть >сколько-нибудь серьезных местах.
Почему у меня все с kernel.org пашет под нагрузкой годами ?

>1. Стабильнее из-за наложенных дистрибутивщиками патчей. Все серьезные патчи включаются в седующий релиз ядра. Прочие фенечки имеют сомнительную ценность...

>2. Ванильные ядра работают не только в шлаке. Поробуй на федоре...

>3. Редхат тут не при чем, т.к. ядра патчат все НОРМАЛЬНЫЕ дистрибутивы, поскольку ванильные ядра непригодны для употребления в хоть сколько-нибудь серьезных местах.

У меня на серверах стоят ванильные ядра с 2.0.х версий :) Видимо место несерьезное... Интернет-гейты, файерволы, оракловые сервера все работает с аптаймами дней по 300...

> Стабильнее из-за наложенных дистрибутивщиками патчей

Скажем, это не совсем так. Ядра патчатся для бОльшей поддержки оборудования, distro-специфичных вещей и (расширенной) поддержки того, чего нет в ванильном ядре.

> ...ванильные ядра непригодны для употребления в хоть сколько-нибудь серьезных местах.

Да что вы говорите? :-) Это наглый гон. Ещё как пригодны. Уже достаточно работают в достаточно серьёзных вещах и на сравнительно большой нагрузке и/или ужасных условиях эксплуатации.

>У меня на серверах стоят ванильные ядра с 2.0.х версий

какая же склеротичная пошла нынче молодежь из поколения пепси. даже не помнит что говорил линус о стабильности ванильных ядер ветки 2.6.

у них наверное вся сила из мозгов в распальцовку ушла

>- исправления в стеке TCP (socks)

И что же спустя более чем 20 лет от создания интернета можно там исправлять ? :-)

anonymous: >Почему у меня все с kernel.org пашет под нагрузкой годами ? Потому что всем (в том числе и кулхацкерам) плевать на твой anonymous.somewhere.org? Тем более годами... После появления эксплойтов ядра ты конечно не патчишь?

Dimez:

> Ядра патчатся для бОльшей поддержки оборудования, distro-специфичных вещей и (расширенной) поддержки того, чего нет в ванильном ядре.

......и секьюрности, и стабильности...

> Уже достаточно работают в достаточно серьёзных вещах и на сравнительно большой нагрузке и/или ужасных условиях эксплуатации.

В медицинских системах например? В системах безопасности? При постоянно находимых багах в новых ядрах и при этом недостаточной функциональности старых ядер -- нереально. Ставить свежее ванильное ядро на продакшн -- по меньшей мере самонадеянно...

P.S. Упоминания о РедХате вообще не в кассу, т.к. с такой кучей патчей (притом, как правило, имеенно дистро-специфичных) как у них -- ядро уже не корректно называть Линуксом...

Ванильные ядра отличьно работают на продакшн ... кстати ничего не мешает проверить их на тестовых машинах ... а вот патчённые ядра дистро клепателей меня не очень устраивают в плане производительности т.к. собираются со всякими debug примочками ... а уповать на их секурность очень сомнительно т.к. не всегда понятно что они там патчат ... после установки дистрибутива первым делом собираю последнее ванильное ядро ...

> а вот патчённые ядра дистро клепателей меня не очень устраивают в плане производительности т.к. собираются со всякими debug примочками ... а уповать на их секурность очень сомнительно т.к. не всегда понятно что они там патчат ...

А ставить новейшее ядро, которое может оказаться более тормозным чем предыдущим, с сырыми новыми рюшками и новыми багами это не сомнительно? Или ты постоянно отслеживаешь что там патчат и ломают в очередной раз?

> после установки дистрибутива первым делом собираю последнее ванильное ядро ...

Почитай что советуют сами _разработчики_ ядра: ставить стабильные отшлифованные ядра дистрибутива и использовать свежие "стабильные" ядра 2.6 - для разработчиков и/или тестеров. Деления на стабильная/нестабильная после 2.4/2.5 НЕТ, 2.6 это полуфабрикат, из которого дистростроители делают стабильное ядро!