2bormotov:

>неужели никто кто защищает СВАЛКУ ЯДЕР на kernel.org не пользовал CVS хотя-бы для проектов с >2 разработчиками?

Я пользую CVS постоянно - даже для хранения собственных документов и конфиг файлов из /etc.

Если ты так хорошо знаеш CVS, то что же ты молчишь про ограничения, которые он накладывает? Ты же в курсе, какие у CVS проблемы с реструктуризацией каталогов, или переносом файлов из одной директории в другую с сохранением истории и пр. .

CVS очень хорошо подходит для развития устоявшегося проекта, и не очень для революционных изменений кода (выкинули одну VM, вставили другую).

Какой толк от CVS если в версии x.x.x были каталоги A,B,C, а в x.x.y - D,E,F?

А для разработки подсистем или модулей ядра применять CVS никто не запрещает.

LVM

Кое-что действительно не компилится с наскока :)) Например такая кострукция

printf(_("Hello %s\n"), #ifdef linux "linux"); #else "her znaet chto"); #endif

Хочет так #ifdef linux printf(_("Hello %s\n"), "linux"); #else printf(_("Hello %s\n"), "her znaet chto"); #endif

Есть такая книжка Linux 2.4 Kernel Internals

В ней написано, что некоторые части ядра никогда не будут модулями. Например VM. Имелось ввиду, что адро без VM не могет. А если я хочу другую VM?

бляха!!!!
я читаю LOR c самого начала его развития. просто добавил к www.linux.org RU и на этом каждый день начинается с этого URI.

Но ТАКОГО отчаяния как с этим сабжем я никогда не испытывал. Я разработчик (нк не такой как )но осознаю такая спешка == $ или неудачный product management. 

КТО такое постит, ну Banshee, ну уважаемый же человек, КАК может ТАКОЕ захотется???

> Хочет так #ifdef linux printf(_("Hello %s\n"), "linux"); #else 
> printf(_("Hello %s\n"), "her znaet chto"); #endif 
 
Ну НАФИГ в препроцессоре макросы? ТО что вы изобразили - плохой стиль, который в линуксячм кернеле повсеместно.

Полностью согласен с Владимиром Бормотовым - не использовать CVS - мягко говоря не серьезно. Просто по-детски. От этого доверия к разработчикам ядра как-то очень сильно падает (ну и вера в их профессионализм) у меня лично.
Хотя в принципе можно было бы сделать доброе дело (просто чтобы помочь только пользователям, собирающим ядра) - загнать ядро в CVS с открытым доступом на чтение. Наверно у некоторых собирающих есть даже персональные CVS с ядром линуха.. Конечно это разработчикам практически не поможет (ну облегчит дифы считать), но компиляющему народу - очень. Другое дело - это особо никакой конторе (ведь трафик и железо к такому cvs серверу может спонсировать только контора) не нужно (дистрибьюторам выгодно когда все - тупое малограмотное быдло с бабками).
2LVM: про переносы файлов в CVS - IMHO если перенести или скопировать физически файлы в репозитарии в CVS подредактировав соотв. файлы (то есть хакнуть, обдурить cvs сервер), вся история сохранится.

2hvv: да были несколько проектов, когда люди загоняли кажду версию, смотрелка через web новости и так далее и тому подобное... постепенно мрут они. Видимо не интересно делать то, что не хотят делать те, кому это в первую оечредь нужно.

"другое дело" совсем не другое. Не думаю что будут какие-либо проблемы захостить Linux Kernel CVS в плане денег, хотя тут я не специалист, лучше Ogr'а спросить ;)))

2LVM:

1) Linux не устоявшийся проект? Тогда что мы тут делаем? Давайте все дружно во freebsd подйем ;)

2) Какие проблемы с переносом файлов и реструктуризацией? даже если не возиться руками в репозитории (как предлагает hvv, это кстати работает), будет забитый Attic. И будет в голове каждого мысль "прежде чем перехерячивать все, два подумай". Кому-то нехватает адреналина и революционных прорывов? Опять-же, я снова ткну всех носом в sources.redhat.com. Да даже уже избитая freebsd - неужели там не делают реструктуризаций?

заменили vm, и что? Добавился новый модуль (в терминах CVS), и с ним делается сборка. Причем для меня как-бы вообще очевидно что например всякие архитектуро-зависимые куски должны быть отдельными модулями. Как я уже говорил, мне нафиг не сдались ppc/alpha/sparc*/s390*/etc.

При некотором желании можно любую подсистему оформить модулем в термине CVS. А то, что оно должно компилиться как единое целое - так в чем проблема?

ответ подсказывать не буду - каждый его выберет для себя сам.

Желающие могут поднять новую волну вопросов с linux-kernel ;)

2.4.12 memory leak?

у меня с этим 2.4.12 что-то странное происходит. Похоже на то, что где-то память в ядре течёт, причём серьёзно. Поставил его с утра, к концу рабочего дня любое действие отзывалось треском винчестера, прямо как в win9x... konqueror по 20-30 секунд грузится стал.

вернулся к 2.4.10-ac12 - всё стало нормально.

Кто-нибудь сталкивался с подобным?

Если тут есть знающие люди, подскажите, как найти где память течёт?

to anonymous (*) (2001-10-13 19:18:57.0)
sudya po Lkml nikakih narekanii na yadro net vse vrode dovolny
naschet tvoih problem posmotri chto pokazyvaet free i vmstat,
mozhet kakoi process "poshel v berserki" nu 100% CPU ,
a kogda ty vernulsya k staromy yadru ty tozhe rabotal tselyi den'
i potom sravnil skorost' zagruzki programm?

У меня 2.4.13-pre1 стоит пару дней - никаких ликов, все чудесно.

Я слышал, что где-то на samba.org поддерживается CVS ядра.

oss.sgi.com
там и CVS и CVSup
и плюс ко всему ещё и XFS встроена :)

вчера "чтил" ядро вторую ночь, местами удивляюсь как оно вообще работает :) написал первый патч, завтра пошлю maintainer'у , ради интереса сделайте: $ cd /usr/src/linux; grep -H FIXME $(find . -name *.c) | less

:)

Давайте его переименуем в 2.3.x - всем легче станет... point

2mator (*) (2001-10-14 15:05:31.0):
жаль мы не можем сравнить linux kernel с windows kernel.

> Давайте его переименуем в 2.3.x

Не надо... 2.3.х - это было нечто. У меня стоит на нем машина - публичный вебсервер
уже больше года в аптайме. Никаких нареканий. А за 2.4 я боюсь иногда даже на десктопе.

А тем временем Windows становится все стабильнее и стабильнее... :0)

Bluezman и все тормознее и тормознее

2BluezMan. Хе-хе. Тут инфо проходила как Win2000 Professional завалить от обычного пользователя. Или завесить или перезапустить. Проверил на 4 машинах - легко! :-) А ты говоришь все стабильнее и стабильнее. Правда последний сервиспак вроде бы это решает, но ты ведь не станешь утверждать, что этот сервиспак все ошибки исправил? Гы.

bor> Грустно. Очень грустно.

не то слово. Получается так, что чем новее ядро, тем меньше оно фич поддерживает. Реально. Пример:

1. где в районе 2.4.7 машина с двумя IDE-контроллерами (VIA, HPT370) перестала загружаться (винт стоит на HPT370) если в BIOSe не задизаблить VIA. До сих пор (2.4.13-pre1) не исправлено..

2. в 2.4.12ом ядре поломали I2C (перестал работать пульт ДУ для ТВ-тюнера), в 2.4.10 отлично работает..

вот такой вот crape. не однозначно Линус уже лыка не вяжет..

Предыдущему анониму: отпишите об этом разработчикам ядра (но не авторам дистра - им выгодно не сообщать о багах никому а просто молча их исправить в своем дистро!) если хотите чтобы что-то исправили.

>>КТО такое постит, ну Banshee, ну уважаемый же человек, КАК может >>ТАКОЕ захотется???

>>#ifdef linux printf(_("Hello %s\n"), "linux"); #else
>> printf(_("Hello %s\n"), "her znaet chto"); #endif

Этот кусок не из ядра а из ddd. Понятно, что там небыло Hello Linux и .т.д. Это я не знал что написать :)) Кроме того сообщение не так запостилась. Я думал и так понятно.

На счет плохого стиля в исходниках ядра, я думаю вы неправы. Читабельность на уровне. А макросы, наверное вы имели ввиду _("Hello..."), не в этом дело, я хотел показать, что на gcc 3.0.1 кусок:

printf("System is %s",
#ifdef linux
"linux");
#else
"not linux");
#endif

не компилится. Вот и все.

yadro stanovitsya vse bolshe i chto by kazhdyi reliz 2.4.x
vyhodil bez edinoi problemy I2C ili chto tam esche realno li
eto voobsche , v sluchae s I2C eto vesch' ekzoticheskay poetomu
navernoe pro nee na lkml nichego ne proskakivalo.
Konechno horosho kogda vse drivera chto est' v kernele rabotayut
na 100%, no ved' novye drivera vse pribyvayut i ya nezhnayu sistemu s
takim kolichestvom podderzhivaemogo zheleza kotoraya by
delala reliz bez edinoi problemy s driverami.(hot' BSD hot ' Windows)
To bluezman: Tvoi post ya ne ponyal, Linux kak stranovitsya stabilnei
i stabilnei s kazhdym relizom, pro W2k nichego ne mogu skazat' nikogda
ee ne polzoval no esli VM tam kak v NT to nikogda ne budu ispolzovat'
uman.

Linux 2.4.13-pre1 Is Out

Linux 2.4.13-pre1 Is Out См. http://linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2001-10-11-012-20-NW-KN

"1. где в районе 2.4.7 машина с двумя IDE-контроллерами (VIA, HPT370) перестала загружаться (винт стоит на HPT370) если в BIOSe не задизаблить VIA. До сих пор (2.4.13-pre1) не исправлено.."

Может ты чего не дочитал ? Ядро собрано с CONFIG_BLK_DEV_OFFBOARD ? У меня абсолютно похожая конфигурация - ничего не задизаблено как скажеш BIOSу так и будет грузить либо с HPT370 либо с VIA

PS: работало на 2.4.0-2.4.9 включительно - более новые пока не трогал