Oracle открывает Oracle(R) Cluster File System Release 2

OCFS2 _уже_ является компонентом SUSE Linux Enterprise Server 9, входит в состав SP2.

а исходники давно уже лежат...

Кто-нить меня проветит, чем оно лучше, чем GFS(обсуждение патчей которого сейчас идет на LKML)? Тоже кластерная журналируемая файлопомойка.

>Кто-нить меня проветит, чем оно лучше, чем GFS(обсуждение патчей которого сейчас идет на LKML)? Тоже кластерная журналируемая файлопомойка. Очевидно, нативной поддержкой Ораклом

Гм, тогда почему вливаниями патчей для CLVM, OCFS2 и GFS занимаются парни из редхата? И еще более непонятно, что dlm, реализующий locking, различен для ocfs2 и для gfs, хотя api по функциональности похоже.

Кстати новость несвежая: опсосные патчи для ocfs2 доступны со времен 2.6.12-rc4

а что может быть чтото хуже чем GFS? :)

Для ФС верный ход.

Смысл держать несколько почти одинаковых файлопомоек, отличающихся только форматами хранения данных? Вот я и спрашиваю чем оно лучше? Киньте ссылками про сравнение этих систем, че-то погугливание не помогает.

>Кто-нить меня проветит, чем оно лучше, чем GFS

GFS идеологически завязан на нативный скази. без скази/эмуляции скази он существовать не в сотоянии.

второй минус - нету встроенного файл-овер.

третий минус нет прозрачного recovery, если произойдет обрыв соединения или упадет сервер, то все приложения работающие с файлухой сразу же резко об этом узнают :) И думаю поднимут кипиш :)

кто юзал Oracle(R) Cluster File System Release 2 отзавитесь, есть ли там какие то средства безопасности, аутофикации, разделения ресурсов короче samba заменить можно этим делом?

Полный бред.

Я, наверное, глупость спрошу, но рискну. А есть в природе бессерверные распределённые файловые системы с фаиловер? Т.е. выделяю некоторый объём на жёских дсиках компов в сети, образую из них fs, доступную каждому из компов и что бы (пусть и итоговый объём будет несколько меньше сумарного), что бы при отказе некоторого кол-ва компово fs оставалаь полностью рабочей и все данные - доступными. А в идеале, что бы ещё и поднималось само, когда выбывшие компы в строй вернутся. Существует такое?

ага, семейство peer2peer файловых систем, но я пока сам не встретил нормальной-человеческой реализации, для всех ОС сразу.

atrus, IBM GPFS может все это, можно скачать с их сайта.

e-donkey называется :-)

Отнюдь не глупость :)

Для решения таких вопросов однозначно годится OpenAFS . Уже год на нем живем без серьезных замечаний.

Очень интересный проект "Lustre" , но у них как-то мутновато с лицензированием.

Понятно, спасибо за ответы, буду посмотреть... ;-)

что-то кроме документации на их сайте про GPFS ничего нету :-( на gpfs.sf.net пустой оно вообще opensource или ibm его нахаляву не раздает?

Кто-нибудь делал HA-cluster и какую fs для хранения общих данных использовали?

А то используя drbd с nfs через общий ip-адрес как-то криво и ненадежно при failover'е, а на intermezzo похоже ее разработчики давно забили

На сайте IBM качаем rpm апдейты для GPFS 2.3 которые на самом деле дистрибутив.

у lustre как раз все не мутно. Она полностью под GPL. В свободном доступе версия ~годичной давности. Самые последние разработки доступны только кастомерам.

Собственно OCFS лучше других подобных только одним - на нем можно будет спокойно строить Oracle RAC и трясти оракловый саппорт.

Respect Oracle !!!

PeerFS - проприетарная. Умеет только зеркало на более чем одном сервере. Живьем щупал - штука приятная. Но цена кусается. Да и только RAID1 не очень гибко. Был-бы еще хотя-бы RAID0 - цены-б ей не было!

Можно поподробнее? Я эту GPFS черт знает сколько искал - не нашел. :( Или она у них на сайте так глубоко закапона?

OpenAFS не реализует конкурентную запись в файлы. Иными словами, файлы базы данных на ней держать невозможно.

GPFS - первая ссылка результата поиска Google. Вы что искать разучились? :(

http://www-1.ibm.com/servers/eserver/clusters/software/gpfs.html

Вы не поняли - информации о ней я нашел море. А где взять, например, патчи к ядру linux?

такой функционал и drbd дает...

Может глупый вопрос - можно этой системой заменить обычную нфс и стоит ли ? В нфс не устраивает быстродействие

а ещё в нфс не устраевает секьюретность

Нет. В PeerFS если остается в работе хотя-бы один сервер - все продолжает работать. Кроме того, имеется распределение нагрузки параллельно на все сервера (при чтении, естественно).

В общем, PeerFS и drbd абсолютно разные вещи. Я пробовал и ту и ту.

Сам искал фиг знает сколько, только что нашел http://techsupport.services.ibm.com/server/gpfs/download/home.html