LINUX.ORG.RU

KDE переходит на GitLab

 , , ,


1

0

Сообщество KDE — одно из крупнейших в мире свободного ПО, оно насчитывает более 2600 участников. Однако вхождение новых разработчиков довольно затруднительно из-за использования Phabricator — оригинальной KDE-платформы разработки, довольно непривычной для большинства современных программистов.

Поэтому проект KDE начинает миграцию на GitLab, чтобы сделать разработку удобнее, прозрачнее и доступнее для новичков. Уже доступна страница с gitlab-репозиториями основных продуктов KDE.

«Мы очень рады, что сообщество KDE решило использовать GitLab, чтобы дать своим разработчикам дополнительньые возможности для создания самых современных приложений, — говорит Давид Планелла, PR-директор GitLab, — KDE уделяет массу внимания поискам новых решений и смелым экспериментам в области открытого кода. Такое мышление согласуется с целями GitLab, и мы надеемся на поддержку сообщества KDE, которое создаёт отличное ПО для миллионов пользователей по всему миру».

>>> Подробности

Deleted

Проверено: Zhbert ()

EXL, как тебе такие новости? Помню, ты кидался камнями в кдешный Фабрикатор))

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Плохо на самом деле, gitlab - тяжеловесный комбайн, и открытость у него по схеме «плати за фичи», что сказывается на разработке.

Но на данный момент это тренд и похоже все там будем.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Свободная версия gitlab содержит все нужные для KDE фичи. С ними были проблемы, но по реквесту KDE их решили.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Свободная версия gitlab содержит все нужные для KDE фичи

Дело не в том, платит ли КДЕ, а в том что это не тру-open source разработка.

Ты придёшь в проект gitlab со стороны и скажешь «а вот я принес вам реализацию фичи такой-то, давайте замерджим», а тебе скажут «нет, твой патч принимать не будем, это у нас только в платной версии».

То есть разработка открытой части не может идти в соответствии с пожеланиями пользователей и контрибьюторов, она неполноценна.

alpha ★★★★★ ()
Последнее исправление: alpha (всего исправлений: 2)

Чем гитлаб от гитхаба отличается?

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Разработка любой открытой программы не может идти в полном соответствии с пожеланиями пользователей

Deleted ()

Годно. Я с фабрикатором так и не смог разобраться. Надеюсь, они ещё основные процессы более подробно опишут, чтобы вливаться проще было

XMs ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Любой васян и любая организация могут свободно развернуть gitlab хостинг, подконтрольный им.

xDShot ★★★★★ ()

сделать разработку удобнее, прозрачнее и доступнее для новичков

надо было тогда идти до конца и мигрировать на github

Ford_Focus ★★★★★ ()

Phabricator — оригинальной KDE-платформы разработки

а wiki говорит, что Facebook

Ford_Focus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Не тупи.

Одно дело когда оценка идет по критериям полезна ли это фича, хорошо ли сделана и можем ли мы её поддержать, и совсем другое, когда по принципу: фича так хороша, так полезна и мы так легко можем её поддержать, что взять в проект никак не можем, и делаем проприетарной.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Не тупи.

Очень нетоксично, мадам Борец с Токсичностью.

Одно дело когда

Результат один и тот же - расхождение желаемого с получаемым. Вообще, Гитлаб уже демонстрировал такое поведение, или ты теоретизируешь?

Deleted ()

Однако вхождение новых разработчиков довольно затруднительно из-за использования Phabricator

Вот так я узнал о существовании Phabricator :(

А оно вообще что из себя представляет? Такая же веб-надстройка над гитом с багтрекером и др.? И чем, оно, собственно, неудобно для «новых разработчиков»?

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Ты придёшь в проект gitlab со стороны и скажешь «а вот я принес вам реализацию фичи такой-то, давайте замерджим», а тебе скажут «нет, твой патч принимать не будем, это у нас только в платной версии».

если патч не говно, они внесут его в платную версию, в чем проблема?

То есть разработка открытой части не может идти в соответствии с пожеланиями пользователей и контрибьюторов, она неполноценна.

А это не вопрос качества открытости, это вопрос демократии.

anonymous ()

Давно пора, хорошее решение

neocrust ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

А оно вообще что из себя представляет?

Судя по phabricator.wikimedia.org это такая коллаборация для совместной разработки. С ревью, аудитом, багтрекерами и прочими лайками.

imul ★★★★★ ()

KDE, которое создаёт отличное ПО для миллионов пользователей

Угораю с этих фантазеров.

bread ()

У Gitlab уродский и неудобный интерфейс. Мне больше всего нравится Gitea. Он очень похож на интерфейс Github, но его так же как и Gitlab можно поставить на своем серваке.

Rinaldus ★★★★★ ()
Последнее исправление: Rinaldus (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Rinaldus

Gitlab

уродский и неудобный

KDE

Они нашли друг друга.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ozz_is_here_again

Киркоров с автоматом

KDE

Рафинированное безумие

Бинго

anonymous ()

довольно непривычной для большинства современных программистов

Для большинства современных программистов довольно непривычность определяется разницей с GitHub, насколько я понял.

kostyarin_ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

И чем, оно, собственно, неудобно для «новых разработчиков»?

Сам Phabricator ещё ничего. А вот для код-ревью через него используется консольная утилита arcanist, которая является дополнительным слоем абстракции над гитом. Внесение изменений через arc - длинный, сложный и опасный процесс, потому что arc кривой, использует историю гита по-своему и вполне успешно херит локальную или удаленную историю за одну команду.

Gary ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Gary

чего? зачем при ревью вносить изменения вместо того чтобы смержить ветку себе локально, сделать изменения и смержить с этими изменениями?

или смысл в том чтобы сделать изменения в удалённой ветке? чёт бред какой-то, это в фейсбуке такое придумали?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Тут речь о том, что коммерческие интересы gitlab'атвступают в конфликт с желанием контрибуторов сделать полезные фичи доступными.

kirk_johnson ★☆ ()
Ответ на: комментарий от xDShot

Только все нужные фичи в гитлабе за денежку. А голый гитлаб походит только чтобы хеллоуворды в него пихать.

anon8 ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Очень нетоксично, мадам Борец с Токсичностью.

Если перестанешь приписывать мне лишнего, то будешь реже удивляться «противоречиям».

Результат один и тот же - расхождение желаемого с получаемым.

Результат в том что у сообщества нет стимула быть контрибьютором в разработке такого софта и предлагать какие-то толковые идеи и нововведения, кроме мелких багфиксов.

Вообще, Гитлаб уже демонстрировал такое поведение, или ты теоретизируешь?

Разумеется теоретизирую. Я с самого начала говорю о проблемах модели «плата за фичи/плагины».

alpha ★★★★★ ()
Последнее исправление: alpha (всего исправлений: 1)

Phabricator

Почему не Khabrikator?

Sh- ()
Ответ на: комментарий от alpha

Результат в том что у сообщества нет стимула быть контрибьютором в разработке такого софта и предлагать какие-то толковые идеи и нововведения

Если это так, то пусть идут туда где у них этот стимул будет. Ох уж эти маня-идеалисты.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Rinaldus

не так же. на сервер с 2гб ОЗУ или меньше гитлаб не встанет

SR_team ★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

А в чем проблема собственного форка, или gitlab имеет какую-то особо хитросношенную лицензию?

abcq ()
Ответ на: комментарий от kostyarin_

Для большинства современных программистов довольно непривычность определяется разницей с GitHub, насколько я понял.

для этих долбое.... да, не github уже надо извилину напрячь, а ее нет, шаблончик сломался. и с остальным такое же - не json лапша, или там yaml (не читаемое гавно) - то все, не привычно, сложно, не удобно айай - а все от того что извилина одна и ее не хватает, а извилины развивать больно, не стильно и не молодежно.

alwayslate ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я когда-то хотел пихнуть небольшой improvement в Kate. Написал, собрал, проверил. Phabricator меня остановил (не осилил).

KennyMinigun ★★★★★ ()
Последнее исправление: KennyMinigun (всего исправлений: 1)

ГитХабокапец? :)

gns ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от abcq

А в чем проблема собственного форка

Да как обычно, сложность поддержки, дробление сообщества,..

Не, понятно что если GitLab сделает что-то совсем вопиющее, то их форкнут. Как инструмент последней надежды, форк всегда можно использовать.

И я собственно даже с целесообразностью перехода на GitLab не спорю.

Просто жаль что выбирать инструменты разработки приходится не по принципу правильной архитектуры, открытости или полезности, а по принципу «как у всех».

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Для обычного единичного разработчика ничем. Гитлаб можешь у себя на хостинге развернуть, а гитхаб — вряд ли. Для команд есть различия, гиххаберы там какую-то continious integration прикручивают.

gns ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gns

GitHub стал прикручивать CI сильно позже того как GitLab завел свой.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anon8

Так и гитхаб такой же, только микрософту платить не хочется.

gns ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gns

То есть гитлаб, это не только портал, но и сервер, который легко можно накатить на свой хостинг или сервер и получить платформу для разработки? Типа гиториуса. А гитхаб просто портал, где дофейхоа разрабов и опенсорца, который спрашивают все, кому не лень, на собеседованиях, и который продался мс?

Где тогда лучше держать свои поделки в надежде потом показать свои репы потенциальным работодателям?

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

в надежде потом показать свои репы

нормальному человеку достаточно одной нормальное репы, и не той что на гитхабе или гитлабе

anonymous ()
Ответ на: комментарий от alpha

Может быть стоит организовать GitLab User Foundation.

Там уже достаточно много open source тяжеловесов в пользователях. Если они объединятся, то у GitLab как компании будет «общественный надзор», даже несмотря на то, что формально все права на стороне конторы.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

GitLab User Foundation

Ну хорошо, название придумали, а это, считай, пол дела в шляпе.

Если они объединятся, то у GitLab как компании будет «общественный надзор», даже несмотря на то, что формально все права на стороне конторы.

Так, так, так, отлично, это уже прогресс. Можешь приведешь конкретный пример, когда эта органейзация может кому-то помочь исходя из прав тех и других?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

господи, чуть не забыл. уточню, нужен пример чего-то такого, что коммьюнити и само бы не сделало без них ( ͡° ͜ʖ ͡°)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Можешь приведешь конкретный пример, когда эта органейзация может кому-то помочь исходя из прав тех и других?

Будет представлять интересы пользователей и контрибьюторов и торговаться на тему какие фишки нужно открыть, а какие можно оставить закрытыми, не даст закрыть/сломать интерфейсы для плагинов.

Или создаст репозиторий с плагинами с открытой реализаций некоторых проприетарных фишек, и в случае чего прикроет от претензий и патентных исков.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

коммьюнити и само бы не сделало без них

Без кого - них?

Foundation - это способ организовать взаимодействие в коммьюнити.

alpha ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.