Sun открыла исходный код Java3D

хым, и кому это надо?

Открывать код под лицензией BSD, это всё равно, что всё своё свободное время проводить программируя для Microsoft (c) кто-то из девелоперов ядра linux.

вроде бсд там только на сопутствуещее (примеры и тп)

Надо ли считать это первым шагом на пути превращения Java в OpenSource продукт?

Под BSDL там только утилиты и примеры. А основной код, в случае коммерческого использования, под JDL. Это как раз та самая лицензия, за нарушение которой Sun уже один раз засудила Microsoft.

> Надо ли считать это первым шагом на пути превращения Java в OpenSource продукт?

Не стал бы на это сильно надеяться. JDL - это далеко не совместимая с GPL лицензия =) На самом деле, AFAIK, это те же условия, под которыми исходники явы распространяются сейчас. То есть вроде бы и free, но все время под бдительным оком Sun.

Кстати в обсуждении на /. кто-то кинул интересную ссылку насчет открытия исходников соляры: http://blogs.sun.com/roller/page/tucker/20040618#on_opening_up_solaris

Видимо, оно все-таки свершится... и там есть еще такие радующие слова: "Clearly we'll need to release the code under an open source (i.e., OSI approved) license". То есть это не майкрософтовский "shared source".

Не.. Жабьи исходники под SCSL идут ;-) (Sun Community Source Lisence) AFAIR ;-)

>Надо ли считать это первым шагом на пути превращения Java в OpenSource продукт?

А оно нам надо ? Вы хотите получить в итоге полсотни несовместивых глючных жаб ?

Язык без указателей, что солдат без бирки, что п***а без дырки

>Язык без указателей, что солдат без бирки, что п***а без дырки

Дадад, точна !!! А еще хочицца чтобы в жабе можно было писать так:

10 CLS

20 PRINT "Hello, World!"

30 END

Вот тогда наступит всеобщее щастье.

Не, лучше так:

10 PRINT "FUCK OFF!" 20 GOTO 10

Интересно, у скольки процентов начинающих васик-программеров это был первый написанный код? ;)

>Язык без указателей, что солдат без бирки

"Дядя, вы дурак?" (с) Или влом разобраться что все объекты не примитивных типов являются указателями. Пример:

private MyObject mo; mo = new MyObject();

Теперь передаем его в какую нибудь функцию, проводим над ним изменения и видим, что объект mo изменился. Вывод - мы передали не объект, а указатель на него. Так что отсутствие звездочки (*) еще ничего не значит ;)

Теперь насчет упомянутого кем-то DirectX и OpenGL для .NET. Наверное их будут считать "настоящим 3D", когда начнут "по настоящему" тормозить :)

> Теперь передаем его в какую нибудь функцию, проводим над ним изменения и видим, что объект mo изменился. Вывод - мы передали не объект, а указатель на него.

Это не указатель, это ссылка. Указатель - это то что можно двигать ;)

> Это не указатель, это ссылка. Указатель - это то что можно двигать ;)

Таааак.. определение указателя и ссылки в студию!

> Таааак.. определение указателя и ссылки в студию!

Легко. Для этого достаточно взять язык, в котором есть и то, и то. Например, C#. И почитать его language reference (http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/csspec/html/...). Конкретных определений там не дается, но разница определена вполне четко ;)

>Не, лучше так: 10 PRINT "FUCK OFF!" 20 GOTO 10

Мне еще нравится hello world на языке brainfuck (http://www.muppetlabs.com/~breadbox/bf/)

>+++++++++[<++++++++>-]<.>++++++[<+++++>-]<-.+++++++..++ +. >>+++++++[<++++++>-]<++.------------.<++++++++.--------. +++.------.--------.>+.>++++++++++.

> Теперь передаем его в какую нибудь функцию, проводим над ним изменения и видим, что объект mo изменился. Вывод - мы передали не объект, а указатель на него. Так что отсутствие звездочки (*) еще ничего не значит ;)

Какой-такой объект? Объект - в функцию! Без указателя, пожалуйста :)

> Вывод - мы передали не объект, а указатель на него. Так что
>отсутствие звездочки
Гм... зря ты так... надо бы тебе про передачу по ссылке почитать ;-).

>А оно нам надо ? Вы хотите получить в итоге полсотни несовместивых глючных жаб ?

А оно УЖЕ есть :]

>private MyObject mo; mo = new MyObject();

Так. А если я хочу передать по значению? :]

Не, я сегодня в Футураме круче прогу видел

10 SIN

20 GOTO HELL

Библия для роботов ;)

> Так. А если я хочу передать по значению? :]

А ты и передаешь ссылку по значению...

>>А оно нам надо ? Вы хотите получить в итоге полсотни несовместивых глючных жаб ?

>А оно УЖЕ есть :]

В смысле ? Есть глюкавая и забытая всеми поделка от MS и собственно оригинал от Сана. Что еще ? Или вы имели в виду разнообразные VM ?

Там ещё был прикол с программированием - на табличке при входе в квартиру:
10 HOME SWEET
20 GOTO 10
И ещё гэг когда в замке с робопривидениями появляется надпись кровью:
1010011010
пересчитав в десятичные мы долго ржали (:

Пипец, лор в своем духе:

в С существует 1 метод передачи пар-ра в ф-цию - по значению
в C++ добавился еще один способ - под значению
в Java - для элементарных типов по значению, для классов по ссылке


PS: (для С\C++) Для дебилов указатель это отдельный тип данных и он передается по значению или по ссылке

>Не, я сегодня в Футураме круче прогу видел 
>10 SIN 
>20 GOTO HELL 
>Библия для роботов ;)

Про чо там это серия??

>>Не, я сегодня в Футураме круче прогу видел
>>10 SIN
>>20 GOTO HELL
>>Библия для роботов ;)
>Про чо там это серия??

Как Бендер сначала подсел на электричество, потом ударился в религию ну и наконец попал в робоад.

Вот вспомнилось - Bite my shiny metal ass! (c) Bender

Так я смотрю тут собрались крутые программисты, всю жизнь изучающие теорию C/C++/Java без примененения на практике. Вы конечно очень красиво говорите про разницу между указателем и передачей по ссылке, только позвольте мне вот что вам сказать:

1) Я яве все объекты сложным типов являются именно указателями по своей сути. Ничего кроме указателей и примитивных типов там нет. За подтверждениями лезте в любой учебник по Java2.

2) Между передачей указателя на объект и передачей объекта пос ссылке нет никакой практической разницы, эффект будет один и тот же. Разве что pointer->MyMember() vs. reference.MyMember().

Если что-то не так - поправьте.

>1) Я яве все объекты сложным типов являются именно указателями по своей сути. Ничего кроме указателей и примитивных типов там нет. За подтверждениями лезте в любой учебник по Java2.

Если взять за основу утверждение, что указатель может менять своё значение, а ссылка нет, то разница-таки есть.

А в любом учебнике по яве, кстати, сказано, что ява реализует ссылочную семантику. То бишь, вероятно, авторы этих учебников согласны с вышеприведённым утверждением.

>2) Между передачей указателя на объект и передачей объекта пос ссылке нет никакой практической разницы, эффект будет один и тот же. Разве что pointer->MyMember() vs. reference.MyMember().

Если ты решил перекинуться на C++, то твоё утверждение неверно. Разница есть и весьма ощутимая.

>Так я смотрю тут собрались крутые программисты, всю жизнь изучающие теорию C/C++/Java без примененения на практике.

Ты бы эта.. лучше не надо так писать.

> Так я смотрю тут собрались крутые программисты, всю жизнь изучающие теорию C/C++/Java без примененения на практике. Вы конечно очень красиво говорите про разницу между указателем и передачей по ссылке, только позвольте мне вот что вам сказать:

> 1) Я яве все объекты сложным типов являются именно указателями по своей сути. Ничего кроме указателей и примитивных типов там нет. За подтверждениями лезте в любой учебник по Java2.

> 2) Между передачей указателя на объект и передачей объекта пос ссылке нет никакой практической разницы, эффект будет один и тот же. Разве что pointer->MyMember() vs. reference.MyMember().

Мальчик, не надо. Разница хотя бы в наличии pointer arithmetics при работе с указателями. Или, к примеру, в способности получить указатель на указатель.

Ты компилятор, вообще, хоть раз писал? :)

> Я яве все объекты сложным типов являются именно указателями по своей сути. Ничего кроме указателей и примитивных типов там нет. За подтверждениями лезте в любой учебник по Java2.

Во всех виденных мной учебниках, оно все-таки называется "ссылками", а не указателями.

Да, не надо путать ссылочные типы данных и передачу параметров "по ссылке" - это разные вещи!

> Между передачей указателя на объект и передачей объекта пос ссылке нет никакой практической разницы, эффект будет один и тот же.

При передаче в функцию - да. Но ведь это не единственная операция, которую в яве можно производить над ссылками на объекты. А как же присваивание? Или ты скажешь, что тут и "присваивание по ссылке"?

На самом же деле в яве _все_ параметры передаются по значению, просто когда ты пишешь что-то типа "Object x", тип x - ссылка на Object. И вот она и передается по значению. В чем очень легко убедиться:

void foo(Object x) { x = new Integer(666); }

void main() { Object x = null; foo(x); if (x instanceof Integer) { System.out.println("byref"); } }

Достаточно сравнить с C#, где при такой же семантике можно написать:

void foo(object x) { ... }

void bar(ref object x) { ... }

Смысл, я надеюсь, понятен...

Ааааа. Мама. Я хочу так:

1. void foo(Foo *f); // void foo(Foo &f);

2. void bar(Foo f);

2in19h:

у мя короче получилось :]]

Короче, но немного не о том ;)

> Язык без указателей, что солдат без бирки, что п***а без дырки

Респект, умеешь завести публику %)

>10 CLS
>20 PRINT "Hello, World!"
>30 END

А GOTO мы теперь не любим? Зря. Без него ну ни ка нельзя.

Язык без GOTO, что солдат без бирки, ... Ну вы поняли.

>А GOTO мы теперь не любим? Зря. Без него ну ни ка нельзя. >Язык без GOTO, что солдат без бирки, ... Ну вы поняли.

Тебя же учили умные люди: 1. Рисовать блок-схемы. 2. Не злоупотреблять оператором GOTO. 3. После выхода релиза проги баги называть фичами ...

А ты все за свое!

>А ты все за свое!

Не учите дедушку кашлить! :)

ЗЫ. Кстати, про goto! Может тут есть гуру по фортрану. Тут попросили фортрановскую прогу привести в рабочее состояние. Когда-то сто лет назад на фортран 77 ковыряться приходилось, и на всемирноизвестном гоутушном фортран 4. А тут что-то ну совсем невообразимое!! Может существует какой диалект, типа, фортран 90? А GCC умеет его юзать? Помажите советом, а то на паскаль перепру!

Да, GOTO - это очередная заноза в заднице. Один корифей бзднул - теперь все за ним. На ассемблере все программировали? Все. Оператор JMP все использовали? Все. Никто не сдох? Никто.

2 sbob: Ты упал что-ли? В большом проекте рисовать блок-схемы на каждый шаг - седалища не хватит. Ну я понимаю, там, деревья какие-нибудь - в рекурсии врубаться попервости. Но не больше.

2 sbob: Над этим я рыдал :)))))))

>2 sbob: Ты упал что-ли? В большом проекте рисовать блок-схемы на
>каждый шаг - седалища не хватит. Ну я понимаю, там, деревья
>какие-нибудь - в рекурсии врубаться попервости. Но не больше.

ЗЫ. Товарисчь не втеме. Та фраза у нас с Бобом очень личная :))))

> хым, и кому это надо?

На риторический вопрос товарисча, похоже есть вполне приземлённый ответ. Sun, как я слышал, открывает исходники Project Looking Glass...