Релиз RssOwl 2.0

Браузер в rss-ридере или rss-ридер внутри браузера - вот в чём вопрос. Я пока что не подсел на rss до такой степени, чтобы заводить для этого отдельную программу. Хватает и плагина для файрфокса. Наличие существенных преимуществ у отдельных программ неочевидно.

Классная программа, по функциональности уделывает Akregator. Правда, 160M памяти для rss-ридера, по-моему, слишком.

Какой кошмар!

Ведь для настоящего кульхацкера само упоминание о Java является оскорбительным!

Как это только пионЭры постят свои телеги о вреде Джавы на сайте, на котором http://www.linux.org.ru/view-message.jsp

Или настоящие типа Ъ-линуксоиды не знают, что такое JSP?

Ведь для настоящего кульхацкера само упоминание о Java является оскорбительным!

Дело в том, что при наличии альтернативы, жрущей 20 метров, работающей и запускающейся реактивно, выглядещей нативно с нормальными шрифтами, поделием на жабе, не имеющем всех этих качеств, пользуются только дебилы.

Альтернативу в студию! И под Windows обязательно

Я анальный раб гугла, поэтому отдельным рсс-ридером не пользуюсь. Но найти более-менее функциональную программу на жабе, жрущую менее 100 метров — не сложно, а очень сложно.

Akregator: RES=38m, SHR=18m

RssOwl: RES=146m, SHR=32m

А еще у RssOwl иконка в трее kde рисуется с каким-то странным фоном.

Озвериус у меня сжирал больше 400 метров на 160 торрентах. Трансмишн кушает чуть больше 50 на более чем двухстах. Регулярно выходят его новые версии, работает стабильно на линупсе и маке. Да, для жабы есть хорошие IDE и остально бла-бла-бла, но нормальных десктопных приложений нет и не будет в ближайшее время. Может для кого-то торрент-качалка, жрущая полгига и читалка новостей отъедающая 150 метров в пределах нормы, лично для меня нет.

Но есть допустим D, который использует компактный синтаксис, сборщик мусора и делает исполнимый файл сходный с C/C++ по характеристикам - памяти, размеру, быстродействию.

Есть опять же тот же пистон, прога на котором будет всё равно легче чем написанная на Java (сказки про Java быстрее питона - это просто спор о том, кто на чём лучше пишет. но по замерам питон не уступает C), но будет легко поддерживаемой, развиваемой и мультиплатформенной. тест-фреймворк, кстати, в питоне - ровесник JUnit. (можно взять перл до кучи, если руки растут правильно).

прогрессивные среды и непревзойдённые отладки развёртывания - это заботы программеров и админов. RSS читалка - это клиентское приложение, больше для персонального использования, поэтому проблемы пользователя - на первом месте. и пользователю приходится постоянно терпеть повышенное потребление памяти и медленную скорость запуска. и всё из-за того, что некие программисты решили облегчить себе долю и применить Java в нише, не предназначенной для данного языка.

то, что Eclipse по сложности сравним с NetBSD - это просто проблемы архитекторов данного софта. но взлетает он медленнее NetBSD. и весит больше.

Java - это язык для корпоративных приложений. На десктопе ему делать нечего. А если переписать KDE на Java, думаю, что пользователь состарится раньше, чем оно загрузится.

никто не спорит. все будут знать, что он медленный, имеет кривой гуй, и постоянно тербует обновлять jre, и обязательно от одного произодителя. работа с одним gcc/icc/llvm и обновление только библиотеки Qt уйдут в прошлое. библиотеку кстати можно не обновлять, или не компилять код, который требует обновлений - есть настройки. как там со средствами дистрибуции у Java?

> Вы, вообще, что-нибудь из Java-приложений запускали/работали не под GCJ? Ж)

пробую время от времени. последний был JDownloader. IMHO - гадость. из достоинств - большой набор поддерживаемых обменников, но мне реально нужно только наиболее часто встречающиеся, поэтому - tucan. Azureus - тоже идёт вбок, ибо есть другие клиенты, работающие !действительно! незаметно для системы, которые можно запустить в фоне и забыть. кста, совершенно не убеждён в идеальности работы Azu, даже несмотря на Java.

Есть хоть одно приложение на Java для десктопа, которым хочется пользоваться и нету рвотных позывов? Что бы интерфейс был не убогим и в то же время не тормозил при перерисовках и перелистываниях? Чтобы не жрало много, что бы загружалось быстро? Свой десктоп я на ночь вырубаю, скорость запуска мне важна. У меня всего 4 гига рамы, место в памяти мне важно. Прогаммерам не надо перекладывать свои удобства в разработке на клиентские неудобства в использовании.

приложение для каждого десктопа на каждый день?

> RSSOwl

Liferea. и без прожорливой Java.

хотя, честно признать, оба примера выглядят неплохо. быстродействие - сомневаюсь. Owl когда-то пробовал. тогда было не комильфо. Home 3D не пробовал никогда.

а можно хотя бы для примера остальным, пока непросветлённым высшей истиной узнать список приложений Вашего десктопа? Ну там чем музыку трали-вали, чем кино, почту, картинки и всё такое. ну файлы покопировать и вообще. главное что бы в суровом Java look and feel. как у взрослых.

PowerDVD 98Mb, The Bat! 9Mb, TotalCmd 10Mb, jetAudio 47Mb, Opera 50Mb

Надо же, а где жабоподелки? :)

И если бы

у бабки был член, она была бы дедом.

jdownloader, azureus, rssowl

Сколько это добро хавает при более длительном использовании?

Каждое в размере firefox, около 150Мб.

Т.е. полгига только отхавывает торрент-качалка, wget и читалка новостей. По-твоему это нормально?

ps неверю, что озвериус жрет всего 150 метров. если торрентов более-менее много и он работает хотя бы полдня, то сожрен не менее 200, на 64бит — 300.

- не хочу разочаровывать, но бОльшая часть этого размера - это ресурсы. картинки которые. а в остальном... на DVD такой плеер скорее всего требовал бы на порядок больше мощности компьютера. поэтому никто и не пишет такие программы на Java. или я не знаю и есть на Java аналог сравнимый с mplayer?

> абывая что проги на C++ и жрут так же много, и загружаются так же медленно.

это вообще пока ни разу не подтвердили. вернее пока для всех, кто высказывался, очевидно, что это не так. пока liferea жрёт меньше owl, Transmission меньше Azureus и т.д. Да, я привёл не полные аналоги, это программы разные, но сравнимые по функционалу. Во всяком случае та часть не совпадающего функционала не обуславливает такую разницу в потреблении ресурсов, какую примеры демонстрируют.

и часто у GUI прог по скриптам лазить необходимо? Ну у тех, которые вестимо не на яве написаны.

> А то что операционка со старта отхватывает 500-600Мб это нормально?

это у вас что-то в консерватории. даже с гномом жрёт меньше. Вы часом системный кэш и действительно занятое место не путаете?

> А он у меня под 64битной жабой не хочет запускаться

я так понимаю, это признание epic fail для интырпрайз языка. ибо как оказалось и не мульти и вообще не всегда.

ну отлично. оно уже давно умело. ещё когда компьютеры были большие, а программы маленькие, PowerDVD уже был вменяемым плеером. опять же судя по всему, назло всем адептам Java он - мультиплатформенный и всё такое. Но вот проблема в том, что размер этого приложения доказывает немногое. Аналогов на Java даже близко нет. и это при том, что ~30% пионэров, которые начинают что-то писать, пишут плеер. (есть ещё писатели блокнотов и картинкосмотрелок, игроделы). Вкупе это доказывает, что десктоп - это не ниша Java. Опять же санки пытались сделать DE и application set на Java в своё время. оно загнулось там благополучно, хотя люди работали не чета большинству.

Оно, вообще говоря, совсем не быстрое

Оно-то?

Оно быстрее всех у меня запускается (нажал иконку — зелёный слэш на секунду, и главное окно открыто). GUI не тормозит — отклик быстрее, чем в приложениях Mozilla и OpenOffice, хотя и то и то сделано на Gtk2. Для сравнения: Firefox 3.5.3 поднимается примерно за пятнадцать(!!) секунд; Thunderbird — аналогично — тормозит.

Система:

> uname -a
FreeBSD rio.fire 8.0-RC2 FreeBSD 8.0-RC2 #0: Mon Oct 26 20:48:01 VOLT 2009     root@rio.fire:/usr/obj/usr/src/sys/RIO  amd64

Под Windows XP: стартует так же, как Firefox, плюс небольшие артефакты отрисовки главного окна на старте.