LINUX.ORG.RU

Опубликованы планы развития Scala 2.11 и 2.12

 ,


0

5

Разработчики языка программирования Scala опубликовали планы на дальнейшее развитие языка.

Одно из основных направлений развития — интеграция с Java 8. Изменения в компиляторе позволят скрыть различия в реализации лямбда функций и функциональных интерфейсов в Scala и Java 8. Изменения запланированы на 2.12, но так же будут доступны в современной версии, 2.11, с использованием специального экспериментального флага компилятора. При этом 2.11 будет генерировать код совместимый с Java 6, а 2.12 будет поддерживать только Java 8.

Так же запланированы следующие изменения:

  • Интеграция новой реализации оптимизатора и генератора байткода.
  • Интегрированный в компилятор модуль для проверки стиля программирования.
  • Использование реализации fork/join пула из JDK вместо собственной реализации (только в 2.12).
  • Новая реализация поддержки ленивой инициализации.
  • Дальнейшая оптимизация библиотеки коллекций.
  • Улучшения документации.

Выпуск первой тестовой версии 2.12 запланирован на конец 2014, релиз на январь 2016.

>>> Подробности

★★★★★

В пекло scala

Если уж второй человек в мире scala говорит что это кусок гавна, да еще и уходит из проекта то scala можно закапывать! Так что в пекло scala!!!

anonymous ()
Ответ на: Re: В пекло scala от anonymous

Re: В пекло scala

он же его и написал. и уже хорош бегать с этим бояном.

anonymous ()
Ответ на: В пекло scala от anonymous

Мало ли кто чего говорит. На C++ только ленивый не ругался, это не мешает писать на нём код.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Пишите голубчик, пишите... бумага стерпит

anonymous ()
Ответ на: комментарий от RedPossum

Может и кложурист. Но дело не в этом. Я тут не clojure пиарю.

anonymous ()

Что-то нет ничего про dotty. Она грядёт в 2.13 только?

Bohtvaroh ★★★★ ()

А переход на Java fork join сделает производительность лучше или хуже?

vertexua ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

О, это там где почти каждая библиотека разваливается?

vertexua ★★★☆☆ ()

При этом 2.11 будет генерировать код совместимый с Java 6, а 2.12 будет поддерживать только Java 8

Требую версию 2.11.00000005, совместимую только с Java 7.

CARS ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CARS

А почему конкретно? Вроде в 7ке ничего такого критичного на уровне байткода не добавили. Только на уровне библиотек и синтаксиса. Хотя я может забыл.

vertexua ★★★☆☆ ()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)

Я вчера тоже прочитал. Интересно, что собираются запилить @interface для интеропа с йавой и вообще, подвижки в сторону функциональных интерфейсов. Надеюсь, можно будет в йава-классы передавать скала-лямбды, а то щас с этим неважно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

а, и еще. никто не слышал, что с пиклингом? последему коммиту сто лет в обед, и куча тикетов в трекере. на него забили? я собираюсь в новый проект его всунуть, не хочется потом у разбитого корыта сидеть.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от vertexua

Если почитать

package scala.concurrent.forkjoin
public class ForkJoinPool extends java.util.concurrent.AbstractExecutorService
, то ясно становится, что просто было принято волевое решение выбросить самодельный велосипед и взять взрослый - у папочки.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну понятно как. И причем вероятнее что JFJ быстрее и все дела, но там вроде разная семантика немного, так что его еще эффективно применить надо и узнать как оно будет себя вести на практике, после всех бенчмарках и в реальном софте

vertexua ★★★☆☆ ()
Ответ на: Re: В пекло scala от anonymous

выступление про то что компилятор scala большой кусок говна

быть может оно и кусок дерьма (я Скалу не знаю, так что оспорить или подтвердить не могу)..

но разве так важно это?

главный вопрос думаю должен быть примерно таким:

"даёт ли использование Scala (или Scala+Java) ощутимые приемущества, по сравнению с использованием голой Java?"

ну или воопрос:

"даёт ли использование Scala ощутимые приемущества, по сравнению с использованием <название-другого-инструмента>?"

или вопрос:

"существуют ли в Scala фатальные недостатки которые ставят крест на её эффективном использовании?"

--------------------

быть может [вдруг?!] кусок дерьма — это вся компьютерная индустрия.. и что же теперь — отказываться от вычислительной техники? :-)

user_id_68054 ★★★★★ ()
Последнее исправление: user_id_68054 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от RedPossum

ага, то-то последние коммиты — за 12 марта и 13 февраля

anonymous ()

Опять маргинальная борщета на главной. Куда лор катится?!?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Надеюсь, можно будет в йава-классы передавать скала-лямбды, а то щас с этим неважно.

Да по-любому можно будет. Фича несложная и нужная. Сейчас все java-библиотеки будут активно внедрять функциональные интерфейсы.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

К твоему сведению Лор на этой борщете написан частично.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ага, то-то последние коммиты — за 12 марта и 13 февраля

а видео за 25 окт. 2013 г. То есть это не «вы меня запарили, это все говно, я пошел». А просто «я устал от этой вашей интероперабельности, я потихоньку от дел отойду».

RedPossum ★★★★★ ()

Не могу смотреть на скалу в каком-либо другом свете, кроме как на power-patch для жабы.

postman_ ★☆ ()
Ответ на: В пекло scala от anonymous

Re: В пекло scala

Первый - Пол Филлипс. Второй - кто?

anonymous ()
Ответ на: Re: В пекло scala от anonymous

Re: В пекло scala

Первый вроде был МартЫн Одерский

anonymous ()

Т.е. нормальный синтаксис так и не собираются делать? Жаль, один из немногих недостатков в остальном почти идеального высокоуровневого языка.

naryl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от user_id_68054

«даёт ли использование Scala (или Scala+Java) ощутимые приемущества, по сравнению с использованием голой Java?»

Помимо очевидных макросов, произвольных имен функций (ака «наконец-то перегрузка операторов») (Б-же, храни того, кто закоммитил в Scalaz методы типа |@| и т.д.), более выразительного и естественного дсл-кода, приличной системы типов, приемлемой работы с ФВП и т.д.?

Из вышеперечисленного следует практически все, что угодно. Хочешь удобные обертки над йава-классами? Пиши. Хочешь написать по-быстрому динамическую опердень с акторами и фьючерами? Пиши. Хочешь постить в бложик каждую пятницу пост «Что такое монада? (Свежий пример с Option[T] под катом)»? Пиши. В общем, что хочешь, то и пиши.

существуют ли в Scala фатальные недостатки которые ставят крест на её эффективном использовании?

Судя по этому посту, основной недостаток и в самом деле ФАТАЛЕН

https://stackoverflow.com/questions/24502543/will-the-slow-compilation-of-sca...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от naryl

Можно попробовать угадать? Хочешь протащить к нам ущербн^W ML-подобный?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от naryl

Нормальный синтаксис? ну ты и извращенец.

anonymous ()
Ответ на: Re: В пекло scala от anonymous

Re: В пекло scala

Когда это Одерский говорил, что Scala - кусок гавна?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Bohtvaroh

Кстати, я видел твой тикет в гитхабе neo4j, у меня была подобная проблема с мержем путей и я ее как-то коряво решил. Ты не придумал ничего? Давай костылями меняться!

anonymous ()
Ответ на: Re: В пекло scala от anonymous

Re: В пекло scala

МартЫн - это главный теоретик топора (scala). Он уже походу давно код не пишит, можешь на гит хабе глянуть. Последние несколько лет проектом в основном как раз токи занимался Пауль. Вот он и дал понять что этим топором в пору гавно месить. Как он озвучил в докладе у скала куча проблем и многие из них уже никогда не будут решены. Да и сам МартЫн Одерски гдето признал что скала в тупике. Было гдето , искать надо. Вообще этот одерский походу больше теоретик, судя по комитам он совсем впал в теорию.

anonymous ()
Ответ на: Re: В пекло scala от anonymous

Re: В пекло scala

ага теоретик, написал скалу, написал генерики, написал джавак. теоретики тут на лоре (кроме меня конешна)

anonymous ()
Ответ на: Re: В пекло scala от anonymous

Re: В пекло scala

Больше всего в таких выступлениях раздражает то, что докладчик не предлагает никаких позитивных альтернатив.

Ну плохая scala, а что хорошее?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Маргинальная? Расскажи это моему работодателю!

Zenom ★★★ ()
Ответ на: Re: В пекло scala от anonymous

Ну плохая scala, а что хорошее?

он там и говорит, что сейчас что-то лучше врядли найдешь, но это не значит что нельзя ничего лучше сделать.

RedPossum ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RedPossum

Я услышал две позитивные мысли:

1. Нужно сделать инкрементальный компилятор. 2. Нужно сделать второй уровень jvm: первый для высокоуровневого представления кода, второй для байткода и платформеннозависимых тонкостей.

Оба предложения как минимум спорные.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от RedPossum

+10000000000!

Именно, scala это был первый блин, хоть и комом. Нужно про чтото новое уже думать с оглядкой на scala.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Именно, scala это был первый блин, хоть и комом. Нужно про чтото новое уже думать с оглядкой на scala.

а вот интересно — если бы и правда написали бы какую-нибудь Scala3 ,например, не совместимую со Scala2.

примерно также как это получилось с Python2->Python3 и Perl5->Perl6!

то сколько времени людям потребовалось бы для того чтобы пересесть на новую несовместимую версию?

...а переход Perl5->Perl6 говорят так и не смог произойти.

но с зато каком трудом [и в конечном итоге грандиозным успехом!] оказался переход Python2->Python3

user_id_68054 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от user_id_68054

...а переход Perl5->Perl6 говорят так и не смог произойти.

но с зато каком трудом [и в конечном итоге грандиозным успехом!] оказался переход Python2->Python3

ты забыл здесь тоже добавить «говорят»

Virtuos86 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Virtuos86

ну «говорят» только про Perl6 :) , а в случае с Python — успешный переход на версию 3 уже вполне очевиден.

раньше сопротивлялось переходу Python2->Python3 много людей (говорили мол «Python3 конечно классный, но нет библиотек»), ..а сегодня споротивляются инструменту Python3 — только некоторые единицы (продолжая мучить себя инструментом Python2), утверждая что якобы много ещё «незаменимых» Python2-библиотек всё-ещё не портировали на Python3.

а на самом деле в подовляющем большенстве случаев — не портировали только никому не нужные Python2-библиотеки :-) ..[в очень очень ОЧЕНЬ редких случаях можно найти действительно незаменимую Python2-библиотеку у которой нет Python3-версии]

# P.S.: только не надо меня тут спрашивать — «найди мне аналог <такой-то> Python2-библиотеки для Python3..», в ответ могу сказать — «открой Google и сам найди».

user_id_68054 ★★★★★ ()

Чего тольке не делают, чтобы не писать на промышленном языке стандарта ANSI INCITS 226-1994 (R2004)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Zenom

Не имею привычки разговаривать с бомжами.

anonymous ()

А вот хочу, чтобы каждый объект был актором. А вызовы методов были передачей сообщений. Есть такое в Скале?

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.