Bukobot — 3D принтер своими руками

Попробовал взвесить и посчитать - получается, что взятый в качестве примера корпус стоит (в http://www.rct.ru ) дешевле, чем ABS пластик, из которого сделан (если покупать в мотке). Как-то это неправильно...

Может зарегистрировать на кикстартере проект: если удаётся собрать сумму- покупается оборудование и берутся обязательства продавать шнур по цене не в 10 раз больше, чем стоит ABS пластик в гранулах(как сейчас), а только в 2.

Сколько зданий она собой занимала? И даже такую махину не сделать в кустаных условиях...

махину с тысячами радиоламп реле и перфокарт - нет, а куда более совершенную систему на микросхеме по техпроцессу 0.1 мм (250000 тысяч элементов в квадрате 50*50 мм) - с помощью дедовского фотоувеличителя получить наверно можно, если очень захочется.

Ты определись: «умная электроника» или «8 килобайт»

лично я больше склоняюсь к кривой самовоспроизводимой механике под управлением умной дешёвой электроники.

Для обратной связи нужны точные датчики, они тоже не дешевеют.

Смотря что считать сенсором, например оптическая мышь: разрешения меньше 600dpi (0.04 мм) по двум осям не бывает, сколько она могла-бы стоить 20 лет назад, и какого размера шкаф с водяным охлаждением потребовался-бы для обработки изображения с сенсора в реальном времени?

И там и там, как правило, программу пишет программа по 3d модели, и там и там в простейших случаях всё просто, а в более сложных - не возьмусь судить.

Прозреваю супердилетанта. Ненароком, edgecam, в котором делают обработку по модели, стоит вшестеро дороже, чем inventor, в котором делают модель. А автоматизировать обработку, да еще на пять осей, это вообще фантастика.

А принтер послойно печататет. Ему ничего кроме модели не нужно.

В любом случае, CAM достаточно написать один раз- уж репликация программ не проблема.

Во первых, это зависит от того, насколько хорошо у станка с повторяемостью. Во вторых, время оработки может составлять многие часы и даже сутки. В третьих, чистота обработки, рубцы.

И самое главное, повторяющиеся изделия уже делают китайцы. Любителям обычно нужны очень меокие серии.

Так не с той стороны заходят.

Как-то это неправильно...

Почему? Серийное производство дешевле же.

Попробовал взвесить и посчитать - получается, что взятый в качестве примера корпус стоит (в http://www.rct.ru ) дешевле, чем ABS пластик, из которого сделан (если покупать в мотке). Как-то это неправильно...

Ну во первых принтер может печатать детали значительно легче, чем литые. Во вторых проблема в малом спросе, как спрос вырастет, а к этому все идет, цены упадут.

Я, кстати, предпочитаю в PLA печатать, если только нет требований по температуре. Кстати на этом принтере можно PVA печатать, там вообще прикол, детальку кинул в воду и она растворилась.

Ему ничего кроме модели не нужно.

принтерам (http://www.reprap.org по крайней мере) нужна такая-же управляющая программа вида
"
опуститься на 8 мм
включить экструдер
сдвинуться на 66 мм по оси Х
"
и так далее, и в том-же формате, что и для остальных ЧПУ станков ( http://reprap.org/wiki/G-code )

Как правило, такие управляющие программы пишутся не вручную, а генерируются по 3d модели с помощью программ, называемых «CAM» ( http://ru.wikipedia.org/wiki/CAM ).

Я конечно, дилетант, но почему хорошие CAM для фрезерной обработки стоят дорого я вполне представляю(на сколько велика получается разница при проходе по одной и той-же траектории по и против часовой стрелки я видел, и моих 6 строчек в PyCAM есть), а вот какие нюансы должна уметь учитывать CAM для 3d принтера - я не знаю.

А принтер послойно печататет.

трёхосевой - отнюдь не любую форму, 5 осевой - тоже не любую форму, и создание УП для него задача нетривиальная.

Во первых, это зависит от того, насколько хорошо у станка с повторяемостью.

? я говорил про копирование CAM, а не программ для станка - довести до ума свободный открытый CAM не просто, но реально - и это достаточно сделать 1 раз на всю оставшуюся человечеству жизнь.

Почему? Серийное производство дешевле же.

ну, вроде - корпус - изделие, а ABS пластик - материал.

Получается, что шнуры ( filament ) которыми печатают 3d принтеры для производителей пластиковых изделий намного более штучный товар, чем корпус одного типоразмера из сотен.

Так обычно у тех, кто использует подобные принтеры, проблем с деньгами нет. Кроме того, это же не банальный ПВХ, а малотоннажная химия - штука дорогая.

Во вторых проблема в малом спросе, как спрос вырастет, а к этому все идет, цены упадут.

наверняка - ничего особо сложного в этой трубке вроде нет.
Кстати, а в чём смысл использования трубки вместо монолитного шнура?

Так обычно у тех, кто использует подобные принтеры, проблем с деньгами нет.

Скорее те, у кого проблемы с деньгами не используют такие принтеры - из за дороговизны расходников.

Кроме того, это же не банальный ПВХ, а малотоннажная химия - штука дорогая.

Принтер печатает вполне распространённым ABS-пластиком,
при этом корпус из ABS пластика массой ~640 грамм стоит ~600 руб( в партии меньше 10 штук), а моток массой 1 кг - 1200 руб. ( http://thingiverse.ru/sale/plastic )

в гранулах в мешке 25 кг тот -же пластик стоит 100..150 руб/кг.

В общем, надо гуглить на тему «как из мясорубки сделать экструдер для производства пластикового шнура »

Кстати, а в чём смысл использования трубки вместо монолитного шнура?

Я неправильно выразился, там монолитный шнур или нить.

принтерам (http://www.reprap.org по крайней мере) нужна такая-же >управляющая программа вида

"
опуститься на 8 мм
включить экструдер
сдвинуться на 66 мм по оси Х
"
и так далее, и в том-же формате, что и для остальных ЧПУ станков ( >http://reprap.org/wiki/G-code )

само собой, только для принтера это максимум, а для чпу даже не минимум. Если чпу ваять программы, как для 3d принтера, то только поломаешь заготовку и инструмент. Это совершенно разный уровень сложности.

Я конечно, дилетант, но почему хорошие CAM для фрезерной обработки стоят дорого я вполне представляю(на сколько велика получается разница при проходе по одной и той-же траектории по и против часовой стрелки я видел, и моих 6 строчек в PyCAM есть), а вот какие нюансы должна уметь учитывать CAM для 3d принтера - я не знаю.

Ну так тем более должен понимать, насколько меньше нюансов, если материал у тебя всегда один и подбираться к обрабатываемой поверхности не надо. Просто бери сечение модели на нужной высоте и наноси материал слой за слоем. Да, пластмасса требует охлаждения и все такое, но это полностью детерминированный процесс, который просчитывается автоматом по несложным формулам типа кубический милиметр пластика - минута охлаждения.

трёхосевой - отнюдь не любую форму, 5 осевой - тоже не любую форму, и создание УП для него задача нетривиальная.

откуда пять осей в принтере? трехосевой и дюбую форму. Больше осей - выше скорость и качество определенных моделей и все. А то мы тут дойдем до того, что обычному принтеру тоже больше двух осей надо, а то не каждый узор напечатает...

? я говорил про копирование CAM, а не программ для станка - довести до ума свободный открытый CAM не просто, но реально - и это достаточно сделать 1 раз на всю оставшуюся человечеству жизнь.

до какого ума? CAM никогда не заменит сециалиста, который хошо знает свой станок и программа никогда не будет писать программы сама, по 3d модели. Это нонсенс. Нужно учитывать слишком многое. Я уж не говорю, что помимо кама, нужно еще и постпроцессоры писать под конкретные станки, так что один раз написать и забыть не получится.

Да, сделать по 3д модели заготовку для программы обработки в g-кодах можно. Особенно если это простая обработка типа проточки или фрезерования торцов, но здесь же совсем другие вещи!

Да, пластмасса требует охлаждения и все такое, но это полностью детерминированный процесс, который просчитывается автоматом по несложным формулам типа кубический милиметр пластика - минута охлаждения.

это когда деталь сферическая и остывает в вакууме, а на Земле для моделирования процессов остывания отливки сложной формы в металургии используется софт вполне сравнимый по сложности с CAMами.


http://skb-kiparis.blogspot.com/2011/09/blog-post_14.html
скорость печати и температурный режим чтоб и не повело при охлаждении и не расплылось даже для простенькой шестерёнки подбирают вручную, почему-то.
Написать CAM для принтеров, который всё необходимое учитывал-бы - возможно , но пока его нет, ни за какие деньги.

откуда пять осей в принтере? трехосевой и дюбую форму.

Трёхосевой принтер типа RepRap легко напечатает вертикально расположенную «Ш», может каким-то образом напечатать «П» или «Г», если длинна горизонтального участка не слишком велика ( Bukobot — 3D принтер своими руками (комментарий) ) , но «Э», «С» или «2» - ему не доступны в принципе.

принтеры других типов(насыпные, скажем) могут не иметь этого ограничения - но наверняка имеют свои заморочки.

это когда деталь сферическая и остывает в вакууме, а на Земле для моделирования процессов остывания отливки сложной формы в металургии используется софт вполне сравнимый по сложности с CAMами.

Я так и знал, что ты тут же слетишь на полноценное моделирование процессов при литье. Естественно, что если речь идет про литье чугунием в форму из пенопласта с замещением, когда нужно просчитать весь процесс заливки материала во все закоулки формы, выгорания наполнителя, остывания отливки и снятия с формы, то такой софт стоит как три кама. Даже надстройки над инвентором для проектирования форм и те сложные, что мама не горюй. Ведь надо учесть закругления на кромках, а кромеи могут пересекаться по сложным траекториям и стенки вертикальные делать нельзя и все такое.

Но при чем тут 3д принтер с его вшивыми плевками пластика и полным отсутствием форм?

Трёхосевой принтер типа RepRap легко напечатает вертикально расположенную «Ш», может каким-то образом напечатать «П» или «Г», если длинна горизонтального участка не слишком велика

так и пятиосеваой станок имеет ограничения. Напрмер, как он высверлит отверстие в подошве заготовки?

В любом случае есть технологические ограничения. Можно положить модель на бок, добавить нужные технологические подпорки для построения горизонтальных полок и т.д.

В любом случае печать гораздо проще, чем обработка.

Попалась неплохая статья по печати: http://reprapology.info/archive/1545/tochki-nad-yo/#more-1545

как я и ожидал - всё куда сложнее, чем выглядит, о некоторых сложностях я догадывался, некоторые стали неожиданностью, а появится возможность реально попробовать- неизбежно вылезут ещё какие-нибудь нюансы, сколько ни читай.

RepRap без изменения механики мог-бы печатать не только по слоям, но и класть нить на наклонные стенки, сращивая слои,
мог-бы заполнять специально предусмотренные полости как шприц неподвижной головкой для получения монолитности,
мог-бы варьировать температуру - поменьше- для внешних стенок (для точности), побольше - для внутренностей (для слипания), наверняка можно придумать ещё кучу способов улучшить результат, уж как минимум предложенный в обсуждении вышеприведённой статьи способ c добавлением дырок для прочности автоматизировать можно было-бы - но пока CAMы для принтеров ничего этого не умеют.


У меня пока складывается впечатление, что получить деталь, так чтоб она не только выглядела как настоящая, но и имела заданные механические свойства на принтере сложнее чем на фрезерном станке, на фрезерном станке CAMу нужно думать в основном о получении формы, а на принтере- ещё о куче вещей.

При чём если довольствоваться качеством поверхности, точностью и скоростью 3d принтеров, и резать один вид пластика - то и PyCAM почти готов для десктопа, и может готовить УП без участия оператора. Ну почти.

У меня пока складывается впечатление, что получить деталь, так чтоб она не только выглядела как настоящая, но и имела заданные механические свойства на принтере сложнее чем на фрезерном станке, на фрезерном станке CAMу нужно думать в основном о получении формы, а на принтере- ещё о куче вещей.

Все зависит от требований к этим самым механическим свойствам. Если это лопатка для турбины, то да, однозначно чпу. Но если речь о бытовухе, когда свойства материала и технологии печати заведомо превышают нужные, то принтер вполне может посоперничать в простоте и скорости.

Слишком разные технологии, чтобы впрямую сравнивать сложности. Одна формирует деталь, а другая удаляет излишки. Одна только портит прочностные характеристики заготовки, а у другая может улучшить характеристики материала в нагруженных местах. и т.д.

При чём если довольствоваться качеством поверхности, точностью и скоростью 3d принтеров, и резать один вид пластика - то и PyCAM почти готов для десктопа, и может готовить УП без участия оператора. Ну почти.

ну нет же.

Очевидно, что 3д печать еще слишком молода и страдает множеством неопределенностей. И понятно, что она или отгрызет в перспективе львиную долю заказов у фрезеров с чпу или появится что-то еще, еще более продвинутое.