LINUX.ORG.RU

Google обеспечила поддержку новых процессоров Intel в CoreBoot

 , , , ,


0

1

Компания Google взяла в свои руки поддержку процессоров нового семейства от Intel, а именно Sandy и Ivy Bridge в свободном варианте BIOS — CoreBoot. Считается, что использование свободного CoreBoot позволит добиться большей безопасности системы.

Также был добавлен код для поддержки Intel Turbo Boost и код, нужный для загрузки Chrome OS.

До этого процессоры Intel поддерживались в CoreBoot очень слабо, в основном AMD вносила наиболее скорую поддержку своих продуктов.

>>> Подробности



Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: Silent (всего исправлений: 4)

Ответ на: комментарий от hobbit

не не обязательно уже, там вообще можно раздел не форматировать арч рекомендует потому что так на этот раздел можно накидать других уефишных программ. уефи хороший стандарт как и биос был хорошим стандартом а вот производители вокруг стандарта как обычно крутят фиги.

Thero ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

И что же о нём пишут практики? А загрузочный раздел(самый обыкновенный раздел с флагом boot) нужно для любой ОС создавать, в этом сама концепция. Зато ты можешь держать рут на любой ФС, хоть в контейнере на LVM.

даже не знаю...

lvs

LV VG Attr LSize Pool Origin Data% Move Log Copy% Convert
Это он --> boot system -wi-ao-- 500,00m
home system -wi-ao-- 100,00g
log system -wi-ao-- 5,00g
root system -wi-ao-- 50,00g
swap tmp -wi-ao-- 16,00g

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Behem0th

Вроде и проект развивается давно и значительно зрелый и поддержка процессоров и чипсетов от АМД отличная (АМД сам коммитит код в проект) а мат плат с этим биосом на рынке что то не особо видно.

а смысл? coreboot сам по себе не поднимет продажи...

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

И? А новые платы с UEFI загружаются гораздо(гораздо) быстрее. Да и не только новые, давно уже.

чето пока я наблюдаю обратное. Чем новее машина, тем тупее загрузка.

Зато мышь в биосе опять появилась. Это да.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

ты дурак -_- поддержка плат от амд не зависит. амд не может внедрить поддержку проприетарных компонентов производителей матплат. вот и вся проблемма.

Thero ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Только вот почему-то «самый обыкновенный раздел» требуется создавать в ФС, которая 1) чужеродна для линукса; 2) огорожена патентами.

Наверное, потому что эта ФС поддерживается всеми актуальными ОС, в отличие от любой ext. А про патенты бы мог и почитать, ибо его уже два раза отменяли.

Хотели избавиться от MBR? Ну, вот вам GPT. И загрузочный раздел вдобавок, ага.

PS. А ещё мне очень интересно, как в твоём мозгу связаны патенты и ВТО? Или, может, ты хотел сказать «Евросоюз»? Так в Европе-то эти патенты и отменили.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

да ладно вон у асусов по умолчанию 5 секунд тратится на попытку грузануть по сети.. биос красивый но не уобный.

Thero ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Thero

не обязательно уже, там вообще можно раздел не форматировать арч рекомендует потому что так на этот раздел можно накидать других уефишных программ

Да? Просто это не единственная статья, в которой я видел этот извращённый алгоритм.

Последний линукс, который я ставил - это openSUSE на ноутбук отцу. Там в BIOS есть режим UEFI, но я его даже пытаться включать не стал, оставил классический (на ноутбуке он и в классическом режиме грузится почти моментально). Система встала автоматом, определила всё железо. ...Я это к чему говорю - очень неохота возвращаться к временам, когда для установки ОС приходилось полтора часа трясти бубном. А если б я включил UEFI, без бубна бы явно не обошлось.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

Один вопрос: зачем boot внутри LVM? С такой конфигурацией разве что GRUB'ом систему(только линукс) грузить.

чето пока я наблюдаю обратное. Чем новее машина, тем тупее загрузка.

Ну так нечего кривые платы покупать. И что-то я мыши и вообще графики в UEFI не наблюдаю.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Thero

Конечно не зависит. Но и поддержки новых процессоров AMD я что-то не наблюдаю. От кого её наличие зависит?

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

А загрузочный раздел(самый обыкновенный раздел с флагом boot) нужно для любой ОС создавать, в этом сама концепция.

Что-то я не вижу в концепции требования FAT32 на загрузочном разделе.

loz ★★★★★
()

компания «ДОБРА» делает добро

ну_это_пока.жпг

DiabLor
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Он путает загрузочный раздел EFI с костылём совместимости, который нужен для загрузки GRUB'а в системах с BIOS и GPT. BIOS Boot Partition называется.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Thero

А какие там проприетарные компоненты? Проц, контроллер памяти в проце (двухканальный, ECC), чипсет - всё от АМД. Доп чипы pATA - известно чьи. Чип USB3 - тоже всегда известно чей (сертифицированный). Сеть - тоже известно. Аудио - да. FireWire - да. Чип мониторинга - тоже известно. Да и всё же работает из линукса.

gag ★★★★★
()

профит неилюзорный 1) линукс зашитый в биос и не необходимость грузить драйвера устройств по второму кругу скорость в теории загрузки возрастет до небес 2) гипервизор, с которым можно засуспендить 1 ос и работать в другой или переключаться на ходу

wingrime
()
Ответ на: комментарий от Lighting

Наверное, потому что эта ФС поддерживается всеми актуальными ОС, в отличие от любой ext.

актуальными ОС

Так толсто, что комментировать лень.

А про патенты бы мог и почитать, ибо его уже два раза отменяли.

Их то отменяют, то возобновляют...история такая же вечная, как SCO. Чем закончится, непонятно. Я считаю, что сомнительные с точки зрения юридической чистоты решения закладывать в стандарт нельзя.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Но UEFI, судя по тому, что о нём пишут практики, вообще чудовищный костыль, чего стоит одна необходимость создавать раздел FAT32 для загрузки линукса

Интересно, как это у меня UEFI (ASUS M5A97) грузит CentOS 6 без всяких FAT32 разделов?

Relan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Так толсто, что комментировать лень.

Что тебе толсто? VFAT любое(почти) старьё поддерживает, не говоря уже о современных системах. Какие систему поддерживают ext(да так, чтобы грузиться с неё)? Линупс? Ну и, пожалуй, всё.

Их то отменяют, то возобновляют...история такая же вечная, как SCO. Чем закончится, непонятно.

Свободная реализация есть? Есть. Всё, точка. Или эти патенты уже распространяются на некоммерческое использование?

Я считаю

А вот это уже толсто.

Lighting ★★★★★
()

Это они, чтобы на них не сильно злились из-за html5?

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

Свободная реализация есть? Есть. Всё, точка. Или эти патенты уже распространяются на некоммерческое использование?

Вот только встраивать её во вполне коммерческие ноутбуки (раздавать нахаляву всем желающим их пока что ещё не начали) — использование самое что ни на есть коммерческое. Потом мелкософт начнёт собирать с производителей ноутбуков денежку и угадайте кто за это платить будет? Явно не производители ноутов решат себе маржу снизить.

zink ★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

как ни странно но в основном от энтузиастов.

для амд это не в числе главных приоритетов. последний год ничего не добавляли но вероятно работают кто знать? факт что интел вообще нет.

Thero ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

точной границы нет но думаю лет 10 pc-bios оформился как стандарт.

тыц еслиб сборщики всей земли отключить пользователю её могли... ниодин пользователь покупающий компьютер в сборе этого не отключает но ставит всякие твикеры чтобы ускорить загрузку винды на наносекунды. и вот прихожу я чинить картридер и отключаю. и твикеры и загрузку.

но тут они сами виноваты. это офтоп.

Thero ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AVL2

Не платить за бинарный биос? Я честно говоря не знаю сколько стоит обычной биос и будет ли выгода.

Behem0th ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Relan

Интересно, как это у меня UEFI (ASUS M5A97) грузит CentOS 6 без всяких FAT32 разделов?

Интересно, расскажи, как добился, как устанавливал.

Под практиками имелись в виду автор той статьи, на которую я ссылался, и ещё один автор (сейчас найти что-то не могу). Из их прочтения и был сделан вывод про необходимость.

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Thero

да ладно вон у асусов по умолчанию 5 секунд тратится на попытку грузануть по сети.. биос красивый но не уобный.

у всех по разному. У нетбуков да, относительно быстро. Но армовые нетбуки со своими костылями все равно напорядок быстрее.

А сервера просто умрешь, сколько грузятся.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если разрабы Убунты патчат ведро, почему бы не назвать это ведро «Убунту Линукс ведро»?

Потому что из прошлой новости (Представлен ежегодный отчет Linux Foundation о разработке ядра Linux ) мы узнали, что они его как раз и не патчат... ;)

X-Pilot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gag

потому что тебе биос всё это инициализировал. вот и работает.

не всё так просто.. главная проблемма что адаптация под плату требует наличия платы и кучу времени для сбора информации. ЗЫ амд ни в коем случае не запиливает поддержку корбута но высылает спецификации и иногда помогает с патчами. это вся.

Thero ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Интересно, как это у меня UEFI (ASUS M5A97) грузит CentOS 6 без всяких FAT32 разделов?

Интересно, расскажи, как добился, как устанавливал.

Нажимал кнопку Next. Не читал «практиков».

Relan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от leiche

ты хочешь сказать, что в убунте ванильное ядро? нет, оно патченное. так что ты хочешь сказать, родной?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от hobbit

uefi ест детей

да откуда ты знаешь, обошлось бы или не обошлось, если ты даже не пробовал, лол? не позорься.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Lighting

CoreBoot тоже уже есть и тоже работает. Производителям для того чтобы запилить в свои платы CoreBoot нужно покупать платы по барахолкам? Что за странная логика.

Ну просто наиотличнейшая поддержка. Сколько плат с AM3+? Одна? А с поддержкой Bulldozer что? Ничего?

Плат не знаю но современные процессоры и чипы амд поддерживаются самые последние. На похорониксе были новости о том что АМД коммитила в CoreBoot

Behem0th ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Jayrome

для идиотов повторю: в убунту НЕ ванильное ведро. а то, что эти патчи не попадают в апстрим - так это ж оупенсорц, никто никому ничего не должен.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от hobbit

актуальными ОС

Так толсто, что комментировать лень.

в твоем прыщемирке винда и макос уже не установлены на 99% десктопов? ню-ню. :D

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Relan

тыц там создаётся 1мб раздел в который впрямую пишется код загрузки граба2. но таки в редхат сделали самую безгеморойную поддержку уефи.

Thero ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

ээ они его придумали кагбы..(не весь но.)

Thero ★★★★★
()
Ответ на: uefi ест детей от anonymous

Знаешь, есть ситуации, когда я предпочитаю поверить чужому опыту, а не наступать на грабли сам. А жалоб на линуксоефипроблемы я начитался предостаточно, в том числе на ЛОРе.

Если эти проблемы ушли в прошлое, я рад. А у анонимуса опыт есть, или так, побалаболить?

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Behem0th

о а я и пропустил \\ всётаки фигово иногда на месяц-два выпадать из мира. надо посмотреть может себе запилю(ато гибридефи это самая отвратительная придумка)

Thero ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Relan

Нажимал кнопку Next. Не читал «практиков».

Можно полюбопытствовать, какую структуру разделов инсталлятор сформировал в итоге?

hobbit ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.