LINUX.ORG.RU

Оптимизация ПО для AMD «Bulldozer»

 , ,


0

1

AMD опубликовала «Руководство по оптимизации ПО на 15h», архитектуре процессоров, также известной под кодовым именем «Bulldozer».

В руководстве рассказывается о:

  • микроархитектуре новых процессоров;
  • оптимизациях для C/C++;
  • главных 64-битных улучшениях;
  • оптимизациях для кеша/памяти;
  • оптимизации декодирования инструкций;
  • оптимизации планировщика;
  • улучшения безопасности VM;
  • оптимизации NUMA.

>>> Прямая ссылка на PDF

Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Ещё раз, простой вопрос: почему бы на момент выпуска CPU Linux не поддерживать фичи этого CPU? Что в этом плохого? Аналогичный вопрос про gcc.

Ну так иди работать в АМД и пили фичи ускоренным темпом, на полгода быстрее всех остальных прочих, тебе будут только рады, а я не волшебник и не могу накастовать ускоряющие патчи одним и тормозящие другим.

И AMD выдаст, когда нужные патчи будут в gcc и ядре, в результате жабонетфлешпитоны отожрутся на халявных харчах и затормозят персоналки почти до прежнего состояния. Так?

А они постоянно прибавляют в прожорливости и тормознутости, чем быстрее работает интерпритатор на машине у разработчика, тем меньше нужно оптимизаций. Виджеты в кедах запилили на скриптоте, в результате открытие и скрытие панелей работает весьма нечётко и с периодическими тормозами, слава жабопитонам!

Вы не поняли вопрос?

А вы не заметили тег «сарказм».

Иначе говоря вас интересуют костыли обратной совместимости под предыдущие версии ОС и ПО.

Вот, СИонисты демагоги: устроили ломку совместимости, объявили её нормой а нормальную работу ПО обозвали костылями. Компьютер нужен чтобы компилять генту а линукс чтобы вайн не тормозил, я фигею с такой логики. Да от такого дурдома именно что необходимо абстрагироваться, программа не должна требовать еженедельных патчей для совместимости с новыми либами, новизна которых заключается в патчах совместимости с другими либами и так по кругу. Так понятно?

Само по себе это конечно же неплохо, но почему вы на них так зациклены?

Чем больше пользуюсь, то и важнее.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Ну так иди работать в АМД и пили фичи ускоренным темпом, на полгода быстрее всех остальных прочих, тебе будут только рады, а я не волшебник и не могу накастовать ускоряющие патчи одним и тормозящие другим.
Кто вас заставляет? Вы полезли с комментариями на тему «Это затормозит прогресс». Обосновать свою точку зрения вы так и не смогли, а теперь вас вообще вон куда занесло.
> А они постоянно прибавляют в прожорливости и тормознутости
Причём тут срок выпуска патчей, которые всё равно будут выпущены?
> А вы не заметили тег «сарказм».
Тогда отвечайте на вопрос нормально. Вопрос повторить?
> Вот, СИонисты демагоги
Демагог у нас вы - выдрали предложение из контекста да и взялись его разбирать.
> Чем больше пользуюсь, то и важнее.
Это ваше личное дело, причём тут остальные?

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Кто вас заставляет? Вы полезли с комментариями на тему «Это затормозит прогресс». Обосновать свою точку зрения вы так и не смогли, а теперь вас вообще вон куда занесло.

Уже много раз обосновано, но кое кто понимает только те доводы, которые ему нравятся. Ещё раз: ты хочешь чтобы действия были выполнены в определённом порядке, этого наиболее реально достичь задержав какое-то из действий, вот тебе и торможение прогресса.

Причём тут срок выпуска патчей, которые всё равно будут выпущены?

А подумать? На чём обычно написаны интерпритаторы? Вот если публиковать патчи в таком порядке чтобы многопоточные программы не на С получали ускорение намного раньше остальных, было бы здорово.

Тогда отвечайте на вопрос нормально. Вопрос повторить?

В том вопросе ничего ценного кроме ещё одной коллекции хотелок не было, смысл в копипасте такого смысла отсутствует.

Демагог у нас вы - выдрали предложение из контекста да и взялись его разбирать.

А там хоть из контекста, хоть весь контекст, как ни разбери, всё равно что-то кривое вырисовывается.

Чем больше пользуюсь, то и важнее.

Это ваше личное дело, причём тут остальные?

Такой же покупатель железяк как и остальные. Желаете помериться своими потребностями с остальными потребителями?

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

программа не должна требовать еженедельных патчей для совместимости с новыми либами

привет, статическая линковка

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Уже много раз обосновано, но кое кто понимает только те доводы, которые ему нравятся.
Обосновано много раз, нормально обосновано ноль раз. Пока рядом есть конкурент который de facto выполняет обсуждаемые действия на многие месяцы раньше ваши аргументы являются фантазией на тему.
> Ещё раз: ты хочешь чтобы действия были выполнены в определённом порядке, этого наиболее реально достичь задержав какое-то из действий, вот тебе и торможение прогресса.
Расскажите, что конкретно там задерживает Intel? Вы, должно быть, в курсе, да?
> Вот если публиковать патчи в таком порядке чтобы многопоточные программы не на С получали ускорение намного раньше остальных, было бы здорово.
А что, такие патчи нужны раньше, чем патчи к ядру?
> смысл в копипасте такого смысла
Вас заело.
> А там хоть из контекста, хоть весь контекст, как ни разбери, всё равно что-то кривое вырисовывается.
> Такой же покупатель железяк как и остальные. Желаете помериться своими потребностями с остальными потребителями?
Почему вы упорно противитесь тому, чтобы Linux и gcc поддерживали процессоры AMD к началу продаж, как уже поддерживают процессоры Intel? (В том числе ещё не выпущенные; причём их встроенные видеокарты тоже.)
Что в этом плохого - не понятно. Кому это навредит - тоже не понятно. Но это почему-то всё равно настолько плохо, что об этом даже нельзя на ЛОРе в комментариях написать, не то что подумать. Да, Napilnik?

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Пока рядом есть конкурент который de facto выполняет обсуждаемые действия на многие месяцы раньше ваши аргументы являются фантазией на тему.

У вас логику колбасит - возможности у конкурентов разные, потому требовать от них идентичности во всём, глупо.

Расскажите, что конкретно там задерживает Intel? Вы, должно быть, в курсе, да?

Мне по барабану ваш интел, если он вам так нравится что больше ни о чём кроме его суперпупистости не можете думать, то покупайте его камень и радуйтесь.

А что, такие патчи нужны раньше, чем патчи к ядру?

Тем, кто не хочет постоянно обновлять ядро + иксы + дрова видухи, пригодились бы - пара % скорости не лишние.

Почему вы упорно противитесь тому, чтобы Linux и gcc поддерживали процессоры AMD к началу продаж, как уже поддерживают процессоры Intel?

Опять ваши фантазии. Просто я понимаю наличие некоторых сложностей вызванных слишком плотным графиком а вы нет.

Кому это навредит - тоже не понятно.

Это тебе непонятно, а кому-то, чем навредит преждевременная недоставерная документация, очень понятно.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

У вас логику колбасит - возможности у конкурентов разные
Как это интересует покупателя, расскажите мне пожалуйста?
> Мне по барабану ваш интел, если он вам так нравится что больше ни о чём кроме его суперпупистости не можете думать, то покупайте его камень и радуйтесь.
Я не за Intel и за последние года полтора ни одной жезелки с процессором Intel не покупал. Хватит устраивать истерику - ответьте нормально на вопрос.
> Тем, кто не хочет постоянно обновлять ядро + иксы + дрова видухи, пригодились бы - пара % скорости не лишние.
Там не пара процентов.
> Опять ваши фантазии. Просто я понимаю наличие некоторых сложностей вызванных слишком плотным графиком а вы нет.
См. выше проигнорированный вами вопрос про то, какие сложности это вызывает у Intel?
> Это тебе непонятно, а кому-то, чем навредит преждевременная недоставерная документация, очень понятно.
Этот пост вы тоже проигнорировали?

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Как это интересует покупателя, расскажите мне пожалуйста?

Точно также как и ваш вопрос - кому надо, тот покупает, кому не надо - нет. С новыми видухами таже ерунда и всё равно их берут, навырост.

См. выше проигнорированный вами вопрос про то, какие сложности это вызывает у Intel?

А причём тут интел? Это вам надо чтобы все могли тоже что и он, вот сами и напишите все патчи вовремя. Раз вы конкурент, то по вашей логике, возможности у вас одинаковые, остальное никого не волнует.

Этот пост вы тоже проигнорировали?

Почему, _тоже_? Там не указано к кому он относится.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

С новыми видухами таже ерунда и всё равно их берут, навырост.
Видимо времена изменились, потому что Catalyst 11.12 очень неплохо работает в паре Radeon HD 7970, при том что это совершенно новая для AMD архитектура. За это честь AMD и хвала, потому что, как вы заметили, для новых видеокарт сырые драйверы стали нормой, но Radeon HD 7970 эту «традицию» нарушил.
> А причём тут интел?
При том, что вы пишите «просто я понимаю наличие некоторых сложностей вызванных слишком плотным графиком а вы нет» но наличие некоторых сложностей, связанных с предварительной реализацией поддержки новых CPU в Linux и gcc, вызванных слишком плотным графиком, мы наблюдаем почему-то только у AMD.
> Почему, _тоже_? Там не указано к кому он относится.
Ок, теперь вы его прочитали. Отсылаю вас к двум последним строчкам этого сообщения.
> Точно также как и ваш вопрос - кому надо, тот покупает, кому не надо - нет.
Лишний раз замечу, что тема торможения прогресса не раскрыта.

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Видимо времена изменились, потому что Catalyst 11.12 очень неплохо работает в паре Radeon HD 7970

Вы совсем не так поняли ситуацию с видеокартами. Имеем сферический игровой движок с заточкой на маздай+директ, линукс и опенгл сбоку припёка и fps на них по определению ниже, так как эмулируются возможности директа а не наоборот. Выходит топовая модель видеокарты, радеон или энвидия, если её сразу купить, то окажется что почти все имеющиеся игры под виндой выдают нормы fps на менее новой видухе потому что именно на неё и расчитаны. Дополнительный запас мощности новой карточки пока мало востребован в играх а к тому времени, когда он станет необходим, цена на неё должна немного упасть. Плюс ко всему, на новой карте некоторые не очень новые игры могут заглючить, потом их может быть пропатчат но не сразу. Вот что имелось в виду под покупкой видеокарты навырост.

Ок, теперь вы его прочитали. Отсылаю вас к двум последним строчкам этого сообщения.

Вообще-то лор не институт благородных девиц, особо ранимые и неадекватные обычно самозабаниваются и читают только избранные комменты утончённых и возвышенных пейсателей. У меня таких самозабанившихся игнорастов 18. Поэтому-то здесь и весело:)

Лишний раз замечу, что тема торможения прогресса не раскрыта.

Кое кому хотелки мешают мыслить логически, тут я бессилен.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

С новыми видухами таже ерунда и всё равно их берут, навырост.
> Вот что имелось в виду под покупкой видеокарты навырост.
Не все, далеко не все, потому что например Battlefield 3 и Witcher 2 вполне могут освоить даже мощности топа будущего поколения.
> Вообще-то лор не институт благородных девиц
В сухом остатке подтверждений изначального утверждения всё ещё ноль.
> Кое кому хотелки мешают мыслить логически, тут я бессилен.
А на фоне продолжает маячить Intel, которая разбивает ваши чудесные логические построения.

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

В сухом остатке подтверждений изначального утверждения всё ещё ноль.

Проверьте округление - у вас явно что-то глючит.

А на фоне продолжает маячить Intel, которая разбивает ваши чудесные логические построения.

Нет, она в них отлично вписывается, просто вы не в состоянии мыслить масштабно, охватывая большие массивы данных.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

А что же вы про «на вырост» ничего не написали? Опять по-тихому свернули тему, концентрируясь на том, на что ещё можете возразить.

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

А что же вы про «на вырост» ничего не написали?

Забыл наверное или посчитал не очень нужным, но если так интересно... Батлефилд, тем более самой последней версии, представляет значительный интерес далеко не для всех пользователей ПК. Про вторую игрушку вообще не в курсе, могу лишь предположить что она не фирмы Illusion, стало быть жаль даже тратить энергию и время на гуглёж такого ценного медиаизделия, не то чтобы качать и ставить. Однообразных игр много, во все не переиграешь, и в тоже время нужных нехватает. Не знаю ни одного нативного подкидного или переводного дурака под линукс, вместо этого издатели предлагают какой-то одноразовый ААА контент с движущимися картинками, больше утомляющий чем веселящий. Посему вероятность желания сыграть в несколько таких игр сразу после апгрейда далека от 100%. В продолжение кингс баунти, когда оно выйдет, сыграл бы, но не думаю что разрабы проявят недальновидность и выставят запредельные системные требования, нетоповые процы должны потянуть её с запасом.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Батлефилд, тем более самой последней версии, представляет значительный интерес далеко не для всех пользователей ПК.
Определённо, он представляет интерес для всех покупателей последнего топа AMD. Они берут его не на вырост, а чтобы поиграть на высоких настройках во вполне конкретную игрушку.
> стало быть жаль даже тратить энергию и время на гуглёж такого ценного медиаизделия, не то чтобы качать и ставить
Не слышали, но осуждаете? С такими аргументами об играх и новых видеокартах вам лучше вообще не заговаривать - всё равно ничего путного не скажете. Да вы уже и не сказали, собственно (см. «на вырост»).
> Проверьте округление - у вас явно что-то глючит.
Нет, не глючит. Ни одного аргумента по существу вопроса, с которого начался разговор, не было.
> Нет, она в них отлично вписывается, просто вы не в состоянии мыслить масштабно, охватывая большие массивы данных.
Ну обрисуйте правильный масштаб, подробно.

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Определённо, он представляет интерес для всех покупателей последнего топа AMD. Они берут его не на вырост, а чтобы поиграть на высоких настройках во вполне конкретную игрушку.

Не говори за всех, когда буду обновлять железо, то буду делать это не ради какого-то нового заменителя клизмастрайк 1.6. Может тебе покажется удивительным, но игры противоречащие нормальным инстинктам и рефлексам, вдобавок утомляющие зрение, для меня более утомительны чем азартны. Впаривать клиентам такое можно и нужно но не более того.

Не слышали, но осуждаете? С такими аргументами об играх и новых видеокартах вам лучше вообще не заговаривать - всё равно ничего путного не скажете.

Вполне нормальный аргумент для пользователя а не распространителя данной продукции - не слышал но _по_барабану_, так как оно с большой вероятностью сделано не для меня. Создание ААА игры стоит от 20кк баксов, за такие деньги просто невыгодно учитывать мнение и потребности кого-то кроме массовых хомячков, тоже самое можно сказать и про новые голливудские блокбастеры. Берите кулькулятор и считайте если не верите. То что мне интересно, я более-менее знаю, этого там нет.

Нет, не глючит. Ни одного аргумента по существу вопроса, с которого начался разговор, не было.

Да полно аргументов по существу.

Ну обрисуйте правильный масштаб, подробно.

Перечитайте внимательно и 3 раза то, что уже было написано, там есть необходимый набор информации.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Не говори за всех, когда буду обновлять железо
Написано «всех покупателей последнего топа». Последний топ 7970. Вы собираетесь покупать 7970? Нет, не собираетесь. Причём тут вы вообще?
> Вполне нормальный аргумент для пользователя а не распространителя данной продукции - не слышал но _по_барабану_, так как оно с большой вероятностью сделано не для меня.
Однако, вы пишите, что видюхи берут на вырост. Опять же, вы может и берёте на вырост, но это дело ваше, а я указываю, что всех это не касается, и привожу соответствующие примеры. Не хотите ими интересоваться - опять же дело ваше, но не нужно в таком случае далеко идущих выводов делать.
> Перечитайте внимательно и 3 раза то, что уже было написано, там есть необходимый набор информации.
> Да полно аргументов по существу.
Так же, как два «аргумента», на которые я ответил в этом сообщении, да?

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Написано «всех покупателей последнего топа». Последний топ 7970.

И все покупатели как зомбяки пойдут играть в одну и ту же игрушку?

Однако, вы пишите, что видюхи берут на вырост. Опять же, вы может и берёте на вырост, но это дело ваше, а я указываю, что всех это не касается, и привожу соответствующие примеры.

Ваши примеры тоже касаются далеко не всех.

Так же, как два «аргумента», на которые я ответил в этом сообщении, да?

Правильно будет сказать, «ответил».

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

И все покупатели как зомбяки пойдут играть в одну и ту же игрушку?
Эти две игры первые пришли в голову. Кто-то может специально Метро 2033 и Крузис 2 откладывал до этой долгожданной покупки. Кто-то может Eyefinity использует или там HD3D, в таком случае даже не особо тяжёлые игрушки с приятным глазу сглаживанием легко освоят мощности даже самой быстрой на сегодня видеокарты. Их не обязательно берут на вырост, дошло наконец?
> Ваши примеры тоже касаются далеко не всех.
Давайте предметно: список примеров, описание групп тех, кого они не касаются, есс-но в контексте постов. Только давайте без очередных завуалированных предложений парсить ваши посты libastral-ом, хорошо?
> Правильно будет сказать, «ответил».
Если продолжить придираться, то правильнее будет не «сказать», а «написать».

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

в таком случае даже не особо тяжёлые игрушки с приятным глазу сглаживанием легко освоят мощности даже самой быстрой на сегодня видеокарты. Их не обязательно берут на вырост, дошло наконец?

До тебя что-ли? В рагнарёк, вов, покер и героев никто не играет, ага. Что до освоения ресурсов проца или видухи, то их с лёгкостью освоят несколько бесконечных циклов вычисляющих корень квадратный из пи, вот только пользы от таких спецэффектов кроме повышения ЧСВ никакой.

Давайте предметно: список примеров, описание групп тех, кого они не касаются, есс-но в контексте постов. Только давайте без очередных завуалированных предложений парсить ваши посты libastral-ом, хорошо?

Тратить часы для написания длиннющих таблиц для прочтения всего одним пользователем, который читает только то, что ему нравится, никто не будет.

Если продолжить придираться, то правильнее будет не «сказать», а «написать».

Творительный падёж тут не в кассу, продолжайте.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

До тебя что-ли? В рагнарёк, вов, покер и героев никто не играет, ага.
Вы не можете удерживать контекст и приписываете мне утверждения, которые от меня не исходили. Вы сказали, что «С новыми видухами таже ерунда и всё равно их берут, навырост.» Да не обязательно их берут на вырост! До сих пор не понятно?
> Тратить часы для написания длиннющих таблиц для прочтения всего одним пользователем, который читает только то, что ему нравится, никто не будет.
Значит доказательств этому утверждению нет, или они остались в вашей голове, не будучи изложенными здесь.
> Творительный падёж тут не в кассу, продолжайте.
А какой в кассу?

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Да не обязательно их берут на вырост! До сих пор не понятно?

Да не обязательно их берут не на вырост, так понятно?

Значит доказательств этому утверждению нет, или они остались в вашей голове, не будучи изложенными здесь.

Было изложено море чисто конкретных доказательств, и если они не поместились в вашей голове, то это чисто ваши проблемы и они не имеют отношения к предмету спора.

А какой в кассу?

Зависит от предложения в котором используется.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Да не обязательно их берут не на вырост, так понятно?
Вы делаете успехи! А раз и процессоры тоже не обязательно берут на вырост (с этим, я надеюсь, вы спорить не станете) почему бы и их поддержку не обеспечивать на уровне, как у Intel? (Т.е. на старте продаж.)
> и они не имеют отношения к предмету спора
(Trollface.cdr) Да, да, выши аргументы не имеют отношения к предмету спора. Доказательств всё ещё нет.
> Зависит от предложения в котором используется.
И вы ещё мне пишите про то, что «не помещается в голове». А вы про какое предложение писали в фразе «тут не в кассу»?

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

А раз и процессоры тоже не обязательно берут на вырост (с этим, я надеюсь, вы спорить не станете) почему бы и их поддержку не обеспечивать на уровне, как у Intel? (Т.е. на старте продаж.)

А раз их часто берут именно на вырост, то почему бы незначительную часть поддержки не отложить на попозже? Адептам спо не привыкать к принципиально новым версиям ПО выходящим каждую неделю, а если всё нужное запилить сразу и в первой версии, то не будет никаких долгожданных обновлений без которых не будет половины радости обладания девайсом.

(Trollface.cdr) Да, да, выши аргументы не имеют отношения к предмету спора. Доказательств всё ещё нет.

В таких случаях, не видящим/не слышащим очевидное обычно предлагают промыть уши, а заодно и глаза, кефиром.

А вы про какое предложение писали в фразе «тут не в кассу»?

В котором вы использовали, очевидно же.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

то почему бы незначительную часть поддержки не отложить на попозже
Потому что обсуждаемый случай не «незначительная часть».
> Адептам спо не привыкать к принципиально новым версиям ПО выходящим каждую неделю, а если всё нужное запилить сразу и в первой версии, то не будет никаких долгожданных обновлений без которых не будет половины радости обладания девайсом.
Чудо-упорин оставьте при себе.
> В таких случаях, не видящим/не слышащим очевидное обычно предлагают промыть уши, а заодно и глаза, кефиром.
Так ссылок на сообщения или цитат аргументов не будет?
> В котором вы использовали, очевидно же.
Зачем вы тогда прямо не ответили на вопрос, а пошли в степь «зависит от предложения в котором используется»?

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Потому что обсуждаемый случай не «незначительная часть».

Это несколько % скорости тормозного gcc типа значительные?

Чудо-упорин оставьте при себе.

Не получится, его с обновлениями каждый день присылают увесистыми бандеролями.

Так ссылок на сообщения или цитат аргументов не будет?

От вас нотариально заверенных ссылок и цитат тоже не было. Мне что-ли больше всех надо?

Зачем вы тогда прямо не ответили на вопрос, а пошли в степь «зависит от предложения в котором используется»?

Затем что вы сами постоянно юлите и изворачиваетесь, надо вам немного помочь!

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Это несколько % скорости тормозного gcc типа значительные?
Во-первых не несколько %, во-вторых: а как же шедулер?
> Не получится, его с обновлениями каждый день присылают увесистыми бандеролями.
Это объясняет ваше поведение в этом треде!
> От вас нотариально заверенных ссылок и цитат тоже не было. Мне что-ли больше всех надо?
Нотариально заверенных ссылок на то, что «надо, чтобы нужные патчи были в ядре и gcc за год до релиза процессора, или хотя бы за полгода, но не после»? Это как бы очевидно по Интелу.
> Затем что вы сами постоянно юлите и изворачиваетесь, надо вам немного помочь!
Так какой же падеж в кассу, если не творительный?

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Во-первых не несколько %

Всё равно компиляция плюсов люто тормозить будет, ибо заложено в ЯП.

во-вторых: а как же шедулер?

Вёсёлая толпа ядер поможет шедулеру решать вопросы - верь взойдёт звезда десятиядерного счастья...

Нотариально заверенных ссылок на то, что «надо, чтобы нужные патчи были в ядре и gcc за год до релиза процессора, или хотя бы за полгода, но не после»? Это как бы очевидно по Интелу.

Само постоянное присобачивание интела к спору не очевидно.

Так какой же падеж в кассу, если не творительный?

Крупного рогатого скота от ящура, очевидно же.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Всё равно компиляция плюсов люто тормозить будет, ибо заложено в ЯП.
Демагогия.
> Вёсёлая толпа ядер поможет шедулеру решать вопросы - верь взойдёт звезда десятиядерного счастья...
Снова демагогия.
> Само постоянное присобачивание интела к спору не очевидно.
А что, у AMD есть другие конкуренты, с которыми их имеет смысл сравнивать?
> Крупного рогатого скота от ящура, очевидно же.
Собственно, ветка про падеж является кратким пересказом беседы в целом. Примерно так и выглядят ваши сообщения: опровержение -> увиливание от доказательства опровержения -> бессмысленный бред.

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Демагогия.

Объективная реальность. В когнце года c++ игрушка из лоровской новости не собралась за >40 минут (дошёл до требования пересобрать ffmpeg а он был замаскирован).

Снова демагогия.

Снова реальность, для многопоточных задач чем больше ядер тем лучше.

А что, у AMD есть другие конкуренты, с которыми их имеет смысл сравнивать?

Вы ещё булевую константу со строкой сравните если есть такое желание.

Собственно, ветка про падеж является кратким пересказом беседы в целом. Примерно так и выглядят ваши сообщения: опровержение -> увиливание от доказательства опровержения -> бессмысленный бред.

Бред у вас + замалчивание неудобных аргументов. Почему бы с вашего бреда не повеселиться если весело?

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Объективная реальность. В когнце года c++ игрушка из лоровской новости не собралась за >40 минут (дошёл до требования пересобрать ffmpeg а он был замаскирован).
Всё правильно! Поэтому оптимизировать работу ОС и ПО не нужно!
> Снова реальность, для многопоточных задач чем больше ядер тем лучше.
Поэтому реализовывать поддержку Бульдозера в шедулере Linux тоже не нужно, да, да.
> Вы ещё булевую константу со строкой сравните если есть такое желание.
Так уж и быть, забудем о том, что AMD производит так же и весьма удачные видеокарты - представьте, что сравниваем исключительно их процессоры.
> Бред у вас + замалчивание неудобных аргументов.
Ссылки и цитаты где?

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Всё правильно! Поэтому оптимизировать работу ОС и ПО не нужно!

Горбатое ПО и могила не исправит. Нужно поддерживать правильное ПО а не такое.

Поэтому реализовывать поддержку Бульдозера в шедулере Linux тоже не нужно, да, да.

Поэтому трудозатраты на отимизацию планировщиков малоэффективны. Проблемой многопоточных приложений является одновременный доступ к одной и той же области памяти сразу нескольких потоков и планировщик в этом поможет мало - при избыточности ресурсов, делов то, систему повесить на 1-2 ядра а всё остальное отдать пользовательскому приложению.

представьте, что сравниваем исключительно их процессоры

Ну тадавайте сравнивать их процессоры с их процессорами, никто здесь не против.

Ссылки и цитаты где?

Опять съезжаете с темы? Были тезисы о системных багофичах и 0 ваших разъяснений по данному вопросу.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Горбатое ПО и могила не исправит. Нужно поддерживать правильное ПО а не такое.
А прямое как надо после выпуска проца не заработает, из-за того что поддержку проца в ядро и компилятор добавили с задержкой.
> Поэтому трудозатраты на отимизацию планировщиков малоэффективны.
Мужики из AMD в курсе? Может вы того... напишите им, чтобы время в пустую не тратили?
> Ну тадавайте сравнивать их процессоры с их процессорами, никто здесь не против.
«Их» с «их» - вi таки гуманитарий, да?
> Опять съезжаете с темы? Были тезисы о системных багофичах и 0 ваших разъяснений по данному вопросу.
По теме вашего исходного утверждения (кроме потока сознания без нормальных аргументов) ничего не было.

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

А прямое как надо после выпуска проца не заработает, из-за того что поддержку проца в ядро

Очень в этом сомневаюсь, ведро работу проца не заменит.

и компилятор добавили с задержкой.

Это продукция gcc вся такая прямая?

Мужики из AMD в курсе? Может вы того... напишите им, чтобы время в пустую не тратили?

Ну почему же впустую, в новую вынь патч для планировщика запилили - наслаждайтесь эффектом. А пока будете наслаждаться, подоспеет другая железяка, чуток получше.

«Их» с «их» - вi таки гуманитарий, да?

Вгадимир Ильич, не ёрничайте а сравнивайте - постепенный прогресс имеет место быть.

(кроме потока сознания без нормальных аргументов) ничего не было.

Ви таки гуманитарий и понимаете аргументы только если их предъявляют чёткие пацаны в кепках и с семечками?

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Очень в этом сомневаюсь, ведро работу проца не заменит.
> Это продукция gcc вся такая прямая?
Да в чём же вы сомневаетесь-то? В причине («из-за того что поддержку проца в ядро и компилятор добавили с задержкой») или следствии («прямое как надо после выпуска проца не заработает»)? Если в причине, то ваш ответ - очередная демагогия, сводящаяся к тому, что ничего делать не надо, а процессор должен просто быть со встроенным ИИ, всего-то лишь.
Вообще я понял, в чём ваша проблема. Ваша проблема в том, что вы написали краешек мысли из своей головы, и исходите из того, что остальные заведомо телепаты, и увидев написанное, остаток мысли считывают уже на расстоянии.
> Ну почему же впустую, в новую вынь патч для планировщика запилили - наслаждайтесь эффектом. А пока будете наслаждаться, подоспеет другая железяка, чуток получше.
И снова вы витаете где-то в облаках.
> Вгадимир Ильич, не ёрничайте а сравнивайте - постепенный прогресс имеет место быть.
Постепенный прогресс их и/или их? :3
> Ви таки гуманитарий и понимаете аргументы только если их предъявляют чёткие пацаны в кепках и с семечками?
Нет, когда человек умеет их излагать. Вы не умеете.

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Да в чём же вы сомневаетесь-то?

Эффективность поддержки в ведре не настолько велика чтобы из-за небольшой задержки так переживать. В любом случае, задержка патчей для этого проца никак не влияет нна срок выхода патчей к следующему. И где здесь «очередная демагогия»?

Ваша проблема в том, что вы написали краешек мысли из своей головы, и исходите из того, что остальные заведомо телепаты, и увидев написанное, остаток мысли считывают уже на расстоянии.

А вы так уверены, что осознав чью-то чужую мысль целиком, не откроете окно чтобы выйти погулять или не начнёте биться головой об стену от переизбытка ощущений?

И снова вы витаете где-то в облаках.

Был дан конкретный ответ а в ответ лишь ваша демагогия направленная на забалтывание вопроса и уход от темы.

Постепенный прогресс их и/или их? :3

Камней от амд.

Нет, когда человек умеет их излагать. Вы не умеете.

Ну так изложите вы: как нужно оптимизировать доступ к общей памяти внутри многопоточного приложения для снижения нагрузки на камень и повышения общей плавности выполнения? Жду вашего объяснения, ссылки на гугль не прокатят - только ваше личное объяснение.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Эффективность поддержки в ведре не настолько велика чтобы из-за небольшой задержки так переживать.
По результатам тестов вы ошибаетесь.
> В любом случае, задержка патчей для этого проца никак не влияет нна срок выхода патчей к следующему. И где здесь «очередная демагогия»?
Прямо вот в этой процитированной строке.
> А вы так уверены, что осознав чью-то чужую мысль целиком, не откроете окно чтобы выйти погулять или не начнёте биться головой об стену от переизбытка ощущений?
Демагогия.
> Был дан конкретный ответ а в ответ лишь ваша демагогия направленная на забалтывание вопроса и уход от темы.
«Выйдет очередная железка» - не конкретный ответ, а рассуждения на тему.
> Камней от амд
Тогда, возвращаясь к, что такого в том, чтобы сравнивать процессоры AMD и процессоры Intel?
> Ну так изложите вы: как нужно оптимизировать доступ к общей памяти внутри многопоточного приложения для снижения нагрузки на камень и повышения общей плавности выполнения?
Я обязательно отвечу на это, когда прояснится ситуация с тем падежом, который нужно было использовать.

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

По результатам тестов вы ошибаетесь.

Смотря что тестировать, среднему юзеру от синтетических тестов ни жарко ни холодно, ему реальные блага нужны а не курилка-дурилка с непонятным графиком.

В любом случае, задержка патчей для этого проца никак не влияет нна срок выхода патчей к следующему. И где здесь «очередная демагогия»?

Прямо вот в этой процитированной строке.

В слове «демагогия» или ещё где-то найдёте?

«Выйдет очередная железка» - не конкретный ответ, а рассуждения на тему.

У вас есть сведения что не выйдет? А пацаны на биржах-то и не знают.

Тогда, возвращаясь к, что такого в том, чтобы сравнивать процессоры AMD и процессоры Intel?

Перед сравнениями, разные типы данных нужно с умом переводить в единую систему величин, иначе получается не сравнение а белиберда.

Я обязательно отвечу на это, когда прояснится ситуация с тем падежом, который нужно было использовать.

Именительный: «ты» (ЧТО сделал?) «сказал, ответил и т. д.». В свою очередь, «притягиваю аппонента за язык» - рассказывайте про вопрос о памяти в многопоточном приложении. Надеюсь, вы успеете до того, как у меня докомпилится на гцц изделие на плюсах весом ажно 1.6м, весь камень выжрало и 2.7 гб оперативы, или как система уйдёт в своп и читать станет невозможно. Без патчей ускоряющих данный процесс на несколько % линукс не торт:(
А, нет, вылетело с АшиПкой, перезагрузки не будет, мы спасены, рассказывайте!

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

среднему юзеру от синтетических тестов ни жарко ни холодно
Среднему юзерму много от чего ни холодно, ни жарко, но это не аргумент.
> В слове «демагогия» или ещё где-то найдёте?
Нет, в «никак не влияет на» - как будто бы это вообще имеет отношение к обсуждаемому вопросу о запоздало выпущенных патчах.
> У вас есть сведения что не выйдет?
Есть сведения о том, что вы умрёте, поэтому предлагаю ползти на кладбище уже сейчас. Можете прихватить с собой родственников, если таковые имеются. Они тоже когда-нибудь умрут.
> Перед сравнениями, разные типы данных нужно с умом переводить в единую систему величин, иначе получается не сравнение а белиберда.
Приводите.
> Именительный
Оукей, приведите полный вариант корректной записи для предложения, которое вы тогда прокомментировали.

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Среднему юзерму много от чего ни холодно, ни жарко, но это не аргумент.

Так вы хотите чтобы корпорации заморачивались ради нескольких гиков?

Нет, в «никак не влияет на» - как будто бы это вообще имеет отношение к обсуждаемому вопросу о запоздало выпущенных патчах.

Прямое отношение. Нарисуйте мой тезис на пнг в виде графика, тогда будет нагляднее.

Есть сведения о том, что вы умрёте, поэтому предлагаю ползти на кладбище уже сейчас. Можете прихватить с собой родственников, если таковые имеются. Они тоже когда-нибудь умрут.

Без даты такие сведения гроша выеденного не стоят.

Приводите.

Перебъётесь, это вам нужно сравнивать разные типы данных, вот вы и приводите хоть к мартышкам, хоть к попугаям.

Оукей, приведите полный вариант корректной записи для предложения, которое вы тогда прокомментировали.

Алё, я выполнил то, на что подписывался и ваш лохотрон по типу «доплатите за страховку с налогами и получите свой приз» не прокатит - гоните необходимую техническую информацию здесь и сейчас или сливайтесь.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Так вы хотите чтобы корпорации заморачивались ради нескольких гиков?
Тогда и новые модели процессоров выпускать не нужно, в угоду Napilnik.
> Прямое отношение.
А вообще круто! Вы уже от «это затормозит прогресс» перешли к «никак не влияет». Может когда-нибудь дойдёте и до того, что это полезно.
> Нарисуйте мой тезис на пнг в виде графика, тогда будет нагляднее.
Нарисуйте влияние на прогресс в виде png, выложите на rghost, а ссылку сюда. Только не забудьте как можно больше петросянства вложить в сей труд.
> Без даты такие сведения гроша выеденного не стоят.
И ваше мнение о торможении прогресса - тоже.
> Перебъётесь, это вам нужно сравнивать разные типы данных, вот вы и приводите хоть к мартышкам, хоть к попугаям.
Вам нужно доказывать торможение прогресса от выпуска патчей для поддержки десктопного процессора ядром Linux, не отвлекайтесь ни на мартышек, ни на попугаев.
> Алё, я выполнил то, на что подписывался
У вас сломан парсер. Я писал «когда прояснится ситуация». Ситуация не прояснилась - проясняйте, не сливайтесь.

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Тогда и новые модели процессоров выпускать не нужно, в угоду

Новые модели процессоров показывают свою эффективность даже на старом ПО, за что пользователи их ценят. А если с покупкой нового камня придётся выбрасывать всё купленное ранее ПО, то пользователя станут тратить меньше денег на железо.

А вообще круто! Вы уже от «это затормозит прогресс» перешли к «никак не влияет»

перешли к

У вас глюки, срочно примите касторовое масло.

Нарисуйте влияние на прогресс в виде png, выложите на rghost, а ссылку сюда.

А мне и так понятно, а если вам так нужно, то можем это обсудить после предоплаты.

И ваше мнение о торможении прогресса - тоже.

Кроме вас, никого от этой фразы батхёрт не пронял, стало быть, глючите, товарищ, примите касторки и ложитесь спать!

У вас сломан парсер. Я писал «когда прояснится ситуация». Ситуация не прояснилась - проясняйте, не сливайтесь.

Вы просто гуманитарный пустозвон не располагающий никакой ценной информацией. В виду дальнейшей бесперспективности общения на тему, в которой ваши познания ниже плинтуса, закругляюсь - нужно ещё с запуском кривого софта трахаться и трахаться для того чтобы оно хоть как-то заработало - это важнее.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Новые модели процессоров показывают свою эффективность даже на старом ПО, за что пользователи их ценят
Но это не означает, что они должны застрять в девяностых, верно?
> У вас глюки, срочно примите касторовое масло.
У вас тоже глюки по поводу наличия объяснений о торможении прогресса.
> А мне и так понятно, а если вам так нужно, то можем это обсудить после предоплаты.
Тролльте за свои собственные, или не лезьте.
> Кроме вас, никого от этой фразы батхёрт не пронял, стало быть, глючите, товарищ, примите касторки и ложитесь спать!
Нет, никому видимо не захотелось тратить время на такую банальную чушь.
> Вы просто гуманитарный пустозвон
Кто тут звонил про падежи, и до сих пор не смог нормально подкрепить свои слова? (Как и слова о торможении прогресса.)

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Тролль дальше, ты ноль в вопросе о котором рвёшь глотку, пока.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Тролль дальше, ты ноль в вопросе о котором рвёшь глотку, пока.
Каком вопросе? Торможении прогресса из-за выпуска нового железа? Ну вы же упоролись, в самом деле.

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Данная тема имеет техническую состовляющую по которой вы ничего ценного не сказали. Спорить с нулём мне неинтересно.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Данная тема имеет техническую состовляющую по которой вы ничего ценного не сказали.
Вы сказали что-то вроде «всё равно тормозит» и «глючный софт». Это очень ценно, как считаете?
> Спорить с нулём мне неинтересно.
Ноль тот - кто брякнул, а вместо обоснования пишет про падежи (да и про них ничего толком не написано).

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

Вы сказали что-то вроде «всё равно тормозит» и «глючный софт». Это очень ценно, как считаете?

Было много подробностей которые не влезают вашу вышеперечисленную концепцию, плюс вы постоянно увиливаете от ответа на конкретный технический вопрос. И да, плюсопроблемы gcc больше веселят чем печалят.

Ноль тот - кто брякнул, а вместо обоснования пишет про падежи (да и про них ничего толком не написано).

Альтернативноодарённым гуманитариям в вашем лице оказалось умственно недостижимо, что при синхронизации, если нельзя ускорить медленную часть, то затормаживают быструю а синхронизация вещь полезная. Так что, не будете ли так любезны завалить хайло срочно;)

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Было много подробностей которые не влезают вашу вышеперечисленную концепцию
Например несовершенство человека и его деяний, что с вашей точки зрения сводится к «плюсопроблемам gcc».
> Альтернативноодарённым гуманитариям в вашем лице оказалось умственно недостижимо, что при синхронизации, если нельзя ускорить медленную часть, то затормаживают быструю а синхронизация вещь полезная.
И всё же, что там с синхронизацией и «затормаживанием» у Intel? Полный порядок.
> Так что, не будете ли так любезны завалить хайло срочно;)
Пошли в ход настоящие аргументы! Ну же, давайте ближе к самой сути!

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от RussianNeuroMancer

На лоре кризис, нечего почитать, нет питательных тем? Потерпите до пятницы 21 ноль ноль, зеркало Петросяна попытается компенсировать данную потребность. К сожалению, там ничего не будет про интел, но про несовершенство деяний человека вы уже догадались.

Napilnik ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.