> Если у тебя при расширение частоты происходит увеличение ширины канала и > ты можешь в секунду пропустить больше гигобайт к примеру, то неужели ты > будешь по прежнему утверждать что нет выигрыша? :))

Если у тебя толщина канала 1Gb/s, а размер TCP-буфера ОС - 1 пакет (максимум 64K), то больше 2-х пакетов в секунду (максимум 128K) ты не получишь ни при каких условиях. Сама твоя машина не будет ничего посылать, пока не получит подтверждения о приеме с другой стороны, что произойдет не раньше, чем через пол-секунды.

> Короче многопоточность и чем шире канал тем больше ты в него запихаешь каналов. :)

Правильно. Еще один автомобильный пример - полуторка едет со скоростью 100 км/ч и пятитонник едет со скоростью 100 км/ч. Кто из них привезет груз раньше ?

Если у тебя толщина канала 1Gb/s, а размер TCP-буфера ОС - 1 пакет (максимум 64K), то больше 2-х пакетов в секунду (максимум 128K) ты не получишь ни при каких условиях. Сама твоя машина не будет ничего посылать, пока не получит подтверждения о приеме с другой стороны, что произойдет не раньше, чем через пол-секунды.

Гыыы, мы о передаче данных говорим или о ТСР буфере? :))) А теперь представь что эти даныые используют свои каналы и с помощью мультиплексоров и тд и тп разводятся? :))) Не ну ты юморист.

Правильно. Еще один автомобильный пример - полуторка едет со скоростью 100 км/ч и пятитонник едет со скоростью 100 км/ч. Кто из них привезет груз раньше ?

Пятитонник перевезет груз быстрей пять тон, чем твоя полуторка. :)) Ибо ей возвращаться надо со скоростью 100км в час обратно и везти опять и опять возвращаться. :))) Скорость перевозки где больше? :)) Кстати удачный пример, я так понял что тебе нужно на пальцах объяснять и модуляция тебе не о чем не говорит. :)) Хоть по простому типа груз перевозим. ;))

то больше 2-х пакетов в секунду (максимум 128K) ты не получишь ни при каких условиях.

Гыыы, кстати, объясни тогда мне для чего нужны террабитные маршрутизаторы? :))) Ведь двух пакетов в секунду хватает!!!

Если у тебя толщина канала 1Gb/s

Кстати. Это вот-это скорость канала! А ширина канала измеряется в мегагерцах!

Точнее зависит на прямую от частоты и модуляции используемой.

И в итоге ты получаешь ту самую СКОРОСТЬ канала 1Гигабит в секунду.

Channel - канал или радиочастотный канал (Frequency Channel). Участок частотного спектра, выделенный для работы передающего устройства. Определяется шириной, которая зависит от вида сигнала (чем больше спектр полезного сигнала, тем шире радиочастотный канал). В подвижной радиосвязи ширина канала обычно составляет 25 кГц, в некоторых случаях 12.5 кГц. В радиовещании, телевидении, радиорелейной связи и пр. ширина канала также стандартизована.

Вот что такое ширина канала

Хы юмористь, а ты онанимус... :) На предыдыдущей странице к этому гигабитному каналу упоминалось еще одно условие - задержка в 0.5 сек, про которое ты забыл...:)
Кстати, Хы, ты определись что понимать под фрагментацией данных...:) Эти два-три процента здесь роли особой не играют к слову...:)

И что из этого следует? Что при повышение частоты нельзя создать каналы? И причем тут стэк TCP/IP при спутниковой передаче? Задержка большая на спутниковом канале? Да большая, но это при чем тут? Задержки на любом канале будут у тебя! Или скажи что незя за один такт передать несколько каналов(модуляция)? Стойки уплотнения существуют который твой ТСП сжимают до 4 раз или хочешь сказать что как тот чудик говорит скорость передачи данных не зависит от частоты и составляет 2 пакета в секунду максимум? :))

Про задержку на спутниковом канале я в курсе, что очень неприятно и связано это не только стэком ТСП а большими растояниями до спутника. Поэтому сейчас спасает ВОЛС. Но смысл мой в том, что за счет повышения частоты увеличивается ширина канала которая в свою очередь передает большее колличество мегобит в секунду пусть и с большей задержкой. Вот о чем я говорю. А тот уперся в скорость распространения волны и считает что за один такт передается 1 бит!

> Гыыы, мы о передаче данных говорим или о ТСР буфере? :)))

А ты внимательно читал исходный вопрос ?

> Скорость перевозки где больше? :))

Скорость перевозки одинаковая. Объемы перевозки различаются :)

> Кстати, Хы, ты определись что понимать под фрагментацией данных...:)

Ну это когда файлик размазан по всему диску вместо того, чтобы занимать непрерывную последовательность секторов ? :)

> Про задержку на спутниковом канале я в курсе, что очень неприятно и > связано это не только стэком ТСП а большими растояниями до спутника.

Вот и я о том же. Но согласись, на UDP это не так критично :)

Вот и я о том же. Но согласись, на UDP это не так критично :)

:)) Ты упертый, да? Мы о передаче данных говорим или о проблеме ТСП стэка? :)) Еще раз говорю. Копай в сторону многопоточной передачи данных и ты все поймешь.

А что бы ты немного понял о чем я возьмем твой наземный канал. xDSL
И смотрим как изменяется скорость. Ты видимо просто недогоняешь как в зависимости от различных модуляций меняется скорость. Итак, спускаемся на землю!
И твой модем который 56к с трудом разовьет.

ADSL (Asymmetric Digital Subscriber Line - асимметричная цифровая абонентская линия): вариант DSL, позволяющий передавать данные пользователю со скоростью до 8,192 Мбит/с, а от пользователя со скоростью до 768 Кбит/с.

DDSL (DDS Digital Subscriber Line - цифровая абонентская линия DDS): вариант широкополосной DSL, обеспечивающий доступ по технологии Frame Relay со скоростью передачи данных от 9,6 Кбит/с до 768 Кбит/с.

ADSL G.lite: вариант ADSL, имеющий как асимметричный режим передачи с пропускной способностью до 1,536 Мбит/с от сети к пользователю , и со скоростью до 384 Кбит/с от пользователя к сети., так и симметричный режим передачи со скоростью до 384 кбит/с в обоих направлениях передачи.

IDSL (цифровая абонентская линия ISDN): недорогая и испытанная технология, использующая чипы цифровой абонентской линии основного доступа BRI ISDN и обеспечивающая абонентский доступ со скоростью до 128 Кбит/с.

HDSL (High Speed Digital Subscriber Line) - высокоскоростная цифровая абонентская линия): вариант хDSL с более высокой скоростью передачи, который позволяет организовать передачу со скоростью более1,5 Мбит/с ( стандарт США Т1) или более 2 Мбит/с (европейский стандарт Е1) в обоих направлениях обычно по двум медным парам.

SDSL (Simple Digital Subscriber Line - симметричная высокоскоростная цифровая абонентская линия, работающая по одной паре); известны две модификации этого оборудования: MSDSL (многоскоростная SDSL) и HDSL2, имеющие встроенный механизм адаптации скорости передачи к параметрам физической линии.

VDSL (Very High Speed Digital Subscriber Line - сверхвысокоскоростная цифровая абонентская линия): технология хDSL, обеспечивающая скорость передачи данных к пользователю до 52 Мбит/сек.

http://www.xdsl.ru/faq.php

Вот и я о том же. Но согласись, на UDP это не так критично :)

Кстати, меня что прикалывает, так это то, что Линуксоиды из себя таких крООтых сетевиков делают, а размышляют по ТСП стэку. :))

Скорость перевозки одинаковая. Объемы перевозки различаются :)

:)) Возвращаемся к грузовикам. Перевозим 5 тонн! полуторка и пятитонник. :)) Пятитонник перевозит за одну ходку 5 тонн и тратит 2(возвратился назад) часа. Полуторка перевозит 1.5 тонн и трати 4*2=8 часов. :)) Так где же скорость перевозки выше? ;)) 5тонн в час или 5 тонн в 8 часов....что то общее есть с гигабайтами, да? Это тоже данные, ибо скорость мерится в км в час, да? :))Или скорость в гигобайтах мерится? Неее, скорость мерится в км в час, а вот в гб это объемы перевозок, да? Что то ты меня запутал. Гыыы. Так что такое скорость? Мы данные перевозим или на машине едем? Скорость распространения волны не меняется, ты прав, дальше догадывайся сам. :)

Кстати приколись. ;) Неужели ты думаешь что в ВОЛС быстрей херачит чем скорость света? ;)

Скорость распространения радиоволн в свободном пространстве (вакууме) постоянна и равна скорости света С (300 000 км/с). Таким образом, радиотелевизионные передачи могут практически мгновенно приниматься в любой точке земного шара. При распространении в реальном пространстве, например в воздухе, скорость движения радиоволны зависит от свойств среды и обычно меньше С на величину коэффициента преломления среды.

А ВОЛС, выигрывает знаешь за счет чего? Помимо того что у него частота распространения выше значит и ширина канала, значит больше передать данных может в секунду, а за счет того что!!! Радиус земли 6400км. длина окружности 6400*2*3.14=40192 км!!! Спутник находясь на орбите находится на высоте 38000 км! значит туда обратно=76000 км!!! И ни какие тут не стэки ТСП. А чисто растояние! Поэтому ВОЛС проложив на 100 метров получается быстрей чем через спутник. Детский сад, ты Хы.

А скорость! Скорость распространения волны 300000 км в секунду никто не отменял. И она стандартна как для ВОЛС так и для радиоволн.

> Кстати, Саныч, а ты видел сервера современные без СКАЗИ? :)

Не знаю, как Саныч, а Интел делает.

>> Метров 7 в секунду при чтении, если мне не изменяет память

> изменяет. явно.;)

не изменяет.

> Model=QUANTUM FIREBALL CX6.4A:
> Timing buffered disk reads: 64 MB in 3.69 seconds = 17.34 MB/sec

Или, все-таки, это уже не очень старый диск, или тестика кривая...
Хотя, остается третий вариант - что я не помню оборотов Барракуды сигейтовской. Но скорость чтения точно была 7Мб/сек

>:)) Возвращаемся к грузовикам. Перевозим 5 тонн! полуторка и пятитонник. :)) Пятитонник перевозит за одну ходку 5 тонн и тратит (возвратился назад) часа. Полуторка перевозит 1.5 тонн и трати 4*2=8 часов. :)) Так где же скорость перевозки выше? ;)) 5тонн в час или 5 тонн в 8 часов....что то общее есть с гигабайтами, да? Это тоже данные, ибо скорость мерится в км в час, да? :))Или скорость в гигобайтах мерится? Неее, скорость мерится в км в час, а вот в гб это объемы перевозок, да? Что то ты меня запутал. Гыыы. Так что такое скорость? Мы данные перевозим или на машине едем? Скорость распространения волны не меняется, ты прав, дальше догадывайся сам. :)

Ты бы проще объяснил, а то человек опять запутается.

Скорость грузовика - это скорость волны или скорость прохождения первого пакета до пользователя.

Объем грузов, которые может доставить грузовик за одну ходку - это ширина канала. Тут как раз пятитонник выиграет, ибо даже если скорость самой машины будет ниже, за одну ходку он перевезет больше.

А теперь все вместе.

Объем грузов, перевезенных на данном грузовике за единицу времени, равную одной эталонной ходке, является скоростью канала.

P.S. Самый быстрый способ доставки огромного объема данных - набить фуру компакт-дисками.

По теме связи.

Сразу перейду к вопросу о связи, как о наиболее интересном в этом топике ;) Мальчики и девочки, Вы своими высказываниями довели меня до подстолового и смехо-смертельного состояния. Это что же? Здесь никто ничего не знает о том как передаётся информация? Неужели здесь одни студенты-первокурсники? Обидно даже. Вот люди, которые отвечают за эти самые каналы связи, ДАЖЕ времени пофлеймить не имеют - всё работают.

p.s. часть таблицы для просвешения всех присутствующих

мег_А_бит(-байт,бакс,тёлка,литр...) гиг_А_бит(-байт,бакс,тёлка,литр...)

учите матчасть... касается всех...

А теперь представьте, что док отправителя может вместить 1.5 тонны максимум. При этом, пока он не получит подстверждения о приеме, новую партию он в док не загрузит.

Написав небольшую программку-сервер, который только принимает содениения и раз в секунду дергает read на всё, что накопилось (эмуляция задержки), и клиента, который пытается пропихнуть серверу пакеты по 65535 (те самые 5 тонн), мы получаем скорость 196605 b/s, что составляет 3 пакета - TCP-буффер процесса.

Переделываем клиента так, чтобы он отправлял порциями по 1500 байт. Получаем буфер 109 пакетов объемом 163500 байт.

Удивительно, но при различии объемов в 43 раза объемы передачи отличаются всего лишь в 1.2 раза.

Ядро 2.4.22

PS. Я надеюсь, никто не будет спорить, что на loopback-интерфейсе скорость передачи намного больше чем даже в гигабитных сетях ?

мег_А_бит(-байт,бакс,тёлка,литр...) гиг_А_бит(-байт,бакс,тёлка,литр...)

учите матчасть... касается всех...

И что ты хотел этим сказать? Я так понял не один литр ты выпил прежде чем написать, или типа самый умный решил встрять? jackkill хоть расклад дал, а ты что?

2X:
> Ну это когда файлик размазан по всему диску вместо того, чтобы занимать непрерывную последовательность секторов ? :)

Чудненько. А теперь возмем к примеру файловый сервер - один юзер лезет за одним файлом, второй - за другим, тритий - за третим... Какова вероятность что эти файлы окажутся в последовательных секторах? А теперь возмем сервер БД - какова вероятность что тридцать три юзера запросят данные, хранящиеся в последовательных секторах? То-то... Или ты думаешь что сначала сервер отдаст все запрошенные данные одному, потом второму и т.д.? :) Если ты действительно так думаешь, то ты глубоко заблуждаешся...:)
И вообще - фрагментация на всех современных ФС мала, будь это ext2/RaiserFS/UFS/NTF/XFS... Так что дело совсем не в ней...

PS. Я надеюсь, никто не будет спорить, что на loopback-интерфейсе скорость передачи намного больше чем даже в гигабитных сетях ?

X (*) (26.09.2004 20:50:09)

А ты куда поплыл? Слушай. Не будь клоуном. Тут тебя даже ирси ткнул и ушел. Ты помнишь о чем разговор был? Что типа там не верил что за счет частоты увеличивается скорость канала( не скорость волны, а именно скорость канала) я тебе разжевал что идет передача не одного бита за так а хуева туча. Тебе блин уже на грузовиках объяснили. Даже жак килл не выдержал и опять тебе объяснил. Что ты хочешь еще от меня? Какие объемы? Хули ты в этот ТСП стэк уперся как баран! Тут разговор вообще идет бля о до второго уровня!!! Бля прикинь, а у Х.25 всего 64Кб скорость и усрись ты но выше не задерешь и что дальше а у фрейм релея всего 2 метра? Ты маразм несешь. Отдыхай. Купи себе книгу Олифера по сетям и начинай с азов! Ты ноль! Какие там лупбак интерфейсы? Какой ТСП стэк? Ты сперва в модуляции разберись! Все. достал ты меня. Спокойной ночи-иди учи. Бля как тот выше пишущий про телок и водку говоришь. И себе на лбу напиши! СКОРОСТЬ ИЗМЕРЯЕТСЯ В МЕТРАХ в СЕКУНДУ! 300000км в секунду скорость волны! Скорость канала мерится в мегабитах! Блядь буферы какие то у него там, расчеты, что то пыжится.

> Ты помнишь о чем разговор был?

Конечно помню:

" во всех ли сетях это помогает ? Например, что мы скажем про повышение частоты на спутниковом канале. Будет ли от этого качаться что-нибудь быстрее ?"

Не наблюдаю привязки к "скорости канала".

> Тут разговор вообще идет бля о до второго уровня!!!

И где я это утверждал ?

Хотя по хорошему, даже в утверждении про второй уровень ты сам не прав - ему монопенисуально в какой среде передаются данные. Соответственно, и частота тоже, поскольку она является характеристикой первого уровня.

буля! какая еще частота ? полоса пропускания может (меряется в Hz)?

> буля! какая еще частота ? полоса пропускания может (меряется в Hz)?

Смотри предыдущие посты.

PS. Физики измеряли частоту в герцах задолго до появления понятия полосы пропускания.

" во всех ли сетях это помогает ? Например, что мы скажем про повышение частоты на спутниковом канале. Будет ли от этого качаться что-нибудь быстрее ?"

Гыыыы, ну ты дятел! "что мы скажем про повышение частоты на спутниковом канале. Будет ли от этого качаться что-нибудь быстрее ?" 5 тонник перевозит БЫСТРЕЕ!!! ;)))

Соответственно, и частота тоже, поскольку она является характеристикой первого уровня.

Я сказал ДО ВТОРОГО УРОВНЯ!

Смотри предыдущие посты.

PS. Физики измеряли частоту в герцах задолго до появления понятия полосы пропускания.

X (*) (27.09.2004 2:34:51)

:))) Они и сейчас ширину канала мерят в Герцах. А таким как ты говорят о гигабитах. :)))Вы же просто кроме них ничего не знаете!!!

буля! какая еще частота ? полоса пропускания может (меряется в Hz)?

borisych * (*) (27.09.2004 2:12:58)

И в чем она по твоему мерится? :))) в Слонах? :)))

Обоим! Откройте радиосвязь учебники и найдите мне там хоть что нить про гигабиты на канале! :)) Хы. Я же тебе скидывал тут что такое ширина канала! :)))

Channel - канал или радиочастотный канал (Frequency Channel). Участок частотного спектра, выделенный для работы передающего устройства. Определяется шириной, которая зависит от вида сигнала (чем больше спектр полезного сигнала, тем шире радиочастотный канал). В подвижной радиосвязи ширина канала обычно составляет 25 кГц, в некоторых случаях 12.5 кГц. В радиовещании, телевидении, радиорелейной связи и пр. ширина канала также стандартизована.

Вот что такое ширина канала

А скорость распространения волны 300000км в секунду. :)) Или у ВОЛС она больше? ;)))

Seagate

> не очень старый диск, или тестика кривая...
mfg. 1998 год. из тех у которых TDA горела.
Fujitsu соседний - из тех времён (и скорости сравнимые).
а 7мб может быть либо если сказя старая на 5400 ещё либо мать дохлая без udma33.
7мб также былоо у low-end quantum типа lc.
2-3 мб было у quantum prodrive и maverick на 270-540 мб. conner на 420 мб делал их обоих но не намного.

Seagate

> И она стандартна как для ВОЛС так и для радиоволн.
на =300000 км/с только в вакууме. для меди например она равна ~150000км/с. разница, согласитесь, сущственная.
дл оптики не понмю.

А ВОЛС, выигрывает знаешь за счет чего? Помимо того что у него частота распространения выше значит и ширина канала, значит больше передать данных может в секунду, а за счет того что!!! Радиус земли 6400км. длина окружности 6400*2*3.14=40192 км!!! Спутник находясь на орбите находится на высоте 38000 км! значит туда обратно=76000 км!!! И ни какие тут не стэки ТСП. А чисто растояние! Поэтому ВОЛС проложив на 100 метров получается быстрей чем через спутник. Детский сад, ты Хы.

Вот в это вдумайся.

150000 км на каких частотах? Прохождения волны от этого очень сильно зависит или это ты уже стандартом делаешь?

> И что ты хотел этим сказать?

Наверно то, что в одном гигабайте 1000000000 байт, а в одном гибибайте 1073741824 байт

И что дальше? а в килобайте 1024 байт. Что с этого? Что то изменилось в подсчетах?

пусть будет хоть 4 бита от этого смысл не меняется. Ты всегда такой нудный? :)) считай. в одном бите 8 байт...это одна и та же величина как я могу мерить скорость в сантиметрах милиметрах нанометрах километрах.

в одном байте 8 бит, а то опять докопаешься. :))

http://ru.wikipedia.org/wiki/Гигабайт

Приставка СИ гига- используется ошибочно, так как она обозначает умножение на 109. Для 230 же следует употреблять двоичную приставку гиби-. Сложившимся положением пользуются крупные корпорации, производящие жёсткие диски, которые при маркировке своих изделий под мегабайтом понимают 1 000 000 байт, а под гигабайтом — 1 000 000 000 байт.

109 - 10 в девятой степени 230 - 2 в тридцатой - не отобразились степени

> а в килобайте 1024 байт

в том то и дело, что в килобайте - 1000, а к кибибайте - 1024... см. IEC 60027-2

:)) Хорошо. 1 бит. Споров нет? :))) Это самое верное надеюсь? :) что не будет вызывать спора? Это все в чем ты силен поправить? :)

И с точки зрения передачи данных совсем не важно килобит кибибит это все производная от бита. :) И как я буду звать-это не важно. В милях английских американских километрах, сажнях. :))

Блин кучу помоев повыливали, до сути не добрался никто. А суть в том, что в система SCSI диски ничто не заменит. И даже не в скорости передачи данных проблема, а в скорости позиционирования головки на сектор. AlexxZ