LINUX.ORG.RU

AMD: Отныне для Linux ошибки №298 не существует.


0

0

Не так давно корпорацией AMD была опубликована информация о так называемой "Ошибке TLB"(кодовое название Bug #298) в процессорах AMD Opteron серии 2ххх, а также в настольных процессорах AMD Phenom степпинга B2.
Суть проблемы заключается в не совсем корректной работе механизма обработки кэш-промахов, что может в очень редких случаях при полной загрузке всех четырех ядер процессора привести к краху системы.
Практически сразу был предложен патч в виде загружаемого в процессор микрокода, который отключал некоторую часть логики кэша третьего уровня, устраняя проблему ценой 15-20 процентного падения производительности.

10 дней назад организация AMD's Operating System Research Center завершила тестирование альтернативного решения проблемы, патча к ядру Linux 2.6.23.8, который не приводит к существенной потере производительности (снижение менее чем на 1%), и в то же время устраняет ошибку.

Аналогичной заплатки для Windows в ближайшее время не ожидается, и пользователям этой системы придется довольствоваться старым патчем, снижающим производительность до непотребного уровня.

Таким образом, в очередной раз подтверждются преимущества открытой модели разработки.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от tommy

> Ну да. Но у интел ни одного 4-х ядерника на кристалле нет. Значит AMD просто вне конкуренции и интел отстал уже на много лет.

Я могу сказать в чём отстал AMD, их процессоры медленнее чем интеловские. В чём же отстал интел? Да ни в чём, они просто пошли по другому пути вот и всё.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Теперь говорят, что процы Yorkfield там уже не работают, покупайте нфорс-780...

На 780-м нфорсе иоргфелды тоже работать не будут, дядя. Так что... покупай-покупай-покупай ;)

Gharik
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Тебе показать 775 камешки которые не работают в одних 775 материнках и при этом работают в других опять-таки 775

>Как в своё время выпустили чипсет 925XE, материнки на нём по 250$, фаталити-фигалити, все дела... Хлоп - через полгода на нём ни один новый проц не работает уже, покупайте ещё за 250$ - у нас тут у процов степпинг новый, вы уж извините... И так и интела каждые полгода. На нфорсе-680 тоже матери выпустили меганавороченные полгода назад буквально, по заоблачным ценам... Теперь говорят, что процы Yorkfield там уже не работают, покупайте нфорс-780...

Стоило наверно включить мозг перед тем как покупать материнку. Если бы вы подумали, то нашли бы нормальную мать с поддержкой будующих процов. Производители чипсетов всегда заранее предупреждают о таких вещах.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Gharik

> На 780-м нфорсе иоргфелды тоже работать не будут

О как... А, ну да, интелу же надо будте x48 чипсет пропихивать... Недавно новость была, что производители материнок просят пока его не выпускать, типа на x38 ещё с лохов не все деньги собрали...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Я могу сказать в чём отстал AMD, их процессоры медленнее чем интеловские.

Крокодил длиннее, чем зелёнее. Сравним ка процессоры за одну цену (и стоимость плат под интел и амд). Выиграет ли там интел? Вам нужна топовая производительность - покупайте суперкомпьютер. И опять повторю: сравнивать 4-х ядерные процессоры этих фирм - некорректно. Они - принципиально разные.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Стоило наверно включить мозг перед тем как покупать интел.

fixed.

я интел и не покупаю, дорого и невкусно.

> нормальную мать с поддержкой будующих процов

Аааа... Это какой-нибудь мутант от ASRock?

Да, и откройте словарь, посмотрите как правильно пишется "будующий" ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> О как...

Строго говоря, работать не будут 45-нм процы, но какие-то шансы на костыльный обход проблемы через БИОС типа есть, как вещали продвинутые пеарщики из нвидии. Улавливаешь аналогию? :)

Gharik
()
Ответ на: комментарий от Balthazar

>Билл Гейтс нде-то года два назад изрек "К Intel мы повернулись, в лучшем случае, спиной"

Ахтунк?!

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от deis

>Это были не пни, а 286 процы - сам в свое время столкнулся с такой >ошибкой. Всю ночь просидел в отладчике, пытаясь найти ошибку (ошибка >была в третьем знаке после запятой) - в одном месте считалось >правильно, в другом тоже самое, но по другому алгоритму уже с >ошибкой, потом плюнул и похоронил... >deis (*) (20.12.2007 21:53:06)

ты дебил тупой засунь себе дебагер в жопу

ошибка была в fpu первых пней!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Человек я серый, как церковная мышь, но микрософтовские доки на софт иногда читаю. И сказано в них, что 32-разрядные WinXP Home и Pro розничных (коробочных и OEMных версий) поддерживают ДО ДВУХ ПРОЦЕССОРНЫХ ЯДЕР ВКЛЮЧИТЕЛЬНО. А тут разговоры про четырехъядерные процы, их производительность под XP...

Читай внимательнее доки, там речь идет о том, что WinXP Home поддерживает ОДИН процессор с любым количеством ядер, а WinXP Pro ДВА процессора с любым количеством ядер. То есть ограничение на число физических процессоров, а не ядер. Ну я так понял, во всяком случае.

anonymous
()

Интел не пошла по другому пути. Просто интел всегда являлся производителем чипсетов в отличии от амд (до покупки ати), таким образом это часть маркетинговой стратегии интел зарабатывать не только на процах но и на мамках.

Я думал, что в случае четырехядерников интел упрется в проблему с пропускной способностью контроллера памяти, как мы видим этого не произошло. Может быть будущие восьмиядерники интел будут с интегрированным контроллером памяти? Посмотрим как интел собирается разрешить эту проблему.

Кстати чехарда с чипсетами у интел с точки зрения маркетинга как раз очень логична. Нужно же двигать направление чипсетостроения.

SnoWLight
()
Ответ на: комментарий от Gharik

> Пока читал - даже чуть было не поверил, а как увидел ник автора...

Что, неужели какой-нибудь Gavric?

По ссылке не ходил - fcenter.ru не открывается...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от krege

>Ну, смысл ясен, но всё жё, чем было мотивировано это утверждение?

>krege (*) (21.12.2007 8:10:48)

make -j4 вестимо?

anonymous
()

> Таким образом, в очередной раз подтверждются преимущества открытой модели разработки.

вот не надо! если для нормальной работы их проца я должен ставить патчи и обязательно юзать линух, то говно их процы и открытая модель тут ни при чем.

pronvit
()
Ответ на: комментарий от tommy

> Сравним ка процессоры за одну цену (и стоимость плат под интел и амд).

С этим я не спорю. Но топовые процы от интел быстрее.

> И опять повторю: сравнивать 4-х ядерные процессоры этих фирм - некорректно. Они - принципиально разные.

И опять повторю: это бред. У интеловских процов внутри четыре ядра? Да, четыре. Найди тест (софтовый естественно), который продемонстрирует принципиальное различие схем 2х2 vs 4 и только тогда я с тобой соглашусь, до тех пор спорить на эту тему я больше не собираюсь. Если оно ведёт себя точно также как тру 4-х ядерный проц, то какая к чёрту разница что там внутри?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Аааа... Это какой-нибудь мутант от ASRock?

Незнаю на счёт ASRock, но я несколько месяцев назад купил вот это http://tw.giga-byte.com/Support/Motherboard/CPUSupport_Model.aspx?ProductID=2629. Поддерживает всё от Pentium 4 до Yorkfield, а дальше будет смена платформы и LGA 775 уйдёт в прошлое. И проблем с апгрейдом до этого момента у меня никаких не будет, хотя стоит ли его делать это большой вопрос (скорее нет чем да).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Найди тест (софтовый естественно), который продемонстрирует принципиальное различие схем 2х2 vs 4

Легко, даже не синтетика кстати. Например 4 потока навороченного архиватора типа 7-zip. Феном в режиме unganged порвёт 4-ядерную корку.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от vadiml

> на максимум 1 -- это в линуксе > а вод виндой -- 10-20

However, the company told us yesterday that it is telling motherboard makers to enable the BIOS fix by default and not provide an option to disable it.

WindowsUser ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Хе, на оверклокерах эту мать сильно ругали, при тестировании 4-хкора у них разъём питания 4-хпиновый расплавился нафиг.

agabekov
()
Ответ на: комментарий от pronvit

> вот не надо! если для нормальной работы их проца я должен ставить патчи и обязательно юзать линух, то говно их процы и открытая модель тут ни при чем.

Вот только на интеловские корки и квады ни патчей нет, ничего и баги фиксить не собираются.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А можно ссылочку? А то что-то где ни прочитаешь тесты этого фенома, так он даже старому Q6600 сливает.

agabekov
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> С этим я не спорю. Но топовые процы от интел быстрее.

Спорное заключение. Потому как все тесты делаются на закрытом проприетарном ПО, с непонятными оптимизациями и т.п. Пример - просадка производительности SSE блоков на феномах до уровня атлонов-64, явно работа идёт через задницу, а то и через sse одинарной точности. Так что нужно брать самим и мерять, например, менкодером или ещё чем.

Gharik
()
Ответ на: комментарий от Gharik

> с непонятными оптимизациями

Оптимизации как раз понятно под что...

Те же авторы DivX например не скрывают что переписывают кодеки под каждый новый набор инструкций от интела. sse2, sse3, sse4 - всегда дивыксы "впереди планеты всей". AMD эти инсрукции добавляет очень неохотно и реализованы они больше для совместимости, как x86-64 у интела.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Легко, даже не синтетика кстати. Например 4 потока навороченного архиватора типа 7-zip. Феном в режиме unganged порвёт 4-ядерную корку.

Не принимается пока нет ссылки. Что такое unganged даже гугл не смог сказать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Те же авторы DivX например не скрывают что переписывают кодеки под каждый новый набор инструкций от интела. sse2, sse3, sse4 - всегда дивыксы "впереди планеты всей".

lol А зачем им скрывать то? Для них это наоборот реклама.

> AMD эти инсрукции добавляет очень неохотно и реализованы они больше для совместимости

Это проблемы AMD.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Gharik

> Спорное заключение. Потому как все тесты делаются на закрытом проприетарном ПО, с непонятными оптимизациями и т.п. Пример - просадка производительности SSE блоков на феномах до уровня атлонов-64, явно работа идёт через задницу, а то и через sse одинарной точности. Так что нужно брать самим и мерять, например, менкодером или ещё чем.

Тесты делаются на широком спектре mainstream ПО. Это какраз, то что интересно пользователям. Им неважно что потенциально может процессор, важно то что он реально показывает. Если процы AMD реально могут больше, но не показывают этого, то это опять же проблемы самой AMD.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Тесты делаются на широком спектре mainstream ПО.

А вот это неправда. Любимые в тестах Sandra и какой-нибудь Acrobat Distiller это ОЧЕНЬ специфическое ПО. Сжатие видео в промышленных масштабах тоже не всем надо.

> Им неважно что потенциально может процессор, важно то что он реально показывает.

Показывает _где_. В какой-нибудь генте с -O99 вполне возможно что феном порвёт корку, даже в этих самых "юзерских" приложениях. Надо смотреть, крутить, проверять. Чем гентушники, я так думаю, и займутся, когда феномы пойдут в широкую продажу.

А в виндах код компилится 1 раз в 1 .EXE (за исключением в виде кодеков, и то весьма редко), понятно подо что (это к вопросу о "любви" интела и M$) и с понятным результатом. И даже на этом фоне процы от AMD сохраняют привлекательность и совершенно честно быстро работают в виндах. Да, медленнее топовых корок, ну так и цены там несколько разные.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от pronvit

> вот не надо! если для нормальной работы их проца я должен ставить патчи и обязательно юзать линух, то говно их процы и открытая модель тут ни при чем.

Смысл в другом. Если ты уже пользуешся системой с открытым кодом, то меньше риск оказаться в тупиковом положении, потому что есть гораздо больше возможностей решить проблему. У AMD, в данном случае, есть возможность самим исправить возникший баг дешево, софтовым способом. И, в принципе, у любого производителя железа есть возможность прикрыть свои баги в системе с открытым кодом. Чисто потенциально у открытых систем больше шансов нормально работать даже с глючным железом (а какое железо сейчас без глюков). А тут мы видим пример реализации этого потенциала.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А вот это неправда. Любимые в тестах Sandra и какой-нибудь Acrobat Distiller это ОЧЕНЬ специфическое ПО. Сжатие видео в промышленных масштабах тоже не всем надо.

Тот же ixbt тестирует на куче тестовых пакетов, на архиваторах, кодерах видео/аудио, 2Д/3Д рендерерах, офисных пакетах, играх и на многом другом. У меня сейчас перед глазами список из примерно сотни различных тестов.

> Показывает _где_. В какой-нибудь генте с -O99 вполне возможно что феном порвёт корку, даже в этих самых "юзерских" приложениях.

Так сложилось, что генту это не мэйнстрим ПО.

> А в виндах код компилится 1 раз в 1 .EXE (за исключением в виде кодеков, и то весьма редко),

Есть и другие исключения .NET например. Код оптимизируется под машину пользователя.

> И даже на этом фоне процы от AMD сохраняют привлекательность и совершенно честно быстро работают в виндах. Да, медленнее топовых корок, ну так и цены там несколько разные.

Цены разные как раз из-за того что у интела позиции сильнее и они могут себе позволить бОльшую накрутку.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Если ты уже пользуешся системой с открытым кодом, то меньше риск оказаться в тупиковом положении, потому что есть гораздо больше возможностей решить проблему.

В данном случае в тупиковом положении оказались не пользователи, а AMD. В случае с Линуксом АМДшникам повезло и мэйнтейнеры согласились включить хак в ядро. Если бы мэйнтейнеры отказались, то AMD пришлось бы сомой разгребать свои косяки. Точно также может согласиться любой проприетарный вендор.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tommy

> Сравним ка процессоры за одну цену (и стоимость плат под интел и амд).

На разнице потребления электричества ты свои ср@ные 50 баксов отобьешь за полгода даже в России.

haywire
()
Ответ на: комментарий от AiFiLTr0

>вантуз опять в пролете. Может действительно кто-нить возьмется наваять архивчек с подобными новостями, типа наш гетзифактес?

Поддерживаю! зачетная мысль.

mendisobal
()
Ответ на: комментарий от agabekov

> Хе, на оверклокерах эту мать сильно ругали

Оверклокерсы для меня не являются авторитетным сайтом.

> при тестировании 4-хкора у них разъём питания 4-хпиновый расплавился нафиг.

У меня стоит 2-х ядерник и 4-х ядерник я ближайшие года 2 точно ставить не буду.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от haywire

> На разнице потребления электричества ты свои ср@ные 50 баксов отобьешь за полгода даже в России.

Атлоны (не топовые) жрут меньше. С CnQ наааамного меньше.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Вот только на интеловские корки и квады ни патчей нет, ничего и баги фиксить не собираются.

Тотже Линус об этих багах отозвался как о не серьёзных.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Cray это коснется не так уж сильно - все вычислительные ноды одно процесные и там что линуха/что винды - не существует.

Чё куримс ?

"Cray XT5 Supercomputer The Cray XT5 system is the world's most scalable *Linux-based*(SIC!!!) supercomputer. It combines unprecedented sustained application performance with exceptional manageability, lower cost of ownership and broad application and tools support to large supercomputer class machines. A number of prominent independent software vendors (ISVs) have pledged their support of the new system, including CD-adapco, Exa Corporation, Livermore Software Technology Corp. (LSTC), and Software Cradle. In addition to supporting the current Cray XT4(TM) compute blades, a new eight-socket Cray XT5 compute blade supports the powerful dual-core and new Quad-Core AMD Opteron(TM) processors. Each *dual-socket*(SIC!!!) node supports up to 32 gigabytes of locally addressable memory which can be accessed at up to 25.6 gigabytes per second. Using a next-generation Cray SeaStar2+(TM) interconnect, the entire system is designed to scale and avoid performance losses associated with communication bottlenecks, memory access delays and operating system jitter."

http://investors.cray.com/phoenix.zhtml?c=98390&p=irol-newsArticle&ID...

>если говорить кого коснется - только LLNL с их BG/L

Какое отношение имеет субж к PPC на которых построен BG ?

Завязывайте с травой ;)

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А по логике получается, что проц работает под ОС Линукс - значит проц. абсолютно работоспособен.

При помощи костыля в ПО и с потерей производительности, ага. Т.е. с потерей скорости за которую были уплачены деньги.

Это как приходишь в магазин, покупаешь буханку хлеба а продавец её надкусывает, а фигли, мы ж богатые все, что нам 1-15%?

Даже АМД признает, что баг есть. Нормальные компании заменяют брак на нормальное железо, по крайней мере предоставляют такую возможность. Я к тому же не думаю, что все ломанулись бы менять процы.

DOKA
()
Ответ на: комментарий от DOKA

Мудак, НИКОМУ еще не удалось вызвать эту ошибку в РЕАЛЬНЫХ условиях. Это тебе не пень с калькулятором.

И падение скорости меньше 1%, накрутка в магазине в 20 раз больше.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от haywire

Если бы эти говнообрезки еще и жрали, их бы никто не покупал.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от DOKA

> При помощи костыля в ПО и с потерей производительности, ага. Т.е. с потерей скорости за которую были уплачены деньги.

Ты всё мелочь в чужих карманах считаешь? Может стоит, наконец, "начать зарабатывать и жить полноценной жизнью"? (ТМ)

Gharik
()
Ответ на: комментарий от haywire

>А целероны и Pentium Dual Core ещё меньше. Намноого меньше.

1) У тебя устаревшая информация, в режиме CnC не топовый Athlon кушает много меньше 35Вт. 2) У Intel, кроме камня, еще контроллер памяти в чипсете греется огого.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от kto_tama

> остальные 297 ошибок пока подождут :-)

плюс пицот !!!!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>CnC не топовый Athlon кушает много меньше 35Вт

Точно-точно. Даже мой 2-х ядерный атлон 5200 на 2.6 Гигагерц в СнС работая на частоте 1 гигагерц очень редко когда поднимает частоту (и главное - ненадолго). В результате из печки с рассеиваемой мощностью 89 превращается во что то уже приемлимое (вентилятор кулера с 900 оборотов поднимается выше только когда HD видео смотрю. а кулер - не слишком то и эффективный - макс 2500 оборотов).

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

> anonymous (*) (21.12.2007 15:56:56) > tommy (*) (21.12.2007 16:11:18)

Да что вы перед этим долбайопом распинаетесь, это бесполезно, пока он не сменит клавиатуру+онанизм на девочек и пиво.

Balthazar
() автор топика
Ответ на: комментарий от Gharik

> Ты всё мелочь в чужих карманах считаешь? Может стоит, наконец, "начать зарабатывать и жить полноценной жизнью"? (ТМ)

Не мелочь это. Если иметь 1% со всех банковкских транкзакций, то можно было бы стать миллионером. Покупка/продажа - это сделка продавца и покупателя, договор. Нехорошо его нарушать.

Если процессор продают с частотой, скажем 6 GHz, а я в итоге их не получаю (в случае Линукса) или теряю в стабильность (в случае Винды), то это надувательство. Причем чем больше мегагерц продают, тем дороже стоит каждый из них: взгляните на цену топовых камушков. Если это помножить на количество проданных процессоров, то вообще получается крупная сумма.

Конечно же возможность создания патча показывает некоторое преимущество открытой разработки (но не со стороны разработчика, а со стороны пользователя), но никак не амнистирует пусть и не критичные, но проблемы AMD.

DOKA
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>1) У тебя устаревшая информация, в режиме CnC не топовый Athlon кушает много меньше 35Вт.

А есть конкретные цифры ? В частности для ноутов ?

У меня ноут на T2310, там 3 режима потребления
По TPD это:
1467 MHz - 35Wt
1000 MHz - 23Wt
800 MHz - 16Wt

На самом же деле это некоторые предельные цифры (не знаю что нужно сделать чтобы процессор столько потреблял)
К примеру реально по powertop _весь_ ноут потребляет от 13 до 37(больше выжать не удалось даже при полной загрузке при по максимому подключенной перифериии и плюс в режиме записи на DVD) Wt в различных режимах...

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sS

Intel в качестве TDP всегда указывала расчетную величину энергопотребления, при "усредненной нагрузке".

К примеру, AMD X2 6000+ нагревался до 59 градусов на частоте 3ГГц, С2D E6600 на 2.4ГГц до ~56. Кулер один и тот же был, просто скобки разные.

TDP у X2 6000+ составляет 125 ватт, E6600 - 65 ватт. Кто врет?

Balthazar
() автор топика
Ответ на: комментарий от sS

>А есть конкретные цифры ? В частности для ноутов ?

Конкретно могу сказать, что мой A64 3500+ при пониженной но 800МГц частоте, и напряжении 0.8v запускается, и работает нормально даже без радиатора, голый камень.

Balthazar
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.