LINUX.ORG.RU

AMD: Отныне для Linux ошибки №298 не существует.


0

0

Не так давно корпорацией AMD была опубликована информация о так называемой "Ошибке TLB"(кодовое название Bug #298) в процессорах AMD Opteron серии 2ххх, а также в настольных процессорах AMD Phenom степпинга B2.
Суть проблемы заключается в не совсем корректной работе механизма обработки кэш-промахов, что может в очень редких случаях при полной загрузке всех четырех ядер процессора привести к краху системы.
Практически сразу был предложен патч в виде загружаемого в процессор микрокода, который отключал некоторую часть логики кэша третьего уровня, устраняя проблему ценой 15-20 процентного падения производительности.

10 дней назад организация AMD's Operating System Research Center завершила тестирование альтернативного решения проблемы, патча к ядру Linux 2.6.23.8, который не приводит к существенной потере производительности (снижение менее чем на 1%), и в то же время устраняет ошибку.

Аналогичной заплатки для Windows в ближайшее время не ожидается, и пользователям этой системы придется довольствоваться старым патчем, снижающим производительность до непотребного уровня.

Таким образом, в очередной раз подтверждются преимущества открытой модели разработки.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от DisaroN

> В защиту АМД: после того как АМД скупило АТИ качество дров атишек выросло на порядок, причем очень быстро. Как под форточку, так и под пингвина

Чего? :() Раньше хоть таких явных артефактов с курсором не было!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Это были не пни, а 286 процы - сам в свое время столкнулся с такой ошибкой. Всю ночь просидел в отладчике, пытаясь найти ошибку (ошибка была в третьем знаке после запятой) - в одном месте считалось правильно, в другом тоже самое, но по другому алгоритму уже с ошибкой, потом плюнул и похоронил...

>Может тогда уж 287? Первый раз об этом слышу, а вот про пни была громкая ошибка.

Это был оригинальный IBM PC года этак 86-88 выпуска в desktop корпусе, не уверен, что там был сопроцессор. Сейчас уже точно не помню, но деление выполнялось командой div - я не очень хорошо владел командами сопроцессора

>учи историю чувак! ошибке деления на ноль были подвержены пни на частоте до 75 MHz, их все отозвали и поменяли (не из третих стран конечно). 286 процы шли с внешним FPU, так что там глюк был не в проце.

>ты дебил тупой засунь себе дебагер в жопу ошибка была в fpu первых пней!

Просто блеск... Блеск абсолютно гладкой коры головного мозга...

Самое интересное, что спустя пару месяцев я прочитал об этой ошибке (наверное, это все таки была ошибка процессора и к делению на ноль она точно не имела отношения), но в описании указывалась ошибка то ли в седьмом, то ли в девятом знаке после запятой - я долго плевался и ругался...

deis
()
Ответ на: комментарий от Balthazar

>Intel в качестве TDP всегда указывала расчетную величину энергопотребления, при "усредненной нагрузке".

Так было раньше.

>К примеру, AMD X2 6000+ нагревался до 59 градусов на частоте 3ГГц, С2D E6600 на 2.4ГГц до ~56. Кулер один и тот же был, просто скобки разные.

Это без указания нагрузки не говорит ни о чём.

Тем более это всё десктопные камни. Им потребление при нормальном PSU ни разу не критично.

>TDP у X2 6000+ составляет 125 ватт, E6600 - 65 ватт. Кто врет?

TPD это _требование_ к термопакету. К реальным цифрам потребления оно имеет опосредованное отношение. AMD и Intel _раньше_ трактовали его по разному но похоже победила метода АМД (в ней больше логики)

PS: Значения TPD актуальны для:

а) Ноутбуков б) Для плоноупакованных блейд-серверов с пассивкой

В остальных случаях это маркетологический развод ...

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>В защиту АМД: после того как АМД скупило АТИ качество дров атишек выросло на порядок

А вот это подтвердить не могу. Ранее у меня никогда проблем с драйверами не было. Теперь они не только под линуксом, но и под виндой.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от deis

>Это был оригинальный IBM PC года этак 86-88 выпуска в desktop корпусе, не уверен, что там был сопроцессор. Сейчас уже точно не помню, но деление выполнялось командой div - я не очень хорошо владел командами сопроцессора

В оригинальном IBM PC стоял 8086 процессор. Плавучку он считал только в режиме эмуляции а не нативно.

div это команда _целочисленного_ деления. Там нет никаких цифр после запятой ;)

Нативно плавучку считал 8087 сопроцессор, который ставился в отдельное гдездо на плате. Обычно поставлялись компы без сопра.

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> У тебя устаревшая информация, в режиме CnC не топовый Athlon кушает много меньше 35Вт.

А у тебя информации вообще нет. Пень дуал коре в режиме самой низкой частоты кушет 10 (десять) ват. Съел ?

haywire
()
Ответ на: комментарий от haywire

> Пень дуал коре в режиме самой низкой частоты кушет 10 (десять) ват

Какой-нибудь отобранный "ultra low voltage" для саб-ноутбуков? Это не то. Мы про массовые десктопные процессоры.

И это, "пень дуал коре" это который прескотт?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tommy

> В результате из печки с рассеиваемой мощностью 89 превращается во что то уже приемлимое (вентилятор кулера с 900 оборотов поднимается выше только когда HD видео смотрю. а кулер - не слишком то и эффективный - макс 2500 оборотов).

А теперь приготовься умереть. Core 2 Duo жены E6750 работает вообще без вентиля. Всегда. Температура выше 50 не бывает. HD видео 1080P VC-1 идёт плавненько-плавненько. Я со своим Core 2 Quad даже завидую.

haywire
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Какой-нибудь отобранный "ultra low voltage" для саб-ноутбуков? Это не то. Мы про массовые десктопные процессоры.

Обычный, дружок. Самый обычный за полсотни долларов.

> И это, "пень дуал коре" это который прескотт?

Это типа из танка вылези. Prescott двухдерный вообще не бывает, умник фигов. Pentium D - это Presler, Pentium Dual Core - Allendale.

haywire
()
Ответ на: комментарий от sS

> В оригинальном IBM PC стоял 8086 процессор.

В оригинальном IBM PC стоял 8-битовый 8088. 16-битовый 8086 появился позже уже в IBM PC XT.

VIT
()
Ответ на: комментарий от sS

>В оригинальном IBM PC стоял 8086 процессор. Плавучку он считал только в режиме эмуляции а не нативно.

Это был абсолютно точно IBM (как сейчас помню их логотип) и точно 286 проц

Последний раз в ассемблере сидел в году эдак 97-98... Если мне не изменяет память div помещает целое от деления в один регистр, остаток в другой

deis
()
Ответ на: комментарий от VIT

> В оригинальном IBM PC стоял 8-битовый 8088. 16-битовый 8086 появился позже уже в IBM PC XT.

А вот и наоборот.

haywire
()
Ответ на: комментарий от haywire

>> А теперь приготовься умереть. Core 2 Duo жены E6750 работает вообще без вентиля. Всегда. Температура выше 50 не бывает. HD видео 1080P VC-1 идёт плавненько-плавненько. Я со своим Core 2 Quad даже завидую.

Вы бы перед тем как в вопросы охлаждения соваться свою мысль про интегратора довели до конца.

VIT
()
Ответ на: комментарий от VIT

>В оригинальном IBM PC стоял 8-битовый 8088. 16-битовый 8086 появился позже уже в IBM PC XT.

Оригинальный в значении производителя, то есть родной ибээмовский

deis
()
Ответ на: комментарий от haywire

>Пень дуал коре в режиме самой низкой частоты кушет 10 (десять) ват. Съел ?

Расскажи нам сказку про белого бычка... ТАК СКОЛЬКО ТАМ ЕЩЕ КОНТРОЛЛЕР ПАМЯТИ В ЧИПСЕТЕ У ШТЕУДА МОЩНОСТИ ОТЪЕДАЕТ?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от VIT

> 16-битовый 8086 появился позже уже в IBM PC XT.

Нет, вру. IBM вроде бы вообще не выпускал на 8086. Они сразу перешли на 80286 c IBM PC AT. А 8086 использовался в различных "совместимых" сборках. Но к AMD это всё отношение не имеет.

VIT
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Расскажи нам сказку про белого бычка... ТАК СКОЛЬКО ТАМ ЕЩЕ КОНТРОЛЛЕР ПАМЯТИ В ЧИПСЕТЕ У ШТЕУДА МОЩНОСТИ ОТЪЕДАЕТ?

Дружочек. TDP интеловского чипсета - 35 ВТ. Нвидийного для АМД - 80. Кушай с маслицем, теоретик хренов.

haywire
()
Ответ на: комментарий от haywire

> Кушай с маслицем, теоретик хренов.

ИДИ В ЖОПУ СРАННЫЙ ИНТЕЛЛОПОКЛОННИК, КОНТРОЛЛЕР ПАМЯТИ У АМД В КАМНЕ НАХОДИТСЯ, А ГРЕЕТСЯ КАМЕНЬ У АМД НИЧУТЬ НЕ СИЛЬНЕЕ, ЧЕМ У ШТЕУДА. ЧИСТАЯ ПРАКТИКА, НИ ГРАММА ТЕОРИИ.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от deis

>Это был абсолютно точно IBM (как сейчас помню их логотип) и точно 286 проц

Тогда правильное название это IBM PC _AT_

Там было то же самое. Сопр шёл отдельно и были варианты от сторонних производителей которые были лучше интеловского - Цирикс, IIT ...

>Если мне не изменяет память div помещает целое от деления в один регистр, остаток в другой

Совершенно верно. И к плавучке это прямого отношения не имеет.

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А ГРЕЕТСЯ КАМЕНЬ У АМД НИЧУТЬ НЕ СИЛЬНЕЕ, ЧЕМ У ШТЕУДА

Крикунчик ты наш. Никай практики у тебя нет. Я выше привёл УРЛ. Кроме тестов производительности, там тесты энергопотребления. Сходи, не зажмуривай глазки. Камешкм АМД жрут в среднем в 2-3 раза более. И никакие QnQ их не спасают. Что касается чипсетов, несмотря на твои мощные теоретические изыскания, Интеловкие жрут аналогчино в 2-3 раза меньше. Тесты есть, результы есть. Ты глазки не зажмуривай и всё увидишь.

haywire
()
Ответ на: комментарий от haywire

> Тесты есть, результы есть. Ты глазки не зажмуривай и всё увидишь.

1) Грош цена тем тестам, там на графике даже единицы измерения не подписаны.

\n

2) ЕЩЕ РАЗ КРИКНУ, речь идет о энергопотреблении не ТОПОВЫХ камней, тот же 5200+ жрет меньше, чем Core2Duo на той же частоте. А уж про ЕЕ ревизии вообще молчу

P.S. Ни разу не видел ярого интелопоклонника, который оперировал бы фактами, а не высосаными из пальца догадками.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от VIT

> Вы бы перед тем как в вопросы охлаждения соваться свою мысль про интегратора довели до конца.

А Вы, как я посмотрю, большой спец в охлаждении. Мысль про интегратора доведена до нормального состояния. Чтобы именоваться лидером в IT, нужно выпускать процессоры, чипсеты и др. СВОЁ железо. Кластеры из готовых модулей других производителей - удел интерграторов, имя которым - легион. Про то, что я сам в состоянии собрать петафлопный кластер, я пошутил. Ещё есть вопросы ?

haywire
()
Ответ на: комментарий от haywire

>А теперь приготовься умереть. Core 2 Duo жены E6750 работает вообще без вентиля. Всегда. Температура выше 50 не бывает.

Нашёл чем удивить ;)

ss@hyperblade-master:~> ssh node-4 sensors | tail
3.3VSB:    +3.274 V  (min =  +0.00 V, max =  +4.38 V)
+5V:      +5.111 V  (min =  +0.00 V, max =  +6.64 V)
+12V:     +12.172 V  (min =  +0.00 V, max = +15.94 V)
Sys Fan 2:    0 RPM  (min =    0 RPM)
Sys Fan 1:    0 RPM  (min =    0 RPM)
Sys Fan 3:    0 RPM  (min =    0 RPM)
Sys Fan 4:    0 RPM  (min =    0 RPM)
CPU2 Temp:+39.50°C  (low  =  -127°C, high =  +127°C)
CPU1 Temp:+37.25°C  (low  =  -127°C, high =  +127°C)

ss@hyperblade-master:~> ssh node-4 cat /proc/cpuinfo | head
processor       : 0
vendor_id       : AuthenticAMD
cpu family      : 15
model           : 33
model name      : Dual Core AMD Opteron(tm) Processor 285
stepping        : 2
cpu MHz         : 2612.077
cache size      : 1024 KB
physical id     : 0
siblings        : 2


Вентиля не полагаются по конструкции (просто некуда их засунуть)


sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от haywire

>Ещё есть вопросы ?

Ога. Траву как часто употребляете ? ;)

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sS

>Тогда правильное название это IBM PC _AT_

>Там было то же самое. Сопр шёл отдельно и были варианты от сторонних производителей которые были лучше интеловского - Цирикс, IIT ...

>Совершенно верно. И к плавучке это прямого отношения не имеет.

Я говорил, что была ошибка при делении в третьем знаке после запятой на 286 камне... И это был основной процессор (если команда div выполняется на нем, полагаю, что это именно так)

По существу есть замечания?

deis
()
Ответ на: комментарий от deis

>Я говорил, что была ошибка при делении в третьем знаке после запятой на 286 камне... И это был основной процессор (если команда div выполняется на нем, полагаю, что это именно так)

Совсем тупой??? Встроенный сопроцессор появился только в 486DX, до этого вычисления с плавающей запятой либо выполнялись сопроцессором, либо с помощью матлибы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от haywire

>> Чтобы именоваться лидером в IT, нужно выпускать процессоры, чипсеты и др. СВОЁ железо. Кластеры из готовых модулей других производителей - удел интерграторов, имя которым - легион.

Спасибо за ответ. Вопросов больше не имею.

VIT
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Грош цена тем тестам, там на графике даже единицы измерения не подписаны.

Советую тебе посетить ряд врачей. Если ты считаешь себя авторитетнее fcenter.ru, посети психиатра. Если не видишь на графике единиц измерения, посети окулиста. Буковка W там размером 0.7x0.7 примерно и жрифт жирненький.

> тот же 5200+ жрет меньше, чем Core2Duo на той же частоте.

Давай рассуждать логически. Давай ? AMD феном жрёт в 2.25 раза больше равночастотного Core 2 Quad. С какого перепуга более старый двухдерник будет жрать меньше интеловкого двухядерника ?

> А уж про ЕЕ ревизии вообще молчу

И молчи. За умного сойдёшь. EE ревизия - всего лишь на спеньку погранный обычный процессор. Разнца в теплорвыделении минимальна.

> Ни разу не видел ярого интелопоклонника, который оперировал бы фактами, а не высосаными из пальца догадками.

Не там ищешь фанатиков, милеший. Когда АМД выпускала топовые покупал АМД. Сейчас извини. Покупаем лучшее, фанатиков ищи в зеркале.

haywire
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Совсем тупой??? Встроенный сопроцессор появился только в 486DX, до этого вычисления с плавающей запятой либо выполнялись сопроцессором, либо с помощью матлибы.

Про сопроцессор я вообще не упоминал, также как и про собственно вычисления с плавающей точкой с участием оного. А если исходить из этой логики, то процессоры тех времен вообще делить не умели что ли?

deis
()
Ответ на: комментарий от deis

>Я говорил, что была ошибка при делении в третьем знаке после запятой на 286 камне... И это был основной процессор (если команда div выполняется на нем, полагаю, что это именно так)

> По существу есть замечания?

Я просто не могу понять где же вы там ошибку нашли ;) В эмуляторе или в сопре ? ;) Я в двушках особых ошибок не припоминаю.

Может быть разгоном баловались ? ;)

PS: Мы как то раз баловались тем что в комп на V20 (это такой клон 8086 от NEC но с частотой аж в 20MHz) сунули интеловский сопр на 12МНz ... А потом наблюдали за результатом работы простенькой програмки которая по вычисляемым на плавучке точкам строила окружность. Окружность эта была похожа на предмет который "и входит и выходит" из одного старого мультика ;)))

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sS

> Dual Core AMD Opteron(tm) Processor 285

А теперь расскажите, как это раскодирует HDTV 1080P VC-1. Настоящие рипы, которые по 15-25 гигов. Скажу по секрету, на них даже мой Core 2 Quad 6600 притормаживат.

haywire
()
Ответ на: комментарий от deis

>А если исходить из этой логики, то процессоры тех времен вообще делить не умели что ли?

Только целые числа, и никакой ошибки в третьем знаке быть не могло.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от deis

>> Я говорил, что была ошибка при делении в третьем знаке после запятой на 286 камне... И это был основной процессор (если команда div выполняется на нем, полагаю, что это именно так)

>>По существу есть замечания?

Вы напрасно кяпититесь -- вверху Вам очень подробно объяснили: нет у 286 процессора третьего знако после запятой. Целочисленный это процессор. Что-то другое Вы помните.

VIT
()
Ответ на: комментарий от deis

>А если исходить из этой логики, то процессоры тех времен вообще делить не умели что ли?

Через библиотеку эмуляции умели. Нативно не умели.

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sS

>Целочисленное беззнаковое деление

Так значит все-таки умеет делить? И куда же девается остаток от деления?

deis
()
Ответ на: комментарий от haywire

>А теперь расскажите, как это раскодирует HDTV 1080P VC-1.

Понятия не имею. Это нода счётного кластера а не десктоп.

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sS

>Может быть разгоном баловались ? ;)

Я точно не баловался, но компьютер был не мой, поэтому вариант разгона возможен, но маловероятен. Рисовался график по точкам, потом часть точек закрашивалась, путем прорисовки новых по старым, и точки с новым цветом не попадали по старым. Пересчитал вручную - все совпадало. Я плюнул, переделал алгоритм и почти забыл про это, но спустя непродолжительное время как раз прочитал про ошибку при делении, только порядок ошибки был другой...

deis
()
Ответ на: комментарий от deis

>Так значит все-таки умеет делить? И куда же девается остаток от деления?

Вы целочисленные расчёты от плавучки не отличаете ? ;)

"третий знак после запятой" есть только в последней как и та самая "точка" от которой вы его отсчитываете.

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от deis

>Я точно не баловался, но компьютер был не мой, поэтому вариант разгона возможен, но маловероятен. Рисовался график по точкам, потом часть точек закрашивалась, путем прорисовки новых по старым, и точки с новым цветом не попадали по старым. Пересчитал вручную - все совпадало. Я плюнул, переделал алгоритм и почти забыл про это, но спустя непродолжительное время как раз прочитал про ошибку при делении, только порядок ошибки был другой...

Дык это проблема алгоритма (например потеря порядка при округлении) а никак не ошибка процессора ;)))

>но спустя непродолжительное время как раз прочитал про ошибку при делении, только порядок ошибки был другой...

Скорее всего это была как раз та самая ошибка в первых пеньках ;)

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frame

>целочисленное деление ax на регистр, программа может вывалиться, если не очистить dx перед этим

Где остаток от деления?

deis
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.