LINUX.ORG.RU

Операционная система Fuchsia на устройствах Google Nest Hub

 , , , ,


0

1

Fuchsia — операционная система от Google, в основе которой лежат оригинальное микроядро Zircon, написанное на языках С и C++, и пользовательская оболочка, написанная на языке Dart с использованием фреймворка Flutter.

Новая система следует четырём принципам:

  • безопасности — каждое приложение Fuchsia получает тот минимальный набор прав, который необходим для его корректной работы;
  • обновляемости — программы и обновления безопасности Fuchsia должны доставляться так же легко и быстро, как это делается в Web;
  • разнообразию — программы для Fuchsia могут быть написаны с помощью разных инструментов, включая C++, Web, Rust, Go, Flutter и Dart;
  • прагматичности — Fuchsia не исследовательский эксперимент, а операционная система для конечного пользователя.

25 мая началось тихое развёртывание Fuchsia на устройствах Google Nest Hub первого поколения (Google Home Hub) — «умного дисплея» с голосовым управлением, входящего в экосистему Google Home. В рамках тестирования на устройствах пользователей заменяется Cast OS на ядре Linux, но интерфейс и функциональность остаются идентичными.

Ядро распространяется под лицензией MIT, а пользовательские компоненты под лицензиями BSD или Apache. Исходный код доступен через Git.

>>> Подробности

★★★★

Проверено: commagray ()

Ответ на: комментарий от anonymous

Так же как телеграм который штормили-штормили на внедрение lawful interception, а потом вдруг ррраз! и перестали. Ну наверно службы забыли про него или подобрели просто. Лол.

А то что пришел Мишустин, который хоть чуть-чуть в АйТи смыслит значение не имеет? Это тот самый Мишустин, котоый первые компьютерные выставки в Москве организовывал.

anonymous ()

По-моему ситуация складывается крайне опасная для Линукса. Драйвера для Фуксии будут 100% закрытыми (кроме тех, которые они передерут из Линукса), стабильный АПИ добавит возможность выпускать и обновлять ядро и систему, не обновляя драйвера.

Это конечно очень круто и правильно, но Линукс тогда совсем не нужен, и это опасная ситуация по-моему. Если худо-бедно с блобами, но драйвера под Линукс появлялись, то Фуксия может эту ситуацию переломить.

sena ()
Ответ на: комментарий от sena

По-моему ситуация складывается крайне опасная для Линукса. Драйвера для Фуксии будут 100% закрытыми

какой бред - кому сегодня нужны закрытые исходники ? ты посмотри вокруг - кругом опенсорс, Linux поменял мировоззрение, проприетарные системы все на дно идут. Даже китайцы начали публиковать исходники и писать доки потому что процессоры без исходников нафик не устрались никому.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А ещё это тот Мишустин, который заставил продавцов чеки передавать в ФНС в электронном виде. Теперь мне очень удобно расходы учитывать с точностью до конкретного товара (ну да, есть хитрожопы с «позицией по свободной цене» и с «карточки не принимаем, принимаем перевод на телефон», но их всё меньше).

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Филипп Кан, глава компании Borland (тогдашний конкурент Microsoft) и «Илон Маск того времени в программном и компьютерном мире».

Вот и выросло, кхе-кхе, поколение…

«мама русского интернета» Эстер Дайсон

Бардина знаю, Давидова знаю, Носика знаю, Линор Горалик знаю. Про эту даму впервые читаю. Не, ну нагуглил, что инвестор и член совета директоров Яндекса, уважаемый человек, наверное, но чтобы мама, да ещё и русского интернета…

hobbit ★★★★★ ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hobbit

Про эту даму впервые читаю. Не, ну нагуглил, что инвестор и член совета директоров Яндекса, уважаемый человек, наверное, но чтобы мама, да ещё и русского интернета…

Эээ. стоит обратить внимаие чья статья то.

И тогда:

Эстер в 1974 г. устроилась в журнал Forbes

Все разъяснит.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так же как телеграм который штормили-штормили на внедрение lawful interception, а потом вдруг ррраз! и перестали. Ну наверно службы забыли про него или подобрели просто. Лол.

А то что пришел Мишустин, который хоть чуть-чуть в АйТи смыслит значение не имеет? Это тот самый Мишустин, котоый первые компьютерные выставки в Москве организовывал.

Как бы мне хотелось, чтоб у власти появились люди, которые поспособствовали бы прекращению или снижению регулирования этих наших интернетов и прочих виртуальностей. Но уже не верю в возможность такого. Вопрос тут в масштабе явления. Давай, поделюсь соображениями.

Как это ни удивительно, но с ростом этого самого масштаба, граждане сами начинают способствовать и даже требовать этого регулирования. Часть из них неосознанно, но просто плывя по течению и не отказываясь ни от какого влияния, часть вполне понимая – «нечегоскрывальщики», ну и новое поколение, так хорошо обработанное, что вообще удивляются, зачем человеку персональная информация нужна, да, «О Дивный Новый Мир» Олдоса Хаксли на наших глазах.

Так вот, сперва на примере биткоина: пока он был уделом энтузиастов и вообще никто не понимал что это такое, государственные правительства даже вопросом таким не задавались и ничего кроме снисходительной улыбки он у них не вызывал. Но с ростом явления выяснилось, что если люди начнут им пользоваться, то появятся кражи, мошенничества, обманутые вкладчики и т.д. Расстроенные граждане будут идти в полицию и требовать чтоб им всё возместили и починили, чего конечно органы никак не могут. Ни допечатать этих монет ни изъять не получится. Эти самые граждане, разумеется, себя винить в неосторожности не станут, а будут гневаться на бездействующее правительство. Вот оно, правительство, и действует.

Про телеграм аналогично: когда он разросся настолько, что стал сравним или равен мобильной сети целых стран, у граждан опять будут претензии. Кого-то шантажируют, кому-то угрожают, кто-то разные делишки в этом телеграме вершит. И опять граждане будут требовать у государственных органов, чтоб те разобрались. Ну они и разбираются. В конце-концов как такое может быть, чтоб мобильные операторы всех стран были обязаны предоставлять по решению суда переписку и метаданные, а телеграм нет. Не верю.

Корень явления вижу в том, что большинство просто не способно распорядиться и пользоваться слишком обширными свободами и с радостью отдаст их часть или их все государству/корпорации.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я так понял, что все написано ради этого:

В конце-концов как такое может быть, чтоб мобильные операторы всех стран были обязаны предоставлять по решению суда переписку и метаданные, а телеграм нет. Не верю.

Почитайте про асимметричное шифрование.

У клиента telegram свободные исходники.

Кто мешает вместо генерации потока мыслей туда посмотреть?

Не хватает компетенции? Тогда довертесь тем кому хватает.

Не доверяете никому. Ваше право, но постить муть лучше не надо. Смешно выглядит.

anonymous ()

Новая система следует четырём принципам

А основной принцип гуглозондов - «глубокое проникновение» не написали.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от seiken

Ну, всяко лучше чем проприетарщина. А то что весь этот код используют корпорации и ничего не дают - да и хрен с ними. Будто они копилефт код не сдирают подчистую, исходники то закрытые, никто не узнает.

Eternellement ()
Ответ на: комментарий от Eternellement

А то что весь этот код используют корпорации и ничего не дают - да и хрен с ними.

А зачем тогда все это нужно, разрабатывать за донаты опенсорс, когда можно пойти наняться к дяде, и получать з.п. за проприетарщину?

Будто они копилефт код не сдирают подчистую, исходники то закрытые, никто не узнает.

типа, «пацаны идут к успеху»? Это только для мелких фирм может пройти без проблем по причине их малого оборота и незаметности. Как только затрагиваются интересы корпораций, у которых есть деньги на многолетние судебные тяжбы, все эти «стырем немного - авось не заметят» у вменяемых манагеров улетучиваются. А невменяемых настигает расплата.

seiken ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eternellement

Вы утверждаете что телеграм безопасен для пользователя, из-за открытых исходников клиента? А что насчёт сервера?

Там сообщения уже зашифрованны.

Вы прямо как наше правительство до Мишустина. Полные нули!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не хватает компетенции? Тогда довертесь тем кому хватает.

Допустим, хватает. Но это очень хорошо, что вы решили не кипятиться, а помочь мне разобраться в вопросе.

Почитайте про асимметричное шифрование.

Почитал немножко. Из прочитанного понял, что сама достоверная возможность данной процедуры становится возможной после того, как участники обменяются некоей ключевой информацией, передадут её друг-другу из рук в руки. Поясните пожалуйста, на каком этапе регистрации в сети телеграм это происходит.

У клиента telegram свободные исходники.

А есть ли возможность взглянуть на исходный код серверной части?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Почитайте про асимметричное шифрование.

У клиента telegram свободные исходники.

Наивняш. Все несекретные чаты телеграма вообще не зашифрованы никаким шифрованием. И мне еще ни разу никто не писал с помощью секретных чатов, потому что они неудобные - не синхронизируются между устройствами.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Почитал немножко. Из прочитанного понял, что сама достоверная возможность данной процедуры становится возможной после того, как участники обменяются некоей ключевой информацией, передадут её друг-другу из рук в руки. Поясните пожалуйста, на каком этапе регистрации в сети телеграм это происходит.

На стековерфлоу забанили?

Для секретных чатов ДХ-ключи генерируются для защиты взаимодействия не с сервером, а непосредственно с адресатом. Так что серверы ни на каком этапе не получают готового ключа и не могут их выработать даже имея записанный трафик процедуры согласования ключа. Потому что это Диффи-Хеллман.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Наивняш. Все несекретные чаты телеграма вообще не зашифрованы никаким шифрованием. И мне еще ни разу никто не писал с помощью секретных чатов, потому что они неудобные - не синхронизируются между устройствами.

Так и разговор не о вас. Ваши чаты и без ключа вскроют.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Потому что это Диффи-Хеллман.

Это хорошо, что вы такой подкованный и действительно смотрели в исходники телеграм и полностью убеждены, что то, что они называют реализацией протокола Диффи — Хеллмана, таковой и является.

Но поясните мне такую вещь: раз телеграм (с ваших слов) настаивает на том, что используется асимметричное шифрование и настоящий обмен секретными ключами, то почему пользователю отказывают в возможности сделать это самостоятельно? Будь то с помощью сертификата или буквально передать друг другу ключи?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Но поясните мне такую вещь: раз телеграм (с ваших слов) настаивает на том, что используется асимметричное шифрование и настоящий обмен секретными ключами, то почему пользователю отказывают в возможности сделать это самостоятельно? Будь то с помощью сертификата или буквально передать друг другу ключи?

Им кушать хочется.

Алгоритм привязывает клиентов к их серрверру.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Для секретных чатов ДХ-ключи генерируются для защиты взаимодействия не с сервером, а непосредственно с адресатом.

А зачем, на ваш взгляд, прежде чем начнётся это общение непосредственно с адресатом, протокол обязует оба абонента пройти авторизацию на сервере и передать свои подтверждённые номера телефонов?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А зачем, на ваш взгляд, прежде чем начнётся это общение непосредственно с адресатом, протокол обязует оба абонента пройти авторизацию на сервере и передать свои подтверждённые номера телефонов?

Алгоритм создания ключа шифрования привязывает к серверу.

Способ заставить пользователей клиента telegram быть пользователями сервера telegram.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от seiken

Да мне кажется уже все вендоры наигрались в свою ось и оценили сколько потом приходится вкладывать в то чтобы синхронизироваться с апстримом, а делать это придётся. Но кастомеров надо как-то удерживать и так как ничего умнее чем вендорлок не придумали, то продолжают пилить фирменные оболочки и свои экосистемы. Так что пилить будут, но вряд ли глубоко

cobold ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А зачем, на ваш взгляд, прежде чем начнётся это общение непосредственно с адресатом, протокол обязует оба абонента пройти авторизацию на сервере и передать свои подтверждённые номера телефонов?

Это первый барьер на пути борьбы со спамерами. Если вообще ничего не подтверждать, то любой школьник сможет генерировать ботов триллионами. Это нежелательно. Если подтверждать только почту, то для генерации триллионов почтовых адресов уже нужен первокурсник, который осилит postfix. Это уже лучше, но телефоны это оптимальный вариант. Тут каждый номер для спамера стоит денег и триллионы аккаунтов уже завести не получится.

А чем вас так беспокоит требование подтверждённых номеров телефонов?

Legioner ★★★★★ ()

Новая система следует четырём принципам:

безопасности — каждое приложение Fuchsia получает тот минимальный набор прав, который необходим для его корректной работы

Фигня эта безопасность. Что помешает делать так, как сейчас делается в Андроид: например,пишут калькулятор с функцией конвертации валют(требуют gps для автоматического выбора местной валюты и доступ в интернет для загрузки курса валют). Ну и всё. Отключаешь gps и запускаешь калькулятор, а он требует включать gps т.к. он «необходим для корректной работы».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот, кстати, насчёт драйверцов. Проприетарные nVidia у меня падали и на Gentoo, и на Funtoo, и на Windows 7, и на Windows 10. nouveau не падает, но его другие недостатки перечислять не требуется, думаю.

Драйвер wacom (графического планшета) ппц глючный на обоих ОС. Что проприетарный на винде, что опенсорсный на линуксе.

inb4: так это виноват производитель железа, а не ОС.

Gentooshnik ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

А чем вас так беспокоит требование подтверждённых номеров телефонов?

Главным образом беспокоит то, что номер телефона мне не принадлежит. Оператор сотовой связи разрешает мне им попользоваться, но оставляет за собой возможность его изъять или отказаться обслуживать.

Во вторую очередь беспокоит то, что это переусложнение и привязка-ограничение. Я бы предпочёл самостоятельно заниматься созданием сети доверия, например подтверждая принадлежность ключей при личной встрече, и попросту игнорировать недоверенных абонентов, решая для себя проблему спама целиком и полностью.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В школах уже каникулы начались?

Ты тут знак вопроса лишний поставил.

Спасибо, что сообщаешь нам о своей жизни. Но нам это не интересно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Gentooshnik

Попробуй KolibriOS через NetSurf. Если и он будет глючить, то попробуй фриДОС через графический dillo, если и он будет глючить, попробуй сидеть на ubuntu core и заходить в интернет через текстовой браузер (lynx, w3m, links). Также есть варианты сидеть на slitaz, slacko, knoppix, slax, tiny core, puppyrus, porteus.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Gentooshnik

Вот, кстати, насчёт драйверцов. Проприетарные nVidia у меня падали и на Gentoo, и на Funtoo, и на Windows 7, и на Windows 10. nouveau не падает, но его другие недостатки перечислять не требуется, думаю.

Anecdotal evidence, да.

У меня не падали драйвера NVIDIA уже лет 15 точно, а вот nouveau все 7 раз, что я пытался им пользоваться, был неюзабильным 100%. Т.е. речь даже не о падениях, а о том, что были жёсткие баги с самого начала использования.

// b.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

При сбое драйвера будет потеряно/нарушено состояние устройства, которым этот драйвер управлял. По этой причиние понятие «будет дальше работать» тут весьма условное.

В Windows работает, а в Линукс состояние устройства, да.

5 звёзд и ты откровенно врёшь.

Нет ты. Ни разу ни у себя ни у других не видел как на винде успешно перезапускался видеодрайвер. Всегда вслед за ним падала вся остальная ОС. В виндовс работает, да.

Gentooshnik ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Anecdotal evidence, да.

Так тут во всём треде ничего кроме anecdotal evidence ни разу представлено не было.

а вот nouveau все 7 раз, что я пытался им пользоваться, был неюзабильным 100%

Так и есть. Обратного я вообще не утверждал.

EDIT: Абсолютные утверждения вполне опровергаются примером.

Утверждение: На винде видеодрайвера не падают.

Опровержение: У меня и многих знакомых прекрасно падают вместе со всей ОС.

По факту «на винде ничего не падает» - такой же бред как «на линуксе ничего не падает». Ни та ни другая ОС не отличается абсолютной надёжностью.

Gentooshnik ★★★ ()
Последнее исправление: Gentooshnik (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Главным образом беспокоит то, что номер телефона мне не принадлежит. Оператор сотовой связи разрешает мне им попользоваться, но оставляет за собой возможность его изъять или отказаться обслуживать.

Можно поменять телефонный номер на новый, в телеграме есть такой функционал.

Во вторую очередь беспокоит то, что это переусложнение и привязка-ограничение. Я бы предпочёл самостоятельно заниматься созданием сети доверия, например подтверждая принадлежность ключей при личной встрече, и попросту игнорировать недоверенных абонентов, решая для себя проблему спама целиком и полностью.

Телеграм это мессенджер для обычных людей, а не для гиков. Никто не будет заниматься этим.

Legioner ★★★★★ ()
Последнее исправление: Legioner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Чем они отличаются?

Обычные люди не понимают смысла сети доверия, не ценят приватность (точней они ценят, когда их уверяют в том, что всё приватно, но тратить свои силы на это они не будут) и не хотят делать что-либо кроме абсолютно необходимых действий.

Как думаешь, почему Whatsapp в своё время так быстро взлетел? Всё просто. Whatsapp был первым мессенджером, который просто молча залезал в адресную книгу пользователя, выгружал её на сервер и автоматически создавал контакты между пользователями, которые добавили номер себе в адресную книгу. Все остальные даже не предполагали, что пользователи потерпят такое вопиющее нарушение приватности. Но пользователи были просто в восторге.

А ты предлагаешь самостоятельно заниматься созданием сети доверия, личные встречи с каждым контактом. Им лень вбить в интерфейс твой идентификатор, чтобы добавить тебя.

Legioner ★★★★★ ()