Столлмен призывает к бойкотированию

>В качестве альтернативы он предлагает начать разработку свободного ПО для решения задач, связанных с организацией общения и взаимодействия, использующее распределенные peer-to-peer технологии и криптографию для безопасности данных, призванное в конечном итоге заменить популярные сегодня web-приложения.
Люто, бешено хотеть! Но сложно это всё представить без IPv6 и реальных адресов.

>и как же относятся эти китайцы даже вообще к интернетам?

Китайцев много в интернете. Пользователей интернета в Китае больше, чем в США. А абонентов мобильной связи больше 1 миллиарда.

>Кто-ть может мне объяснить почему Столлман не считает SaaS'ми блоги, социальне сети

Ведь для любой публикации сервер всё равно выполняет вычисления над моими данными.

Это всё потому, что ты сам, добровольно, публикуешь свои данные. В случае же с SaaS, ты просто не можешь эти данные не передать. Например, гугль парсит твою почту для формирования рекламы для тебя (меня). И я согласился с этим в договоре. Потому, что гугль лучший сервак, конфеденциальной инфы я через почту не шлю, а рекламу адблок режет. Но будь возможность, я предпочёл бы собственный сервер или p2p.

>Что-то мне сложно представить, скажем, распределенный багтрекер или форум...
А зачем? p2p предлагается для конфиденциальной инфы. Про данные, публикуемые в общий доступ, речи не идёт.

Как всегда в своём перертуаре

как всегда, столмЕн прав

Код проверки не совпадает Ну всё приплыли

Имя: Пароль:

Заглавие: Сообщение: (В режиме Tex paragraphs игнорируются переносы строк. Пустая строка (два раза Enter) начинает новый абзац. Знак '>' в начале абзаца выделяет абзац курсивом цитирования) Внимание: Новый экспеДобавить комментарий Внимание! Перед написанием комментария ознакомьтесь с правилами сайта.

Ваше сообzinn mentsщениериментальный режим - LORCODE

> Почитай внимательно, о чём идёт дискуссия: «Что-то мне сложно представить, скажем, распределенный багтрекер или форум...»

NNTP - это централизованный протокол, он не решает проблемы свободы пользователя.

Это ты почитай внимательно, школота.

http://en.wikipedia.org/wiki/Usenet

Usenet is a worldwide distributed Internet discussion system. It evolved from the general purpose UUCP architecture of the same name.

Он имеет в виду, что пока ты жив(нуждаешься в пище etc.) - ты не свободен.

> Например, гугль парсит твою почту для формирования рекламы для тебя (меня). И я согласился с этим в договоре.

Это хороший пример для технологии, в которой применение криптографии (шифрование отдельных писем) легко решает проблему приватности.

Потому, что гугль лучший сервак, конфеденциальной инфы я через почту не шлю, а рекламу адблок режет.

Чем он лучше? Тем, что доступен через веб-сервер?

Саныч уже и Столлмана на свой лад переиначил, ай молодец :)

>Это хороший пример для технологии, в которой применение криптографии (шифрование отдельных писем) легко решает проблему приватности.
Согласен. Но гмаил наименьшее зло. РМС говорить про гуглодокументы.

Чем он лучше? Тем, что доступен через веб-сервер?

По сумме всего (бесперебойность, pop, imap, спам-фильтрация и др.). Давай не будем в подробностях, тема не об этом.

>Саныч уже и Столлмана на свой лад переиначил, ай молодец :)
Это о чем? Текст новости практически цитаты из статьи.

>передавая обработку личных данных третьей стороне, в данном случае — владельцу сервиса, человек становится зависим от него, ибо нет гарантий сохранения конфиденциальности и использования этих данных в коммерческих или политических интересах
сразу вспомнил гугл

Согласен со Столлманом. Конфиденциальной информации в интернете нет. Если информация попала в интернет, то она уже не конфиденциальна.

// Да, я параноик!

>Сам придумал? Или кто подсказал? Хотя вряд ли сам придумал - в кавычках же... Своих мозгов явно нэма...

утютю, школолёночек, какое ты у нас небыдло и борцун с системой

обхохочешься :)

забавно... столько спама, сколько на gmail, мне не приходило ни на один ящик.

Есть такая тема.

дубина ты стоеросовая.

Свободы выбора как раз таки нет - красноглазым приходится учитывать принцип «только СПО»

столлман захочет переписать биос на своём ноутбуке — и перепишет. захочет железку перепаять — и перепаяет. а тебе хуй и опечатанный корпус.

Столлман прав. Во-первых веб для таких средт всегда был и всегда будет говном. Во-вторых сервисы вроде гугльдокс - это ненадёжно и рисковано.

> Я вам скажу лишь один недостаток линукса, друзья. Линукс — это гигантская временная черная дыра.

Руслан, вы?

Если вам хочется поставить линукс, то вас, разумеется, никто не может удержать. Но задумайтесь на секунду — если вы потратите 3-4 года на изучение программирования, не станете ли вы гуру? Если вы 3-4 года будете изучать науки — не станете ли вы бакалавром? Если будете работать — не заработаете ли вы несколько десятков тысяч долларов? В конце концов, если у вас внезапно появилось 3-4 года свободного времени, то играйте в игры. Хотя бы удовольствие получите.

Подумайте, сколько времени вы тратите на борьбу с Линуксом... И зачем?

Вы почему-то путаете теплое с белым, что рабовладельческий строй как-то зависит от технологий. Рабовладельческий строй прекрасно жил и без электроники. точно также, как и в СССР наличие только бумажных паспортов давало хорошую возможность контроля людей...

> забавно... столько спама, сколько на gmail, мне не приходило ни на один ящик.

Чуть ли не единственное реальное достоинство gmail'а - хороший спам-фильтр. Что не удивительно, ведь через него проходит огромное количество писем. Поэтому я использую gmail как дополнительный проверятель спама - почта которая помечается как спам университетским сервером, отправляется на gmail, а оттуда форвардится обратно. То, что остается у gmail'а - наверняка спам. Очень удобно, зависимости никакой. Заодно, когда сервера gmail'а падают, моя почта продолжает работать, а у хомячков нет.

> Рабовладельческий строй прекрасно жил и без электроники.

Времена меняются. Жил, и сдох. Как установить его снова - вот в чем вопрос.

Кстати да. Тут просто вступает в роль человеческая психология. Человек думает: ну, *если что*, то бумажный паспорт я подделаю, а вот с чипами будет посложнее. Хотя на самом деле, законопослушный гражданин не будет ничего подделывать. Просто контроль становится более явным, а людям это неприятно. :3

Ирония в том, что технологии, способные похоронить все эти проприетарные облака и сервисы, давно уже разработаны, самими хозяевами облаков. Осталось только дождаться, пока все это осознают.

Дело в том, что от больших мейнфреймов к дешёвым персоналкам человечество ушло не случайно. Просто персоналки зачастую оказываются экономически выгоднее. Пачка персоналок легко масштабируется, в отличие от брендового мейнфрейма - можно просто добавить ещё машин. Притом она надёжнее, в том смысле, что мейнфрейм если сломается (или банальные менты его изымут), то накроется сразу всё. А вероятность того, что одновременно сломается 100 персоналок, очень низка. И достаточно просто иметь достаточное количество машин в резерве. Что и делает у себя гугль. Столман говорит о p2p и распределённых системах, а в застенках гугля и амазона всё это давным-давно используется в полный рост. Вся их инфраструктура построена так, что любую вычислительную машину можно взять и вырубить кнопкой power, или она сама может в любой момент сдохнуть, и ничего не будет. Потому что данные продублированы на достаточном количестве узлов и размазаны по миру так, что потерять или уничтожить их почти невозможно. И также можно просто включить в вычислительную сеть ещё N стандартных узлов, и они сами включатся в работу, без всякой централизованной настройки. И даже непонятно, какую роль тут выполняет сам гугль, ну, кроме сбора прибыли и банального зондирования клиентов. Потому что организовать такую децентрализованную и отказоустойчивую сеть на базе обычных пользовательских компов, подключенных к интернету - это само собой разумеющееся решение, и рано или поздно это произойдёт. Просто ставишь простой клиентский софт и отдаёшь N гигабайт диска и M процентов вычислительной мощности этому свободному облаку. В обмен получая возможность пользоваться возможностями этим самым облаком. Собственно, есть уже Freenet/GNUnet, и если они до сих пор не захватили мир, то только из-за бездарного маркетинга. Ничо, будущее неизбежно.

>передавая обработку личных данных третьей стороне, в данном случае — владельцу сервиса, человек становится зависим от него, ибо нет гарантий сохранения конфиденциальности и использования этих данных в коммерческих или политических интересах.

Даже если закрыть глаза на паранойю, то есть еще одна проблема: человек становится зависим от сервиса. Если сервис платный то это постоянные расходы, ни о каком безграничном использовании и речи идти не может, ибо это не выгодно будет владельцу сервиса.

К тому же не стоит надеяться на использование сервиса в долгосрочной перспективе. Всякое случается и владелец может внезапно разориться и сервис прекратит свое существование. И если использование сервиса уже вошло в привычку, то будет сложнее найти ему альтернативу, тем более если планируется миграция на новый сервис в крупных масштабах.

> Дело в том, что от больших мейнфреймов к дешёвым персоналкам человечество ушло не случайно.

Причем на мейнфреймах вся эта пиарящаяся система была очень распространена - покупали время и запускали процессы. Единственная причина, по которой некоторые личности и организации уже столько лет пытаются снова пропихнуть идею thin client - им (и только им) это будет очень выгодно.

И даже непонятно, какую роль тут выполняет сам гугль, ну, кроме сбора прибыли и банального зондирования клиентов.

А Гугл вообще не нужен. Гугл - это по сути рекламная компания. Еще у них есть пара удобных сервисов (ничего уникального), и over-hyped поисковик, работающий на давным-давно известном принципе собственного вектора (impact factor, вроде, еще в 60-х так высчитывали). Все отличие от других современных поисковиков - тонкая настройка удельных весов линков внутри страницы, и т.п. инженерия.

>>Что-то мне сложно представить, скажем, распределенный багтрекер или форум...

А зачем? p2p предлагается для конфиденциальной инфы. Про данные, публикуемые в общий доступ, речи не идёт.

С чего ты взял что p2p только для привата? Это неправильное представление.

>Это ты почитай внимательно, школота.

http://en.wikipedia.org/wiki/Usenet

Usenet is a worldwide distributed Internet discussion system.

1 - давай без наездов, ты, вроде, адекватный персонаж и с тобой можно продолжить дискуссию.

2 - она распределённая по аналогии с, скажем, почтой - серера могут обмениваться сообщениями друг с другом, но клиенты же всегда общаются только с сервером, а не друг с другом, как это подразумевает p2p.

>точно также, как и в СССР наличие только бумажных паспортов давало хорошую возможность контроля людей...

Это вопрос цены. Если с паспортным контролем службы могут найти нужных людей, но для этого им требуется целые спецотряды, спецсредства и время, но чипование даст _полный_ контроль над всем обществом и всеми их операциями, это уже не просто слежка, а ещё и управление. Притом, чтобы усмирить неугодную овечку вовсе не потребуется много средств - достаточно сделать запрос по чипу пациента и выключить его при желании. Посмотрите, например, интервью Руссо.

>Чуть ли не единственное реальное достоинство gmail'а - хороший спам-фильтр.

Да-да, очень хороший. По-первых он, *тут был мат*, неотключаемый. Во-вторых, я помню как летом он мне отфильтровал штук 20 писем от работодателя, притом некоторые их письма ему казались неспамом, а вот другие (с тех же адресов) - уже спам.

>Просто контроль становится более явным, а людям это неприятно. :3

Он становится не только явным, но и [главное] более дешёвым для контроля. См. мой комментарий выше.

>забавно... столько спама, сколько на gmail, мне не приходило ни на один ящик.
У меня наоборот. Весь спам в папке «Спам». Раз в год туда же попадает нужное письмо. Но это ничего, нормально.

>Причем на мейнфреймах вся эта пиарящаяся система была очень распространена - покупали время и запускали процессы. Единственная причина, по которой некоторые личности и организации уже столько лет пытаются снова пропихнуть идею thin client - им (и только им) это будет очень выгодно.

С мейнфреймами картина другая. Их тогда было мало и на всех просто не хватало. Поэтому и была «гонка».

Сейчас же картина складывается просто смешная: люди начинают вестись на медленные машины (аля нетбуки, неттопы) просто потому, что это «модно». Дескать куда вам эти Core, вы лучше купить недоподелку и пользуйтесь нашими SaaS'ами.

>С чего ты взял что p2p только для привата? Это неправильное представление.
Прости по ссылке раздел «Distinguishing SaaS from Other Network Services» это исправит твоё неправильное представление. РМС не против обычных www серверов и большинства служб Сети.

> Ричард Столлмен совершенно справедливо указывает

При всём моём уважении к RMS - когда в тексте новости начинают употребляться обороты типа «совершенно справедливо», она перестаёт быть новостью.

И лучше всё же не «бойкотированию», а «бойкоту».

>отфильтровал штук 20 писем от работодателя
Адрес работодателя все же нужно занести в контакты. Как и адреса всяких списков рассылки и прочие адреса, с которых часто идут письма.

> 1 - давай без наездов, ты, вроде, адекватный персонаж и с тобой можно продолжить дискуссию.

А как же традиции ЛОРа?

2 - она распределённая по аналогии с, скажем, почтой - серера могут обмениваться сообщениями друг с другом, но клиенты же всегда общаются только с сервером, а не друг с другом, как это подразумевает p2p.

Ну, тут вопрос, что действительно подразумевает p2p. Если топология должна быть плоской, тогда да. Сейчас p2p вообще довольно узко понимается, насколько я понял: p2p = DHT.

>Прости по ссылке раздел «Distinguishing SaaS from Other Network Services» это исправит твоё неправильное представление. РМС не против обычных www серверов и большинства служб Сети.

1. Я читаю статью, перед тем, как писать комментарии, тыкай носом так лучше всяких звездатых.

2. Ты провёл подмену терминов. Я в своём вопросе упомянул не «SaaS», а «p2p».

3. Да, Столлман определяет SaaS только как службу, выполняющую вычисления над приватными данными, но я с ним тут не согласен (писал выше) и как раз касательно твоего ответа мне:

Это всё потому, что ты сам, добровольно, публикуешь свои данные. В случае же с SaaS, ты просто не можешь эти данные не передать.

Если я, скажем, веду блог, то я всё равно так или иначе должен передать данные на сервер. Да, они не секретные (я таковыми их не считаю на момент публикации), как может быть с SaaS, но у меня по прежнему нет ни возможности изменить способ их обработки или представления, ни проверить каким образом данные якобы удаляются с сервера и все связные вопросы. Иными словами, даже простая публикация - это тоже сервис, тоже услуга, для выполнения которой сервер производит вычисления.

Ещё один яркий момент:
«Flickr's main service is distributing photos, which is not SaaS, but it also has features for editing photos, which is SaaS.»

Т.е. получается что я добровольно публикую фотографии - это не служба, а если я добровольно их редактирую - уже служба. Мне эта логика непонятна.

> Против VPS она кажется не выступал же?

Честно говоря, по его логике (Thus, SaaS is equivalent to total spyware and a gaping wide back door, and gives the server operator unjust power over the user. We can't accept that) вообще хостинг — зло, так как сотрудники хостера имеют полный физический контроль над сервером, что даёт им unjust power over the user.

> Вы не сможете купить на знание линукса квартиры, машины, дачи.

Ха-ха три раза.

> зло, так как сотрудники хостера имеют полный физический контроль над сервером, что даёт им unjust power over the user.

Так это, а провайдер интернета может в любой момент отключить, он еще и против провайдеров?

> Вы не сможете купить на знание линукса квартиры, машины, дачи.

Линус смотрит на него с легкой иронией :)

Он против централизации контроля, очевидно же.

Поддерживаю и буду бойкотировать. Вкратце так :)

>Он против централизации контроля, очевидно же.

Ну дак хостеров картинок - выше крыши.

ха-ха, после того как он замолчал по тихому политику ректального огораживания на sf.net читать такое смешно

> почему Столлман не считает SaaS'ми блоги, социальне сети, поисковики

Идя в том, что «publication and public communication» не являются SaaS. Ну и «Some sites offer multiple services, and if one is not SaaS, another may be SaaS». Публичный профиль в социальной сети не будет SaaS, а вот личная переписка уже может попасть под определение :-)

Вообще Столлман не даёт четкого определения, что есть SaaS (Which online services are SaaS? Google Docs is a clear example. [...] If using a service for communication or collaboration requires doing substantial parts of your own computing with it too, that computing is SaaS even if the communication is not). А без четкого определения говорить можно о чем угодно.

Бородач прав, как всегда.

>> почему Столлман не считает SaaS'ми блоги, социальне сети, поисковики

Идя в том, что

Я тоже читал статью и спрашивают не что он считает, а почему он так решил. Какой логикой он руководствовался, что пришёл к таким «разделениям»?

Смотри подробнее моё негодование здесь:
http://www.linux.org.ru/news/gnu/4697488/page3?lastmod=1269549062605#comment-...