LINUX.ORG.RU

Guix System 1.1.0

 , , ,


0

3

Guix System – дистрибутив Linux, основанный на пакетном менеджере GNU Guix.

Дистрибутив предоставляет расширенные функции управления пакетами, такие как обновление транзакций и откат, воспроизводимые среды сборки, управление непривилегированными пакетами и профили каждого пользователя. Последним выпуском проекта является Guix System 1.1.0, в котором представлен ряд новых функций и улучшений, в том числе возможность выполнять крупномасштабные развертывания с помощью менеджера пакетов.

Основные новвоведения:

  • Новый инструмент развертывания Guix позволяет развертывать несколько машин одновременно, будь то удаленные машины через SSH или машины на виртуальном частном сервере (VPS).
  • Авторы каналов теперь могут писать записи новостей для своих пользователей, которые легко читаются с помощью команды guix pull –news.
  • Новая команда описания системы Guix сообщает, какие коммиты были использованы для развертывания системы, а также содержит ссылку на файл конфигурации операционной системы.

>>> Подробности



Проверено: cetjs2 ()

Ответ на: комментарий от anonymous

Это прастити что?

Язык, применяемый для написания конфигурационных файлов. Это тот еще гимор, так что ты прав, нахер.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мимо! См. в конце страницы 2, мне лень повторять еще раз.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мимо!

Что мимо? Что это не язык программирования? Ну так дело не в том, как его называть. Ну назови форматом определения конфигурации. От этого суть не поменяется. Есть условия, операторы, неявные типы, переменные, правила синтаксиса. Как хочешь, так и считай, язык или неязык, смысл в том, что это надо знать, а это еще один уровень, необходимый, для использования системы. Без него ничего не настроишь, в этом правда.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

язык или неязык, смысл в том, что это надо знать, а это еще один уровень, необходимый, для использования системы

Я как раз о языке программирования. Например, тем же юзерам Emacs тут ничего принципиально нового и изучать не требуется. Но конечно проще бы ничего не знать))

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я как раз о языке программирования.

Ну это лишь абстракция. Понятно, что программу не напишешь и, главное, не выполнишь. Но это можно считать внутренним языком конфигурирования системы. Подобные примеры можно найти на разных уровнях. Начиная от приложений, которые обеспечивают настройку самих приложений, так, как видим, и один из дистрибутивов линукс. Понятно, что это надстройка, определяющая функционал все того-же линукс, вид с боку, со своими преимуществами и недостатками. Я помню когда-то давно что-то подобное делал с зенволком (слакодочь), когда ставил все куда-то в отдельный каталог, по типу /opt (такого в иерархии на тот момент вроде еще не придумали), что-то линковал – конечно хрен чего обновлялось, да и не было это желательным, ибо трафик стоил денег, но работало ))

anonymous ()

<ЖЖ> Вот только сегодня решил развлечься, поставил Nix. Сперва где-то часа три чейтал энторнет на предмет Nix vs Guix. В итоге выбрал Nix, через пару недель посмотрим, может и Guix попробую. </ЖЖ>

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

через пару недель посмотрим

Посмотри, сравни с традиционными дистрибутивами. Я вот отказался в пользу более привычных. В общем, преимущества, которые есть, не перевесили.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну и готовься к самому главному, к несоответствию стандартам иерархии файловой системы. Это главная трудность в освоении nix, изучай nix-shell.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну это лишь абстракция.

Ну ты там о чем-то своем, а я конкретно о бывшем GuixSD. И в отличии от тебя, я на нем довольно долго сидел. И с Лиспом тоже знаком. А «абстракции» можешь оставить себе, гг.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И с Лиспом тоже знаком

Какая разница в конкретно этой области применения, лисп или нелисп? Что сказать-то хотел?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Ingwar

Юзаю Nix на ноуте уже около года. Там пердолинг ради предолинга - скучать не приходится

Главное, что бы нравилось.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Ingwar

Лисповый синтаксис как-то поприятнее будет, чем nix-совый, читабельнее что-ли, м-да.

А по мне так наоборот

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mister_VA

А есть какой-то глубинный смысл шифровать раздел с ПО? Или у вас один раздел, без разбиения на «домашние», с базовой системой, дополнительным ПО?

Есть соответствующее требование работодателя — весь шифрованный диск.

Ingwar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ingwar

Есть соответствующее требование работодателя — весь шифрованный диск.

Этот, даватель работы ебнутый?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не в моих правилах обсуждать решения моего работодателя, особенно с учетом того, что мне очень нравится сотрудничать с ним.

Ingwar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Из любопытства: всё конфиги хранящиеся в других дистрибутивах в /etc/* тоже в этом же «конфиге» хранятся?

grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от grem

Ну устал уже повторять: ТОЛЬКО ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ КОНФИГ!! Один млять файл! Можно с инклюдами. Я предлагаю нанять волонтеров, которые на повторный тупой вопрос будут отстреливать

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ТОЛЬКО ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ КОНФИГ!

1. Сколько весит средний такой файл в килобайтах или мегабайтах? Сколько строк в среднем файле?

2. Примерно на какие секции разбит файл? Как называются секции название секция унифицировано?

3. Дистр юниксвейный?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Ingwar

А-а-а-а… Я думал, что есть какие-то не очевидные плюшки по безопасности. Ну, работодатели, они такие. Хотя у него может и есть разумные основания, хотя не обязательно именно для вашего рабочего инструмента.

mister_VA ()
Ответ на: комментарий от mister_VA

Хотя у него может и есть разумные основания, хотя не обязательно именно для вашего рабочего инструмента

Абсолютно, но правила СБ одинаковые для всех.

Ingwar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ingwar

lngvar, mister_VA вы по рабский рассуждаете. Поскольку я начальник, а вы дураки вы оба мне подходите.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Ingwar

Так оно ещё и сертифицированное шифрование должно быть, не? Не верю что работодатель удовлетворится каким-то там zfs

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Ingwar

Нет, мы здавомыслящие люди, которые могут мириться с НЕБОЛЬШИМИ заскоками начальства или уволиться, если мириться не согласны. К начальству с большими заскоками даже наниматься не будем.

mister_VA ()
Ответ на: комментарий от mister_VA

Нет, мы здавомыслящие люди, которые могут мириться с НЕБОЛЬШИМИ заскоками начальства или уволиться, если мириться не согласны. К начальству с большими заскоками даже наниматься не будем.

Ну, я, как человек, который сталкивался со справедливостью 9½ правил ведения бизнеса на своей шкуре, вполне согласен с правилом шифровать все, и даже не считаю это таким уж страшным заскоком ).

Ingwar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ingwar

установка […] экстеншинов к Firefox из конфига

Это в каком месте такое? Это только для Chromium есть опция programs.chromium.extensions, а для Firefox вот нет ничего такого. Куда же она тогда запрятана?

Осенью ультимативно навернулся ноут в момент дедлайна , пришлось срочно менять. Время получения полностью родной среды заняло около получаса

А данные в /home каким образом подтянулись? Или просто не были нужны?

toyo-chi ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.