LINUX.ORG.RU

FSF спрашивает: какими должны быть его приоритеты на 5 лет?

 ,


1

1

Фонд свободного программного обеспечения проводит опрос пользователей СПО о том, какими они бы хотели видеть основные цели Фонда в ближайшие 5 лет и какие направления деятельности они считают наиболее важными.

Опрос анонимный. Принять участие можно здесь: https://www.fsf.org/survey

Кроме того, Фонд просит всех, кому не безразлична его работа, сделать пожертвование или стать Associate Member. Фонд планировал собрать $450.000 к 31 января прошлого года, но пока удалось собрать только чуть более $330.000.

>>> Объявление об опросе

★★★★★

Проверено: JB ()

Там не за что голосовать: какие-то размытые мечтания вместо реальных целей. А ещё они очень настоятельно просят их задонатить, такое я видел только в проприетарных проектах типа скаепа.

r3lgar ★★★★★ ()

BSD - это свобода несвободы, то есть оксюморон.

anonymous ()

Они что там, пятилетками живут? То то они загибаются...

weare ★★ ()

FSF за последние пять лет вообще сделала хоть что-нибудь полезное?

kirk_johnson ★☆ ()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Что заставляет меня писать форк с аналогичным функционалом на этот GPL-код, дабы я мог его выпустить под BSD

Неужели так сложно назвать переменные своими именами, переписать каменты на русский и поменять часть блоков местами?

В универе пацаны с моим кодом так делали и прокатывало.

weare ★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

Вот если угроза со стороны проприетарного ПО

Ты уже перестал пользоваться GitHub, да?

kirk_johnson ★☆ ()
Ответ на: комментарий от alex_custov

Блин, а я думал патенты предназначены для создания монополий. Мелкие разработчики совсем не вписываются в эту схему. В ситуации когда запатентовано все что можно вплоть до колеса ничего с нуля создать невозможно. Следовательно ваши мелкие разработчики должны будут платить огромное количество отчислений монополистам. Быть мелким разработчиком в патентной системе просто невыгодно. А как зарабатывают рядовые программисты в мастдае я вижу. Да, некоторые из них имеют хорошую зарплату но миллионерами как дядюшка Билли никто из них так и не стал. Отсюда вывод: проприетарщина поощряет халявщиков, а не разработчиков. Билли сделал вклад в по в размере 1% когда-то в начале и с тех пор всю жизнь ни хрена не делает. Его сотрудники сделавшие вклад в размере 99% получают зарплату за которую еще пахать придется будь здоров. Так что выгода для разработчиков честно говоря тоже сомнительна.

anonymous ()

опрос пользователей СПО о том, какими они бы хотели видеть основные цели Фонда в ближайшие 5 лет и какие направления деятельности они считают наиболее важными

*Выгнать RMS на мороз.

Valkeru ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

Я тебе могу привести пример из жизни. Есть две хорошие программы: wget и curl. Первый до сих пор полон багов, даже таких эпичных: Товарищ перенес сайт на новый хостинг - что-то дикое стало с именами файлов (комментарий) Второй применяется в таком ПО, которое используют миллионы, например, как Opera (до 12 включительно). Т.о. из-за сложности мира, ты упускаешь такую возможность как протестировать свое ПО на миллионах и сделать за свою короткую жизнь действительно что-то стоящее. Рано или поздно твоя программа будет настолько хороша, что дальше ее оттачивать нет смысла. И ею могут воспользоваться либо многие, либо единицы.

Ты считаешь, что пропиетарное ПО зло, хотя многое из того чем ты пользуешься/сталкиваешься сделано с использованием закрытых програм. Тебе никто об этом не говорит и ты просто веришь, что GPL спасет мир. Плохо это или хорошо не мне судить. В мире было и есть много верующих [во что либо], которые делали как грандиозные вещи, так и ужасные. Так что, я больше не могу с тобой спорить.

Мир, состоящий только на GPL и мир, состоящий только на пропиетарном ПО одинакового размера утопии. И на каждой из них людям хочется заработать деньги.

В случае же свободного ПО могут пострадать и пользователи. Я этот пример уже приводил, приведу еще раз. Вот твой мир, где есть только ПО под GPL. Предположим, что люди так и не нашли способа зарабатывания денег на открытом ПО, кроме как предоставления платной технической поддержки. Поскольку рано или поздно можно написать ПО качества, которое устроит большинство, то каким образом ты будешь «стричь капусту»? Правильно, ПО в этом случае должно иметь баги, чтобы люди жаловались и чего хотели от тебя, при этом все же они должны «подсесть» на твою программу, потому что она класная. Класная. И бажная. Будь она идеальна, ее брали и не возращали тебе ничего. Из года в год ты будешь клянчить деньги на создание другой программы. Однако, всегда найдется тот, кто сделает эту задачу лучше. Потому что в другой сфере ты не так хорош. У тебя меньше идей. И ты плохо понимаешь, что нужно людям в этом случае. Ты станешь нищим.

И напротив, в мире, построенном на пропиетарном ПО выгодно продавать идеальные программы. Как будто они сделаны на заводе, с конвеера. Продавать их поштучно. И у идеальной программы себестоимость со временем стремится к нулю. Т.о. прибыли станут тысячи-кратными.

gh0stwizard ★★★★★ ()
Последнее исправление: gh0stwizard (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Opera (до 12 включительно).

Машину времени чтоли используешь (не, я знаю что новая опера говно, но и старая говнее).

Что патентные тролли, что Столлман - занимаются хуитой, вместо того чтобы писать софт/производить бетон/растить овощи.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

И у идеальной программы себестоимость со временем стремится к нулю. Т.о. прибыли станут тысячи-кратными.

Думаешь, тебе это кто-то позволит? Пользователи не все дураки, увидят что ничего не меняется. А если не увидят найдутся те кто подскажет. Ну и что в этом хорошего для программистов если один будет получать тысячекратные прибыли а для остальных работы не найдется. Гейтс уволит всех программистов ведь программа-то идеальная. Нет ты не прав проприетарщикам развивать по невыгодно в том-то и дело. В конце концов мы все умрем от армагеддона - аргумент уровня детского сада.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Думаешь, тебе это кто-то позволит? Пользователи не все дураки, увидят что ничего не меняется.

Windows 7 не меняется же. WinXP не меняется. Win10 точно также уже не получит кардинальных изменений, только багфиксы.

Гейтс уволит всех программистов ведь программа-то идеальная

Не Гейтс, а индус же :) Не уволит. Как ты видишь, сейчас МС от нефига делать начинает просто открывать код. Потому что нужны тестировщики более высокого уровня.

Им выгодно писать новый [старый] софт с более класным интерфейсом, более класными возможностями и т.п. То есть постоянно экспериментировать там, где свободное ПО еще не скоро сможет (ну, переход Gnome2 -> Gnome3 это исключение, равно как и для KDE). Много людей переделали интерфейс Libre Office, Open Office во что-то иное, лучшее? Он же стоит на месте, а внутри по-прежнему и близко нет к идеалу.

А все эти танцы вокруг .Net показатель того, что оно там настолько вылизано (по меркам МС, естественно), что если кому и заниматься оптимизациями, то только заинтересованным лицам, коих МС не может нанять по ряду причин.

И знаешь что? В случае удачи/судьбы/несудьбы, может получится так, что .Net станет единственной «идеальной» платформой для написания ПО в ближайшие 20 лет. Не нужно будет чего изобретать нового, нужно будет просто расширяться на другие платформы.

А обычные разработчики будут заниматься своими делами. Делать свое ПО. Кроссплатформенное. Удобное. Экспериментировать. Достигать новый творческих вершин.

gh0stwizard ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Мне что-то сразу вспоминается фильм миллионер из трущоб. Там тоже содержалась замануха, но кто сказал что именно он будет получать тысячекратные прибыли. Их на всех не хватит. Поэтому что так что эдак - один конец.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В ситуации когда запатентовано все что можно вплоть до колеса ничего с нуля создать невозможно

глупости, новый софт появляется постоянно, конкуририруя с акулами рынка. Например, Viber.

alex_custov ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex_custov

акулами рынка. Например, Viber.
Например, Viber.
Viber

чо?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Xenius

Я считаю, что любая лицензия хорошая, если она свободная и совместима с GPL v3+.

А многие считают, в том числе и упомянутый тобой Сан, что говно это ваше жопеэль, которое ещё и ни с чем не совместимо.

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kep

3ds Max

Blender, не?

А то в промышленности у линукса и свободного по в целом еще меньшая доля, чем на десктопе. И если на десктопе ты еще можешь жертвовать ради, то на работе — никак нет.

Жертвовать должны сами компании. Либо деньгами (в обмен на рекламу на сайте программы и правом у себя на сайте писать, что они делают доброе дело, поддерживая такой-то свободный продукт, и это помимо развития продукта в нужном компании направлении), либо кодом.

te111011010 ()

чтобы ничего не ломали и продолжали развивать существующее

anonymous ()
Ответ на: комментарий от alex_custov

Да то что новый - эт понятно, не понятно чо это бибер вдруг акулой стал

anonymous ()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Первый до сих пор полон багов, даже таких эпичных

Ну это печально, конечно, но чтобы что-нибудь скачать из консоли он всё равно удобнее.

из-за сложности мира, ты упускаешь такую возможность как протестировать свое ПО на миллионах и сделать за свою короткую жизнь действительно что-то стоящее.

На эту тему уже есть статья. Прочитай.

Ты считаешь, что пропиетарное ПО зло, хотя многое из того чем ты пользуешься/сталкиваешься сделано с использованием закрытых програм. Тебе никто об этом не говорит и ты просто веришь, что GPL спасет мир.

Если бы эти программы были изначально свободными, вполне возможно, что эти вещи, которыми я пользуюсь, были бы качественней. То есть, даже если считать, что проприетарное ПО не всегда зло, всё равно было бы лучше, если бы это же, уже существующее, ПО было свободным. И я не «верю», что GPL спасёт мир — мир не так-то просто спасти, одной GPL для этого маловато. Но в GPL нет ничего такого, из-за чего следовало бы переписывать уже имеющиеся GPL программы, вместо того. чтобы их просто использовать. И я полагаю, что если бы не GPL, GNU/Linux и свободное ПО бы не достигло такого успеха, который оно имеет сейчас. Вот как ты объяснишь, что почти в каждом роутере сейчас Busybox/Linux (и то и то под GPL), а не *BSD? В каждом андроид смартфоне ядро Linux, а не kFreeBSD или kNetBSD, GCC был единственным стоящим компилятором C долгое время, да и сейчас во многом превосходит clang и так далее?

Поскольку рано или поздно можно написать ПО качества, которое устроит большинство, то каким образом ты будешь «стричь капусту»?

Писать другое ПО, а не почивать на лаврах. Было бы очень хорошо, если бы основные компоненты ОС можно было сделать совершенными и не требующими переписывания.

И напротив, в мире, построенном на пропиетарном ПО выгодно продавать идеальные программы.

Не выгодно, что кстати подтверждается и качеством существующего проприетарного софта. Когда оно становится слишком высоким, производитель терпит убытки. MS вот совсем не понравилось, когда написанная ими Windows XP была настолько хороша (хотя и всё равно намного хуже существующих свободных ОС), что никто не хотел переходить на более новые версии. Начиная с Windows 7 и 8* они стали хитрее и уже насильно пересаживают пользователей на 10, хотят они того или нет.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от te111011010

В ентом вашем тридэ у Линукса позиции сильно лучше среднедесктопных.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Xenius

На эту тему уже есть статья.

Ты же понимаешь, что LGPL это компромисс. Реалия современного мира.

Если бы эти программы были изначально свободными, вполне возможно, что эти вещи, которыми я пользуюсь, были бы качественней.

Люди возвышают любимое и принижают нежеланное. Все могло быть с точности наоборот. Просто ты хочешь верить.

Вот как ты объяснишь, что почти в каждом роутере сейчас Busybox/Linux (и то и то под GPL), а не *BSD?

Не пришло еще время. Придет человек, который решит посвятить жизнь этому делу. Они его найдут. Точно также как нашли человека, который оптимизнул JVM (Dalvik) для мобильных устройств.

gh0stwizard ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Придет человек, который решит посвятить жизнь этому делу.

ну, понятно, все как всегда...

«вот придет супирхакир/брюсвиллис/путин и все решит, а я не хочу ничего решать, мне нужно платье»

тьфу

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ну, понятно, все как всегда...

Что понятно? Что, GPL значит развивается как по волшебству? Люди. Люди решают.

Хочешь изменить ход истории — флаг в руки. Меняй.

P.S. Я мог бы сказать: этим человеком буду я. Только это будет похоже на переизбыток ЧСВ.

Идея здравая. Берете *BSD и пилите до идеала. Рано или поздно вам пришлют предложение. Продайте. И стройте новое.

gh0stwizard ★★★★★ ()
Последнее исправление: gh0stwizard (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Что, GPL значит развивается как по волшебству? Люди. Люди решают.

именно

Только это будет похоже на переизбыток ЧСВ.

...и это будет прекрасно, мы потерпим, ну, если, конечно, за словами адекватные дела последуют

Идея здравая. Берете *BSD и пилите до идеала. Рано или поздно вам пришлют предложение. Продайте. И стройте новое.

какой ты смешной! BSD-код никто не купит, поскольку его можно законно взять бесплатно, и потом использовать как угодно; а вот GPL-код не позволяет этого сделать без того, чтобы потом не пришлось делиться доработками, поэтому такие проекты и покупают: qt, mysql,... (если правильно помню)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

BSD-код никто не купит, поскольку его можно законно взять бесплатно, и потом использовать как угодно

Прежде чем его взять его надо получить. Вот Netflix отдает кусочками, а цена компании растет.

Дело не в том под какой лицензией код, а то, как его можно использовать. Ну, я не стану в 100500 раз приводить заезжанные примеры.

gh0stwizard ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

какой ты смешной! BSD-код никто не купит, поскольку его можно законно взять бесплатно

балда, речь про «идеал» запиленный на основе BSD-кода

anonymous ()
Ответ на: комментарий от makoven

Продвинуть один популярный формат пакетов и репозиториев. Конечная цель - чтобы разработчик мог создать один пакет, гарантированно запускающийся во всех популярных дистрибутивах.

Почему разработчик должен заботится о запуске его программы на компьютерах 1,5 землекопов? Более-менее поддерживающие Linux разработчики обычно выкладывают .deb, реже .rpm, и совсем редко тарбол. Этого достаточно ящитаю.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от pftBest

Да вы оба фанатики :D

Разнообразие лицензий позволяет использовать уместную в каждом отдельно взятом случае. Кмк, ядру - однозначно GPL, «обвязке» больше подойдёт BSD/MIT, прикладухе - в зависимости от назначения тут могут быть полярные варианты...

anonymous ()

Я не очень понимаю, чем занимался FSF последние 10 лет - проприетарные конкуренты линукса на десктопе уже давно (года с 2003) не развиваются, обрастают зондами, ненужностями и свистоперделками, линукс мог давно сравняться, а то и перегнать их, договориться о едином репозитории, едином формате пакетов и т.д. Тогда бы и софт профессиональный появился, и драйвера. Но у десктопного линукса другой путь - подковёрная мышиная возня, переизобретение несовместимых между дистрибутивами велосипедов, написание очередного плеера и текстового редактора. Так что надо брать курс на сотрудничество с вендорами железа и сократить количество дистров до 10 для начала.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Но ведь деб лучше рпм! А рпм лучше чем деб! Как можно договориться то?!

dk- ()
Ответ на: комментарий от dk-

Лучше тот, который лучше документирован и который проще собрать из исходников. А ещё который будет работать хотя бы в 2-3 последних версиях дистра без пересборки. А вообще арчевский tar.xz лучше всех.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ОС - GPL, библиотеки - пермиссивная (чтобы не переизобретать постоянно велосипед из-за несовместимых между собой вирусных лицензий, а также для возможности использовать их в проприетарном коде), компиляторы - пермиссивная (по той же причине, что библиотеки), приложения - GPL/проприетарщина. К этому постепенно все и сходится.

trycatch ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

«BSD-код никто не купит, поскольку его можно законно взять бесплатно»

Лол, его законно можно не дать никому. Ты путаешь с ЖПЛ. Это GPL ПО нельзя продать по определению.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну вот и напиши сам программу с закрытым исходным кодом целиком и полностью.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Профсофт под Линукс есть. Часть только под РэдХэт и ЦентОсь, э это да. По части векторной графики не знаю, а так для всех задач что-то есть.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

gh0stwizard> Ты уходишь в сторону от темы свободы автора выбирать лицензию для собственного кода.

Представим следующую ситуацию. Автор кода выбрал лицензию GPL. Ты сделал какие-то правки и сокрушаешься, что тебе нельзя закрыть свой код и своим кодом называешь исправленную версию кода, который изначально писал другой человек. Так вот: то, что в этом случае ты называешь своим кодом не является твоим кодом, а называя это своим кодом ты становишься плагиатором (двоемыслие и всё такое). Твои там только правки. Ты можешь распространять их под какой тебе угодно лицензией, но тогда отдельно от оригинального кода.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

gh0stwizard> Ради 3 функций из большой библиотеки или средней программы с лицензиями GPL я должен выпускать свой код под GPL. Это справедливо по-твоему.

Да - это справедливо. Несогласен? Напиши сам аналогичные функции. Не будешь писать? Тогда иди в пешее эротическое путешествие. Тут всё честно - никаких МММ и паразитов.

gh0stwizard> Это справедливо по-твоему. Моя программа может быть еще больше. Еще полезней.

Как говорится, на словах ты - Лев Толстой.

gh0stwizard> Но вот разбираться в области этих 3 функций у меня нет ни времени, ни желания. Тупо тратишь месяц, год, десятилетия на то, чтобы сделать по-своему и выпустить ту же функциональную часть что я хотел позаимствовать. Это тоже самое как изобретать аксиомы и теоремы с нуля.

Так лицензируй у проприетарщиков за деньги. Или найми специалиста, который разбирается и быстро напишет. Ведь твоя программа больше и полезнее, да? И вообще кто ты такой, чтобы ныть о том, что тебя кто-то там ограничивает, когда твоя же цель - ограничить других людей?

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Так вот же как хорошо выходит. Пишешь код, а китайцы под него дешёвое железо клепают. В итоге для того, чтобы наслаждаться результатом своего труда, не нужно переплачивать за бренд железки. И ты ещё говоришь, что материальной выгоды нет?

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

gh0stwizard> Я сказал более чем достаточно, чтобы отстоять свою позицию.

Позицию халявщика, то бишь. «Вы должны мне предоставить права на ваш код, а я могу вам показать фак за это. Как не могу? Но мне же можно! Иначе это несправедливо! Моя программа больше и лучше! Я так решил! Потому я имею право взять твой код даже если ты против того, что я всё закрою!». Вот в чём твоя позиция заключается.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Ты можешь распространять их под какой тебе угодно лицензией, но тогда отдельно от оригинального кода.

Это вообще не распространение. Или под этот вид «дистрибьюции» надо создавать отдельный термин. Т.к. в этом случае, я не смогу распространять бинарные сборки, хотя код выпущен под моей лицензией (которую сам выбрал). А заставлять всех качать сорцы и компилять это путь мазохистов.

Нет, меня все устраивает, кроме того факта, что есть системы, где можно запустить код только залив бинарник. Собранный через кросс. Плюс такая «дистрибьюция» закрывает дорогу в бинарные дистры. Я не могу выкладывать бинарные сборки, а мейнтейнеры таких дистров не могут у себя собирать и выпускать пакет(ы).

Еще раз. Это тормоз. В развитие ПО.

gh0stwizard ★★★★★ ()
Последнее исправление: gh0stwizard (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Quasar

Позицию халявщика, то бишь.

Это не халявщик. Если бы люди рождались со знаниями своих родителей, то мы бы сейчас жили в совершенно ином мире. Может даже на другой планете. Вместо этого мы спорим с тобой о какой-то ****те, не иначе.

gh0stwizard ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Ты же понимаешь, что LGPL это компромисс. Реалия современного мира.

Статью не читал? Я же говорю, прочитай, там как раз написано всё.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

Статью читал, давно. Описана жалкая попытка не прогнуться под этот мир:

At present, most GNU libraries are covered by the Lesser GPL, and that means we are using only one of these two strategies, neglecting the other. So we are now seeking more libraries to release under the ordinary GPL.

И самое удивительное, что мир как раз движется в другом направлении: все пишут в основном LGPL-либы. GPL-либы пишут фанатики, которые трясутся за свой код и которым пользуются 1.5 анона.

Но, право, FSF может искать таких фанатов.

gh0stwizard ★★★★★ ()
Последнее исправление: gh0stwizard (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от trycatch

компиляторы - пермиссивная (по той же причине, что библиотеки)

Не согласен, GCC отлично с GPL живёт, шланг тоже мог бы в принципе.

Xenius ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Xenius

GCC отлично с GPL живёт

С правками. Ядро с правками. Будь чистая GPL... кто знает чтобы было.

gh0stwizard ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.