Да сколько угодно, но к искусственным генам это отношения не имеет. Вы генетику с селекцией перепутали.

При селекции мы не знаем что и как происходит в мутагенезе, мы просто делаем рандомные мутации и смотрим что получится. В начале XXI века в мире культивируют более 250 сортов сельскохозяйственных растений, созданных при помощи физического и химического мутагенеза. Это сорта кукурузы, ячменя, сои, риса, томатов, подсолнечника, хлопчатника, декоративных растений. Селекционеры ведут слабый контроль за безопасностью получаемых сортов и гибридов. Например, сорт картофеля Lenape, полученный в 1960-ых, содержал в несколько раз больше токсичного соланина, чем обычные сорта

4.2, svu спас его от мерзкого Алксниса.

А и то, вшивый эмигрант сирежа, и зондерполковник боевой авигруппировки СА, способной уничтожить полевропы за один вылет.

Долгой жизни, Ричард!

Хех,...

... конечно:

Если генетически модифицировали, то как раз знали что на что меняют.

конечно знают. Но беда в том, что сказать как оно сработает в дальнейшем, не могут. А может и могут, но не хотят. Больше рынков сбыта => больше объём продаж => больше прибыли.

Тут вот «Чайник Рассела» помянули, дескать:

Иначе, мы получим не Землю, а Тагору из произведений Стругацких, где местная цивилизация большую часть ресурсов тратила на предсказание негативных последствий своих же открытий. Как выразился один из героев: " Тормозить прогресс также увлекательно, как и творить его"

но вот что занимательно. Книга С. Тармашева «Наследие», которую упомянул expelled, была написана в 2010г. Я читал и эту книгу и «Наследие 2» того же автора. Там приведён интересный факт. Дескать, один из второстепенных героев, бывший индийский мент, занимался волной самоубийств фермеров, которые связались с выращиванием ГМ-хопка. А теперь статья от 2012г. -> Bt-хлопок, горький опыт фермеров в Индии и пара цитат оттуда:

В Bt-хлопковый период, начинающийся с 2005-06, рост урожая составил всего 17-процентнов, что даже больше чем в последующие три года до 2007-08 года (554 кг за гектар по сравнению с 470 кг за гектар). В последующие годы наблюдается тенденция к снижению урожая хлопчатника.

Т.е., налицо довольно резкий всплеск и потом снижение. Это происходит потому, что ГМ-культуры могут поражаться вторичными вредителями. Т.е., теми вредителями, которые изначально на хлопок не обращали внимания. Те же вредители, которые изначально жрали этот хлопок, могут получить иммунитет.

Вторая цитата:

Использование химпрепаратов для уничтожения насекомых на хлопковых посевах увеличилось с 597 крор (1 крор = 10 млн. индийских рупий) в 2002 году до 880 крор в 2010 (данные от CICR). Данные индийского правительства по использованию пестицида при выращивании зерновых культур показывают, что увеличились объемы использования пестицида во всех основных штатах, выращивающих хлопок (Махараштре, Мадхья-Прадеш, Гуджарате, Карнатаке) кроме Андхра-Прадеш. Особенно достойно внимания мнение, подчеркивающее связь Bt-хлопка с самоубийствами фермеров в штате, таком как Махараштра. В период 1997—2002 год среднегодовая численность самоубийств в штате составляла 2833, в период с 2003 по 2008 год — 4067 (информация P.Sainath, основанная на данных NCRB). Видимо Bt-хлопок в этом регионе не помог справится с кризисом, а только лишь увеличил бедность и обострилась проблема суицида.

А здесь самое весёлое в том, что одни и те же компании производят ГМ-семена и... в комплекте пестициды для них. Та же «Монсанто» производит свой «RoundUp» (способствующий развитию онкологии, но кого это... «волнует»?), кстати, именно «Монсанто» производило тот самый широкоизвестный дефолиант «Оранж» для Вьетнама. Ну и вот ещё немного «фантастики». Рекомендовал бы ещё прочесть Уильяма Фредерика Энгдаля. Его книга «Семена разрушения: тайная подоплёка генетических манипуляций» (PDF!) довольно интересна.

Мы говорим о деньгах. По «прикидкам» всё той же «Монсанто» (а есть ещё ряд компаний и то же изначально химико-фармацевтических, тот же «Байер», например). Так вот, по прикидкам, к 2050г. практически весь семенной фонд будет ГМО. Если это правда, то нам правды ждать не приходится. «совесть учёного» будет помалкивать, обильно смазанная зелёной бумагой. Чтоб не скрипела в неподходящие моменты.

На деле не-ГМО может оказаться смертельно опасным, так как всякой гадостью могут удобрять ради получения лучшего товарного вида и большей урожайности.

Да, согласен с Вами. Вот только угадайте с трёх раз кто нам уже обещал «необычайные результаты от достижений науки» (это я про предыдущую итерацию — пестициды, которые приводят к хим. загрязнению почвы)? Всё те же лица — «Байер», «Монсанто», ...

Что касается уже осуществляемого запрета на повторное использование семян под названием «лицензирование», так всё может быть куда как проще. Дело в том, что ГМО, как я и писал выше, это межвидовое скрещивание. В случае с мулом и его стерильностью это видно наглядно. Но в природе возможна внезапно вспыхнувшая любовь между кобылой и ишаком. А вот в случае с засухоустойчивой пшеницей, которая обзавелась геном скорпиона, так в природе просто негде этому было случиться. Вот и получается что полученный гибрид может оказаться нестабилен. И через поколение-другое могут наступить различные побочные эффекты. Плюс, учитывая то, что эти культуры растут не под колпаком, ещё возможно и перекрёстное опыление. Короче, попытка прикрыться лицензированием это по сути дела, попытка хоть как-то контролировать процесс. Боюсь только он слабо контролируем в принципе. Нефиг джинна из бутылки выпускать, если неизвестно как его туда загнать обратно.

Ну и... вот Вам блог апологета ГМО. Вам тут расскажут как вкусно и питательно это. Но обратите внимание:

Главной проблемой любой технологии, причем скорее философской, чем научной всегда оставалась невозможность доказать ее стопроцентную безопасность. Не то, чтобы 100% безопасности не существовало или ГМО обязательно опасны. Это встроенная проблема научного поиска - логически невозможно сконструировать такой эксперимент, который бы подтвердил ее 100% безопасность. Мы ограничены в знаниях и не можем знать всех факторов, которые следует учитывать. Мы можем только отделить опасность большую от опасности меньшей, исходя из наших сегодняшнего уровня понимания мира. С этим научным фактом действительно придется смириться и научиться как-то с ним уживаться. Да, такая негарантированость не добавляет уверенности и оптимизма, но и в ней есть свой позитив. Зная этот непреложный научный факт, мы легко разглядим лукавство тех, кто требует от ученых доказать 100% безопасность ГМО. Да, мы не знаем всего о генах. Возможно, мы вообще никогда не будем знать всего о генах. Но ученые научились работать с геномом, изменять его, получать заданные свойства, значит, кое-что в геноме ученые смыслят, понимают и работу генов и риски, связанные с их манипулированием.

Ништяк, да? «Философская проблема»... Из серии — «жрите что дают, а если какие проблемы, так мы просто ошиблись». Может всё-таки не стоит так «шутить» с человечеством? И сценарий в «Наследии» может оказаться весьма реалистичным... Так и хочется бекап сделать с такими «умниками».

Ну да...

... конечно-конечно:

Кровососы не считаются, т.к. продукты с ГМО никто себе внутривенно не вводит, а пробраться генам через весьма неприветливую среду желудочно-кишечного тракта, не развалившись на не несущие никакой [биологической] информации отдельные молекулы, ещё суметь надо.

Исследования на мышах доказали, что чужеродная ДНК, содержащаяся в пище, может попасть из пищеварительного тракта в кровь. Конечно, большая часть чужеродной ДНК фрагментируется прежде, чем попасть в кровь или ткани. Однако несколько достаточно больших цепочек также может транспортироваться и попасть в клетки.

Интегрированная ДНК вызывает мутации или перепрограммирует клетки на производство чужеродного белка, подобно вирусам. Однако такой сценарий всё-таки является маловероятным. Хотя учёным удавалось обнаружить трансгенную ДНК в тканях организма, употреблявшего ГМО, доказать этот механизм пока не получалось.

И теперь я рекомендовал бы понаблюдать за детьми. Описанный выше процесс очень заметен на детях до 4-5 лет. Реакция на чужеродный белок. Организм ребёнка более уязвим к такого рода «подаркам» извне. http://pollinoz.net/allergiya-v-cifrax-i-faktax-serezno-i-kurezno/tolko-cifry...

4.2. Столлман приехал в Россию в 2008, как и было запланировано. Пруф: http://citkit.ru/articles/688/26_1.jpg

А здесь я не...

... согласен.

Не обижайтесь, Мойша, но это рассуждения даже не православного. Это рассуждения папуасов-каннибалов, которые истово верили в то, что съев сердце врага, обретут его положительные качества. Вы на всеведущего Бога, конечно, надейтесь, но и вам от рождения голова, оборудованная логикой и рациональным мышлением дана не только для того, чтобы в нее есть.

Вы тоже не обижайтесь, но фраза про то, что Вы то, что Вы едите, взята мною из такой духовной практики как йога. С каннибализмом там напряг. Многие «веганы», сами того не зная, «открывают» для себя уже исхоженные другими и задолго до нас пути.

Поговорка откровенно врёт, выходит, что большинство живых людей на планете - трупы, ведь они едят мертвую плоть.

Да. И именно так. И именно по этой причине православные взирают на Вас с лёгкой скорбью. Ибо в зависимости от продолжительности Петровского поста (он в разные годы от 8 до 42 дней длится) в году у православных от 178 до 199 дней поста, разной степени строгости. Посты различаются по строгости. Есть и сухоядение (орехи, фрукты, овощи без термической обработки, у диетологов это называется «сыроядением»). Есть и полный отказ от пищи, есть отказ от животного белка кроме рыбы. Но отказ от алкоголя и табака обязателен. Выбор есть всегда — либо пост, либо набить мамон чем попало, залить пивасиком из пластиковой тары, сыто хрюкнуть и «успокоиться» пораньше, спася планету. Правда, «пост» это тоже духовная практика, т.к. пост без молитвы это просто «разгрузочные дни». Но лучше уж так, чем травить себя незнамо чем.

Нет...

... этого:

Вы ГМО едите с рождения, к тому же вы у себя их ещё и выращиваете на приусадебном участке, так что успокойтесь.

Не ем. Рождён, воспитан (и даже о, ужас!) приведён к Присяге в СССР. Мои дети этого так же не ели, а сейчас уже это им повредить может, но они сами не рискуют (информация о любителях покормить народ ГМО есть, просто смотрите на этикетку, кто произвёл). До пяти лет ни кто из них троих даже в «город» не совался. Что я выращиваю, я знаю точно, т.к. знаю где покупались семена изначально (у знакомых у себя на малой родине), а там со времён всё того же СССР народ ухо востро держит. Не по максимуму, но каналы более-менее перекрыты.

Запрещать у нас надо импортное ГМО, а свое дальше развивать, а то как в IT-индустрии получится - всё импортное.

Вот, блин, о чём и беспокоиться при земельных ресурсах России, так о ГМО надо бы позже всего. А лучше — вообще забить на него и не беспокоиться, запретя это овно к ввозу. И не выращивать его самим.

Полегчало...

... от сказанного?

Мракобес размышляет о генах, лол.

А этот Ваш «лол» это такой типа супер-аргумент, да? Я гляжу Вам не хватает здесь ещё «ахахаха» до полного набора.

Вот только «мракобесами» лучше бы называть верунов от науки, мозгов у которых как у канарейки и их явно не хватает чтобы даже приблизительно оценить масштабы происходящего. «Апокалипсис» (77-я книга Библии, если что) Вы же читать не будете? Цитировать бесполезно?

«верунов от науки»

Таких нету, это твои фантазии в попытке оправдать свою несостоятельность. Никто не строит свою жизнь на служении инфузории-туфелке или вере в то, что число пи лучшее.

«Вы же читать не будете? Цитировать бесполезно? »

Читал. Цитировать бесполезно. Вали на тематические форумы, здесь технический форум по Линукс. Хочешь воображать себя бессмертным - делай это в другом месте. Меня ты не удивил, мне тебя даже не жалко.

Вот тебе историческая хронология: http://www.svob.narod.ru/bibl/judaism.htm Может, озарение придет.

Да, я...

... в курсе:

здесь технический форум по Линукс

что RMS «не нужен».

Меня ты не удивил, мне тебя даже не жалко.

Меня это почему-то не волнует.

Таких нету, это твои фантазии в попытке оправдать свою несостоятельность.

Такие это Вы и Вам подобные. Насчёт «несостоятельности» это мимо. Просто мимо. Это некий шаблон, который подтверждает тезис о наличии у верунов от науки мозга, размером и функционалом сходного с канареечным.

Вот тебе историческая хронология:

Oh, sh... Да это же narod.ru! А что бы не wikipedia на худой-то конец? И, ладно, что Вас так возбудило в этом материале?

«И, ладно, что Вас так возбудило в этом материале?»

Имеющий мозг да осознает. Впрочем разжевывать не буду. Хочешь верить в то, что тебе дают - верь. Только от произнесения «халва» во рту слаще не станет. И чем тебе не угодил narod.ru? От хостинга что-то зависит?

Удивительные извивы ЛОРовского треда. Начиналось всё с поздравления РМС... :)

Ну так РМС явно мутант, вот и тема про ГМО всплыла.

Простите великодушно, ...

... но я даже догадываться не буду что означает:

Имеющий мозг да осознает.

ибо это как у художников-импрессионистов. При взгляде на изображённую НЁХ каждый видит что-то своё.

И чем тебе не угодил narod.ru? От хостинга что-то зависит?

Есть такое место, называется «помойка». Туда всяк со своей дурью прётся. Я видел на том же народе «доказательства» того, что мы все произошли от одной «праматери» (Евы). Я бы с удовольствием их привёл, но в споре, хотя бы слегка касающимся «науки», мне стыдно использовать «помойную» аргументацию. Это на уровне «ахаха» и «лол».

То есть научные звания авторов тебе ничего не говорят? ОК, есть выпущенные в советское время книги по научному атеизму, где то же самое рассматривается подробно, с иллюстрациями арзеологических объектов. Сходи в Ленинку и возьми их. Впрочем, я не сомневаюсь, что тебе не истина нужна, а комфорт и радость.

По поводу праматери вообще не понял. Ученые исследовали ДНК множества людей, пришли к выводу, что все люди произошли от шести пар прародителей. То есть размер первой популяции, подвергшейся кардинальным эволюционным изменениям - 12 особей.

Вы не поверите,...

... но:

научные звания авторов тебе ничего не говорят

ничего. Вообще ничего. И в «научном споре» применённый Вами приём называется «апелляция к авторитету». Доказательством чего-либо это не является. Учёные мужи (как впрочем и обычно) могут заблуждаться.

Спасибо, но:

выпущенные в советское время книги по научному атеизму, где то же самое рассматривается подробно

ветошь от науки мне не интересна. Потому как есть уже книги по молекулярной (генетической) антропологии. А это Ваш «научный атеизм» мне ещё в конце 80-х в зубах навяз, т.к. приходилось его почитывать. Как-никак такой предмет как «марксистско-ленинская философия» был обязателен к сдаче для всех. Там бреда было столько, что приходилось читать дополнительные материалы чтобы концы с концами сходились. И мозг не взорвался от «идейной подготовки».

По поводу праматери вообще не понял. Ученые исследовали ДНК множества людей, пришли к выводу, что все люди произошли от шести пар прародителей. То есть размер первой популяции, подвергшейся кардинальным эволюционным изменениям - 12 особей.

Во-первых, это не доказанный факт. Во-вторых, вот Вам симуляция, показывающая каким образом согласно этой самой мтДНК можно выйти на ту самую «праматерь» -> http://si14.github.io/mteve/ При чём здесь 12 особей? Здесь говорится чётко — одна праматерь. И именно на основании какой-то там митохондриальной ДНК, которая передаётся как часть клетки по материнской линии. Вот тут подробнее -> http://lib.eparhia-saratov.ru/books/12m/muravnik/paradox/6.html (со ссылками на первоисточники в конце страницы).

Кстати, не напомните как у иудеев кровь меряется? Если Ваш папа был иудеем, то это ни чего особо не значит. А вот если мама, то хоть Ваш папа будет негром преклонных годов, добро пожаловать в «Цахал». Ну и на «родину», соответственно. ;) Про «митохондриальную Еву» гуглите уже сами, хорошо?

Но и то — учёные голову ломают считая что к чему. У меня лично это всё вызывает скепсис. Во-первых, ладно. Пусть одна праматерь. И, как следствие, один праотец (на википедии было, ищите). Жили в Восточной Африке, правда у учёных до 50000лет разница в возрасте получается, но они вообще не посчитали пока точно, ещё спорят насчёт реальных сроков. :)

Но простите, получается, наши предки были неграми? Но тогда откуда взялось столько расовых различий? Грубо говоря — когда, почему и зачем побелели негры и превратились в белокурых блондинов или азиатов с ярко выраженными азиатскими чертами? Во-вторых, есть ещё одна проблема — условия были мягко говоря, не тепличными, малая группа могла помереть на счёт «раз» а, однако, не перемёрла? В третьих, такая неприятная весчь как «близкородственные связи» (инцест). Ведёт к вырождению. Малая группа (не важно — из двух или двадцати двух особей) за несколько поколений могла превратиться в группу дебильных уродов (впрочем, по современному человечеству иного и не скажешь зачастую). А не превратилась? Почему это всё? Как так получилось что законы «безжалостной природы», а на деле законы вполне разумные, ибо ведут к выживанию, не сработали в отношении малой группы людей?

В итоге, вопросов больше чем ответов. То ли дело креационизм... ;) Кто сказал — «плодитесь и размножайтесь и дети ваши наследуют Землю»?