LINUX.ORG.RU

Пополнение в проекте GNU — GNU ccd2cue

 , ccd2cue, ,


1

1

Одновременно с выходом версии 0.3 приложение для конвертирования CCD-файлов в формат CUE вошло в состав проекта GNU.

CCD (CloneCD Control File) — проприетарный формат файлов, описывающий последовательность треков CD/DVD, используемый в проприетарной Windows-only программе CloneCD, применяемой для эмуляции оптических дисков. Аналогом CCD является формат CUE.

ccd2cue появилась в феврале 2011'ого года и является единственной свободной (на данный момент распространяется под GPLv3) программой для конвертации файлов CCD в файлы CUE.

24 января была выпущена версия 0.3, главным изменением которой было становление ccd2cue частью проекта GNU. Помимо этого, в этом выпуске была обновлена документация и исправлено несколько ошибок в программе.

Страница проекта на gnu.org

Репозиторий проекта на GNU savannah

>>> Список изменений в новой версии



Проверено: Shaman007 ()
Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 7)
Ответ на: комментарий от a1batross

Я не хочу тратить 300 рублей

Крайний раз затаривался флешками 4Gb по 5¢/грамм. Заменяют народу в офисе DVD-RW болванки как для работы, так и отдать кому-то с собой. Болванки умерли бесповоротно.

baka-kun
()
Ответ на: комментарий от Reset

Поцарапать диск (особенно, когда ты как ТС отдаешь его кому-то ещё) куда проще, чем сломать флэшку пополам об колено. Работает она быстрее (dvdrw: ~33.24Mb/s, flash: ~85Mb/s). Разумеется, цифры приблизительные, все зависит от параметров контроллера, шин и прочего, но тем не менее — даже в таком случае выигрыш примерно в два раза. Если это не быстрее — я не знаю что же такое быстрее.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Болванка на 4.3Gb записывается только один раз.

Для однократной передачи данных перезапись и не нужна.

Да и при неоднократной тоже — встретились хоть на улице, передали диск и разошлись каждый по своим делам. С флешками придётся ещё как-то организовывать возврат ибо покупать каждый раз новую флешку накладно выйдет.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

На dvdrw скорость гарантирована, а быструюфлешку еще надо поискать, в реальности не более 10mbs будет. Как поцарапать диск в коробке я не представляю. У меня лежит пачка дисков еще из 200 x все живы.

Reset 🤡🤡
()
Ответ на: комментарий от Reset

Если оставить диск лежать в коробке то никак, тут ты прав. Однако, если его иногда оттуда вынимать, возможны эксцессы. И мой личный опыт общения с дисками в серверной был в этом плане достаточно печальным. Что до скорости: да, тут придется поискать.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А не проще ли создать общую папку в dropbox, googledrive, ubuntuone и т.п. и просто скинуть ссылку по почте.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это не всегда уместно. В одних случаях из соображений конфиденциальности, в других из-за медленной/дорогой сети.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Для однократной передачи данных перезапись и не нужна.

Да и при неоднократной тоже — встретились хоть на улице, передали диск и разошлись каждый по своим делам. С флешками придётся ещё как-то организовывать возврат ибо покупать каждый раз новую флешку накладно выйдет.

Накладно - это каждый раз покупать новый диск. А с флешки переписал данные и используешь её по новой.

Организовать возврат вообще не проблема, ибо встречаетесь на месте и переписываете. Оплачивать диски каким-то незнакомым людям, с которыми встречаешься на улице - это нонсенс.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

dvdrw: ~33.24Mb/s, flash: ~85Mb/s

Вот сказочник, обе цифры сильно завышены. DVD+RW (от 2 до 16.0 x) 16x1.385=22.16 Mb/s. Что касается флешек то 10 Mb/s на запись, 20 Mb/s на чтение для большинства ширпотреба, но ведь и для оптических ширпотребных дисков скорость по факту ниже максимально возможной, а качественные стоят в несколько раз дороже.

При записи оптических дисков скорость монотонно нарастает и доходит до указанной максимально возможной ближе к концу записи (если вообще доходит), так что фактическая скорость гораздо ниже. Кроме того, надёжность записи низкая (особенно когда прожигается на максимальной скорости) - чтобы быть уверенным что всё корректно записалось все программы для записи оптических дисков имеют опцию проверки контрольной суммы после записи - что по факту увеличивает затрачиваемое время в где-то в два раза.

Так что флешки вытеснили уже полностью оптические диски.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Citramonum

А где (кем) это CCD вообще используется?

Вендузятники, cэр. CloneCD дюже популярен. Правда, обычно для копирования игр с целью обхода защиты на диске. ccd, img и sub.

aidan
()
Последнее исправление: aidan (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Если принять за данность, что мир не ограничивается твоей квартирой — поверь мне, таких мест ещё много.

anonymous
()

является единственной свободной

4.2
забаньте его сразу что ли. впрочем, на лоре нынче тупняк не выпиливают.

mos
()

Активно пользуюсь CD. Всю музыку качаю в формате FLAC и режу на CD, чтобы потом кайфовать, слушая на старом добром CD-проигрывателе. Школоте не понять.

spacemanvitalusha
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

В налоговую тоже флешку отправишь?

Флешку беспонтово как-то, лучше внешний HDD на терабайт.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Zavolzhec

Мне стыдно,...

... но Ваш постинг нанёс мне моральную травму и причинил морально-этические страдания. Как же я так могу? С USB 3... И с внешними HDD с USB 3. Скорости ниже 0.4 GB/s (400 MB/s) при передаче в обе стороны не видел. На практике 5Gbit/s или 0.5GB/s (500МВ/s).

И мне не стыдно, т.к. бедность - не порок, особенно в РФ

Я тоже живу в РФ. Только, если бедность не порок, то нищета это уже свинство. Безотносительно к...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если тебе никогда не приходилось передавать носители информации без возможности сразу, «не отходя от кассы», эту информацию куда-нибудь скопировать, то это не значит, что таких ситуаций в принципе не бывает. DVD-болванка стоит в разы дешевле любой флешки аналогичного объёма, что делает их гораздо более выгодными для всяких случаев односторонней передачи наподобие уже упомянутой налоговой.

Оплачивать диски каким-то незнакомым людям, с которыми встречаешься на улице - это нонсенс.

Нонсенс — это оплачивать людям (хоть знакомым, хоть нет) флешки за несколько сотен рублей, если достаточно диска за 20–30 р..

anonymous
()
Ответ на: Мне стыдно,... от anonymous

Скорости ниже 0.4 GB/s (400 MB/s) при передаче в обе стороны не видел. На практике 5Gbit/s или 0.5GB/s (500МВ/s).

А у тебя хард с такой скоростью писать-то может?

devl547 👍👍
()
Ответ на: комментарий от UNiTE

Sony Music Entertainment

Эти копирасты пусть продолжают защеканить со своим ненужно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

даже VHS ещё есть

Нету, пишу из мухосрани.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от devl547

Да...

... под такую скорость хард и покупался.

А у тебя хард с такой скоростью писать-то может?

Может. У меня Transcend 1TB StoreJet 2.5 inch USB 3.0 Military-Grade Shock Resistance Portable External Hard Drive, линк на Амазон (чтобы на фото глянуть) -> http://www.amazon.co.uk/Transcend-StoreJet-Military-Grade-Resistance-Portable...

Самое весёлое, что покупал в Кирове, когда с женой были на её родине, за 2500руб. Так какой-то магазин есть, не помню название точно, по-моему «Портал» что ли. Там брал.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от devl547

А у тебя хард с такой скоростью писать-то может?

Если маркетологи сказали «может» — значит, может. Уж они-то врать не будут.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от a1batross

может причина в том что ПО для записи линуксоиды так и не смогли сделать? Вменяемо работающее.

onon
()

приложение ... вошёл

Проверено: Shaman007

buddhist ☕☕☕☕
()
Ответ на: комментарий от devl547

Обе модели...

... не те. Внимательнее посмотрите на фото оборудования? Видимо, различные объёмы промежуточного буфера на разных моделях дают о себе знать.

anonymous
()

закопать и забыть где закопано...

Треки на CD/DVD? не, не нужно.

qbbr
()
Последнее исправление: qbbr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sT331h0rs3

Я для бэкапов использую, например.

A CD destroyer для древних бекапов имеется? Или прямо так конфиденциальные данные в помойку выкидываете? Или для болванок специально выделенный складик имеется?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от UNiTE

O RLY? А в Sony Music Entertainment и не знают.

Ещё-бы. Начиная от CD-audio до Blu-ray Disc, щем-то ихний анальный зонд.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если тебе никогда не приходилось передавать носители информации без возможности сразу, «не отходя от кассы», эту информацию куда-нибудь скопировать

Да. А ты ссзб.

Нонсенс — это оплачивать людям (хоть знакомым, хоть нет) флешки за несколько сотен рублей, если достаточно диска за 20–30 р..

Я и говорю, ссзб.

anonymous
()
Ответ на: Обе модели... от anonymous

Видимо, различные объёмы промежуточного буфера на разных моделях дают о себе знать.

Да какого бы размера не был этот буфер, читать/писать быстрее, чем позволяет сам диск, всё равно не получится — после заполнения буфера перед записью следующей порции данных всё равно придётся ждать появления в буфере свободного места, которое при записи ну никак не может появляться быстрее сбрасывания данных на блины HDD.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от spacemanvitalusha

Активно пользуюсь CD. Всю музыку качаю в формате FLAC и режу на CD, чтобы потом кайфовать, слушая на старом добром CD-проигрывателе. Школоте не понять.

А ещё приятно скачать из интернета книжку, распечатать её на старом добром принтере, а потом кайфовать, читая уже такие тёплые, ламповые, аналоговые страницы. А несколько книжек можно перевязать бечёвкой, так можно больше с собой носить. Школоте не понять.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sT331h0rs3

Последнее.

Годно. Складик с древними бекапами отлично сгодится соотв. органам для отслеживания жизнедеятельности конторы, за весь период существования.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

При чём здесь зонд? Это удобные носители информации.

UNiTE
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А ещё приятно скачать из интернета книжку, распечатать её на старом добром принтере, а потом кайфовать, читая уже такие тёплые, ламповые, аналоговые страницы. А несколько книжек можно перевязать бечёвкой, так можно больше с собой носить. Школоте не понять.

Хм, я часто распечатываю на принтере. Такая «аналоговая книжица» гораздо комфортнее и безопаснее для глаз, чем читалки.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Испортить диск в конец чтоб его было невозможно восстановить без технологий 25-*** века? Легко!

nixbeast
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Складик с древними бекапами отлично сгодится соотв. органам для отслеживания жизнедеятельности конторы, за весь период существования.

А нужно работать так, чтобы было нечего скрывать от соответствующих органов ;)

sT331h0rs3
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Количество «старых, добрых, ламповых» маразматиков в треде зашкаливает.

Что-то у тебя баттхерт на ровном месте. Всего два чувака в треде, один любит сиди слушать, другой читать с бумаги. И то и другое вполне себе годно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты видимо не сначала читал, тут этих пользователей дисков хоть отбавляй. И распечатывать с принтера, чтобы потом читать - это не нормально, причём абсолютно не нормально. Распечатки нужны только для отчётности, и то только потому что если отчётность будет в электронном виде то от неё проще избавиться либо по-быстрому переделать.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.