LINUX.ORG.RU

Какова основная цель проекта GNU?

 


0

1

Когда Richard Matthew Stallman (с одним n в конце) учредил этот проект, у него, очевидно, были какие то цели, которые до сих пор не совсем ясны.

Некоторые полагают, что это сделано для доступности софта «для простых смертных», однако, такое мнение опровергается как практикой(именно корпорации тут в выигрыше, например гугл), так и теорией: поскольку рядовой разработчик по принципу обмена вносит в общий фонд ПО свой продукт, и берет оттуда, он вместо этого мог совершить обычный рыночный обмен, продав свой продукт и купив другой, поэтому, никакой выгоды тут нет. Выгоду тут будет иметь лишь тот, кто вносит меньше, а берет больше(в широком смысле, будь то качество или количество), а это как раз и невыгодно честному пролетарию, так как не реализует принцип справедливого обмена.

В общем, каковы основные цели, и кто основной выгодополучатель. Выдвигайте версии, давайте разберемся, внесем ясность.

Еще тут нужно иметь в виду такую деталь, как право на модификацию кода. Роль этого права тоже довольно туманна, а между тем это одна из центральных идей GNU

ЗЫ Еще вызывает подозрение, что это очень похоже на коммунистический принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям», в отличие от социалистического принципа «от каждого по способностям, каждому по труду»

Ответ на: комментарий от rht

Вот, например, из манифеста:

Я принимаю во внимание, что золотое правило требует, что, если мне нравится программа, то я должен обмениваться ею с другими людьми, которым она нравится

Что за «золотое правило» на которое он ссылается? Это какой-то догмат веры, или что?

Из этого золотого правила вытекает, что если мне нравится жена, то я должен обмениваться ею с другими людьми, которым она нравится ?

asyncron2018 ()

Еще вызывает подозрение, что это очень похоже на коммунистический принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям», в отличие от социалистического принципа «от каждого по способностям, каждому по труду»

Как ты ловко манипулируешь. На самом деле вариантов гораздо больше чем два. Вот ты, например воруешь ПО? Венды всякие офисы...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Как ты ловко манипулируешь. На самом деле вариантов гораздо больше чем два. Вот ты, например воруешь ПО? Венды всякие офисы...

Не надо переходить на личности. Я это использую только на работе, мне это не особо нужно для домашнего использования. Допустим, кто-то незаконно использует пропиетарное ПО, что с того? Он просто нарушает закон, лицензионный договор. Что Вы этим хотите сказать?

asyncron2018 ()
Ответ на: комментарий от asyncron2018

Из этого золотого правила вытекает, что если мне нравится жена, то я должен обмениваться ею с другими людьми, которым она нравится ?

НУ ты и больной фантазёр о_0 Хотя покажи жёнку, может мне понравится ))

yvv ★★★ ()
Ответ на: комментарий от yvv

Это чистая формальная логика. Если уважаемый RMS декларирует некоторый закон, как обобщение, он должен его формализовать, показать, из чего это проистекает, на что распространяется, границы применимости. Если Вас не устраивает мой вывод, и Вы встаете на защиту «золотого правила», вас видимо, не затруднит сделать это за него. Я Вас слушаю внимательно

asyncron2018 ()
Ответ на: комментарий от asyncron2018

У тебя дефектная логика, мой юный друг. Всё, что Столман пытается пропагандировать, это если ты сделал глючную программку, он хочет видеть сырцы, чтобы иметь возможность её улучшить и углубить. На твою жену ему скорее всего наплевать.

yvv ★★★ ()
Ответ на: комментарий от asyncron2018

Да мне лично похер на твой говнокод. У меня свой есть.

А на гитхабе куча классных прожектов под лицензиями GNU, MIT, BSD, которые живут и процветают благодаря открытым лицензиям, и делают мою жизнь лучше.

yvv ★★★ ()
Ответ на: комментарий от asyncron2018

Это окончательная цель? А зачем свободная ОС?

Это просто цель GNU.

Если мы говорим про проект GNU - то именно он - это проект свободной операционной системы. А зачем - чтобы все могли ей свободно пользоваться и развивать.

Насколько помню корни в личной обиде RMS на ситуацию, когда проприетарность ПО сыграла с ним обидную шутку.

nihirash ★★ ()

Скажу коротко: идеологически и хронологически ты сначала должен задаться вопросом: какая основная цель проприетарных лицензий? Ну и почитать вдумчиво EULA от MS, Adobe и др.

И вот после того, как ты осознаешь, насколько сильно тебя эти лицензии опускают - тогда имеет смысл читать Столлмана. Потому, что идеология GNU и GPL направлена именно на борьбу с всесилием идеологии из первого абзаца. Когда за тебя решают, что ты можешь, а чего не можешь делать с законно полученным кодом, когда тебе запрещают проверять работу ПО, делать реверс-инжиниринг и др.

Без осознания масштабов проприетарной жопы идеи Столлмана действительно могут показаться заумными, фанатичными и др.

Еще вызывает подозрение, что это очень похоже на коммунистический принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям», в отличие от социалистического принципа «от каждого по способностям, каждому по труду»

Да, похоже. Но сам Столлман от этого всячески открещивается и позиционирует себя как классического либерала. Учитывая, что он гражданин США, где любая идеология, похожая на коммунизм, автоматически становится маргинальной, я отношусь к этому с пониманием. С одной стороны идеи GNU действительно не про общественный строй. С другой - не все строи с ней одинаково хорошо сочетаются.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yvv

открытая лицензия - дело добровольное. Хочешь, открывай. Не хочешь, не открывай. Что тебе не понятно?

А об этом тебя кто нибудь спрашивал, сладенький? Ты пока по своим словам отчитайся, о том, что RMS хочет углублять и улучшать

asyncron2018 ()
Ответ на: комментарий от asyncron2018

Отчётов иди у своей мамки требуй. А здесь тебе никто ничего не должен. Если у тебя идея улучшать вызывает геморойную боль, обратись к специальному доктору.

yvv ★★★ ()
Ответ на: комментарий от asyncron2018

Ага, а вот и подтверждение:

Разумеется истинные цели скрыты

Опять-таки начнём с того, каковы истинные цели того, что MS запрещает мне исследовать работу используемой мной операционной системы? Если тебя это не волнует, а скрытые цели РМС волнуют, то ты очень похож на человека, у которого из кармана вытащили 10 тыр, но он продолжает торговаться с продавщицей из-за трёх рублей (притом, что именно продавщица показывает ему на реальных воров).

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

идеологии из первого абзаца. Когда за тебя решают, что ты можешь, а чего не можешь делать с законно полученным кодом, когда тебе запрещают проверять работу ПО, делать реверс-инжиниринг и др.

Не понимаю, что это за «идеология». Законно-полученный код — это код, полученный в соответствии с лицензией. Обычная практика, если ты согласился с лицензией, значит согласился и с ее условиями, если не согласен, ты можешь не использовать продукт, никто ведь не заставляет. В чем тогда «борьба»?

и позиционирует себя как классического либерала.

Тут нет никакого противоречия, коммунизм никогда не отказывался от идей либерализма. В их концепции отрицается экономический либерализм, не надо его путать с политическим.

С одной стороны идеи GNU действительно не про общественный строй.

Возможно, это его модель для тестирования

asyncron2018 ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Опять-таки начнём с того, каковы истинные цели того, что MS запрещает мне исследовать работу используемой мной операционной системы?

Думаю тут цель в защите интеллектуальной собственности. Возможно еще сокрытие ради безопасности.

asyncron2018 ()
Ответ на: комментарий от asyncron2018

Ты, по ходу, совсем в каком-то тёмном бункере существуешь. Под свободными лицензиями разрабатываются много очень (подчёркиваю красным, очень) толковых проектов именно с той целью, чтоб толковые разработчики со всего мира могли в них поучаствовать. Этот подход работает. Успешных проектов - море.

yvv ★★★ ()
Ответ на: комментарий от asyncron2018

Обычная практика, если ты согласился с лицензией, значит согласился и с ее условиями, если не согласен, ты можешь не использовать продукт, никто ведь не заставляет. В чем тогда «борьба»?

Грубо говоря, в обществе, где рабовладение считается нормальным, обывателю строй без рабов покажется диким. А RMS и его проект создают альтернативу.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Грубо говоря, в обществе, где рабовладение считается нормальным, обывателю строй без рабов покажется диким. А RMS и его проект создают альтернативу.

Странно. Обычно именно коммунизм ассоциируется с рабством. Когда большевики воплощали идеи коммунизма, во времена военного коммунизма, продразверстки, это было де-факто рабством. Капитализм тоже имеет многие черты рабства, но там прямого принуждения хотя бы нет, и есть выбор на какого дядю пахать, и чем заниматься. Так что капитализм всяко свободней коммунизма

asyncron2018 ()
Ответ на: комментарий от asyncron2018

Думаю тут цель в защите интеллектуальной собственности.

Да, это наиболее очевидная цель. Но никто не может гарантировать, что MS таким образом не прикрывает слив моей информации на сторону. И что самое интересное - я не имею права это проверять, если являюсь законопослушным пользователем MS EULA. Да, это похоже на паранойю, но это в любом случае никак не большая паранойя, чем поиск неких скрытых целей у изначально нацеленного на открытость проекта GNU.

Возможно еще сокрытие ради безопасности.

А вот людей, верящих в эффективность security by obscurity, надо выгонять из профессии ссаными тряпками, предварительно стукнув по голове томом Брюса Шнайера.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yvv

Я написал об этом в стартовом топике. В общем случае, для участников проекта выгоды нет. А поскольку крупный игрок имеет больше возможностей для использования свободного ПО, именно он и выигрывает, тогда как мелкие участники проигрывают. Для них выгодней классическая модель

asyncron2018 ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Но никто не может гарантировать, что MS таким образом не прикрывает слив моей информации на сторону.

Фактически, свободное ПО это тоже не гарантирует. Например, веб-браузер постоянно отсылает данные по сети. В обеих случаях это можно решить сетевым фильтром.

asyncron2018 ()
Ответ на: комментарий от asyncron2018

Обычно именно коммунизм ассоциируется с рабством.

У придурков, путающих общественный строй с борьбой за его утверждение - да, обычное дело. Сколько было принуждения во время становления капитализма, они не вспоминают. А военный коммунизм к собственно коммунизму относится примерно так же, как морская свинка к морю.

Но да, если мы будем эту тему развивать, могут потереть за «нацпол».

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yvv

Например я выгодополучатель.

Кстати, да, +1. Я пишу этот комментарий из системы, основанной на GNU и параллельно ваяю проектик, собираемый GNUтым компилятором.

hobbit ★★★★★ ()